Заметки на полях, или Что такое творчество? В помощь начинающему художнику

Ирина Остапенко

Живым, простым языком увлекательно подается достаточно серьезный и важный материал о творчестве, искусстве и художественных задачах, – о том, ради чего вообще имеет смысл учиться рисовать. Ведь материала о том, «как» рисовать – предостаточно, а о том, «что и зачем» – практически нет. Видимо, считается, что все, кто хочет научиться рисовать, и так знают, что хотят нарисовать. Но, на самом деле, это большое заблуждение! Почему это так и о многом другом – читайте в заметках на полях!

Вопросы тоже могут быть неверными

Да-да! Именно так: не только ответы бывают неверными, но и вопросы!

Обычно их задают новички в каком-то деле, в том числе — и начинающие художники.

Цель вопроса — прояснить для себя детали, понять что-то непонятное. Какие детали надо прояснить — вот в чем кроется секрет профессионализма!

Профессионалы задают «правильные» вопросы, проясняющие недостающие детали — важные элементы для понимания сути, чтобы «заработало», «завелось», «поехало» и «встало на место». То есть профи зрит в корень проблемы для того, чтобы ее решить. Новичок же, не зная устройства механизма, не знает, какие детали надо прояснить, чтобы понять, как механизм заработает, — при каких условиях? У него есть только какие-то начальные сведения о механизме — вот достаточно ли их будет?..

Так и в творчестве. Начинающий художник может задать вопросы не по существу и интересоваться тем, что не имеет смысла. Без этих деталей «механизм» может обойтись, они несущественны в его работе. Это все равно как спросить, какой краской покрашен автомобиль, чтобы понять, почему он не заводится — примерно так выглядят вопросы «каким цветом надо сделать речку», тогда как вся композиция «завалена» на одну сторону…

Еще часто начинающие художники «обещают» «еще поработать». Под этим они имеют в виду придать объема предметам, прописать детали и сделать поярче и открытее цвета — так, что все в итоге рассыпается в разные стороны. Это вместо того, чтобы исправить композицию, цвет сделать сложнее.

Какой принцип мышления у новичков?.. Остается загадкой. Вот как рассуждает профессионал — всегда понятно: его логику рассуждений можно понять по тому, «как было» и «как стало» — в рамках ведения работы над картиной — все логично.

К чему эти рассуждения на тему, у кого какой принцип мышления? А к тому, что задавать вопросы можно не только кому-то вовне, но и к себе лично, «вовнутрь», непосредственно в процессе работы. То есть мышление — это и есть череда таких вопросов и ответов на них — диалог с самим собой.

Яркий пример: есть работа, уже «сделанная», но — не радует. И непонятно почему. На переднем плане изображена в тени листва, колышемая ветром, на дальнем — освещенные солнцем просторы. Непонятно, что исправить, чтобы картина «ожила». Может, темнее и холоднее дать листву на переднем плане?.. Сделано. Лучше не стало, возможно, что — наоборот. Обратно вернула. И тут вдруг до меня дошло: надо ритм больше выявить качающихся на ветру веток! И точно, все так: как динамики добавила, так картинка и «ожила». То есть можно было сразу задать вопрос о ритме — и сразу все сделать как надо. То есть, если иметь в виду самое характерное, ради чего работа пишется, то можно сразу все и сделать как надо, а если в процессе работы «потерять» это главное, то можно еще долго потом «круги нарезать», пока придешь к искомому результату. (Речь шла о работе «Плес»)

Профессионал — тот, у кого этот путь короткий, а начинающий художник имеет путь длинный, и не факт, что он еще доберется до финиша. Чем опытнее становишься, тем укорачивается путь. Или просто достигаешь результата, хотя бы через годы работы.

Тут следует отметить еще какое качество такого результата. Качество может быть разное, у великих оно одно, у начинающих — другое, хотя и те, и те достигли своих целей, и у всех «картинка ожила». Весь вопрос в требованиях к себе у автора. Часто бывает, что начинающий считает работу завершенной, хотя на взгляд профессионала она вообще не состоялась, и наоборот: великие никак не удовлетворятся результатом, все правят и правят — уже даже в музеях, — тогда как «простые смертные» выгоняют их из залов этих музеев, дабы «не портили» шедевр.

И это также к теме задаваемых вопросов.

Начинающий задает вопросы к себе опять не те, когда он на них утвердительно отвечая, ошибочно полагает, что его работа удалась. И наоборот: великие задают себе вопросы, на которые никак не могут найти ответов, хотя работа уже давно «живет», и живет в музее. (Думаю, в их случае эти вопросы уже за гранью правильных и неправильных, это из разряда темы точки бифуркации, после прохождения через которую возможны все варианты событий. Хотя, подозреваю, сейчас начинающие обрадуются: «Ага! У нас тоже пройдена точка бифуркации, раз мы правим и правим, и конца и края этому не видим!» Нет, увы! Поспешу разуверить: это просто от неопытности и непонимания, к чему стремишься).