Явка избирателей

Я́вка избира́телей — это отношение (выраженное, как правило, в процентах) числа избирателей, принявших участие в выборах, к общему количеству граждан, имеющих право на участие в этих выборах. Законодательством ряда стран установлен нижний порог явки избирателей, при не достижении которого выборы признаются несостоявшимися. С 1960 года существует тенденция к снижению показателей явки избирателей. Высокая явка считается положительным фактором и доказательством легитимности существующей системы.

В некоторых странах при подсчете явки избирателей учитывают недействительные бюллетени. В России в 1989—1993 годах основным показателем явки был процент избирателей, принявших участие в голосовании (процент бюллетеней, извлеченных из избирательных ящиков). С 1995 года явка характеризуется процентом избирателей, принявших участие в выборах (процентом бюллетеней, выданных избирателям).

Примеры разных стран:

Максимальная явка на выборах федерального уровня (не включая повторные и дополнительные выборы) в РФ составила 69,81 % на Выборах Президента Российской Федерации в 2008 году. С результатом 52 530 712 голосов (70.28 %) победил Медведев АМ. На этих же выборах проголосовало максимальное количество избирателей в абсолютном выражении, количество выданных бюллетеней составило 74 849 264 штук.

• В Австралии и в Бельгии обязательное голосование, но явка избирателей ни разу не достигла 100 %.

Самая большая явка за историю Германии была в 1990 году на парламентских выборах в ГДР. Явка составила 94,3 процента.

Явка на президентских и парламентских выборах в США значительно ниже, чем в среднем по Европе. На президентских выборах, явка избирателей с 1944 года колеблется в пределах 66,6 %.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

относительное б. – получение победившим кандидатом больше голосов по отношению к своим соперникам («относительно» конкурентов, откуда и происходит наименование данного вида б.). Принцип относительного б. применяется, например, на выборах в Государственную Думу по территориальным избирательным округам – победителем считается тот кандидат в депутаты, который получил голосов избирателей больше, чем его соперники (сколько конкретно – это не имеет значения, лишь бы у них было меньше); сами же выборы считались состоявшимися, если в них приняли участие 25 процентов и более избирателей, а с учетом отмены порога явки избирателей в 2006 г. считаются состоявшимися при любой явке избирателей;

Сурен Авакьян, Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь, 2015

Интересно, что создание WAP-сайта – составная часть информационной стратегии избирательной комиссии по вовлечению молодежи в демократические процессы. В 2001 году выборы в Британии запомнились самой низкой отметкой явки избирателей, которая составила 59%. Результаты социологических опросов свидетельствовали, что в 2005 году активность избирателей может оказаться еще ниже. По данным исследовательских центров, явка приближалась к отметке 55—56%. Причины – «голосование ногами» молодежи. Например, опрос, проведенный среди трех тысяч пользователей мобильных услуг 02, выявил, что лишь 38% опрошенных собираются принять участие в голосовании. Возраст опрошенных – 18—24 года.

Макс Каневский, Мобильный дозор. ОSMыSливая политику

Вызывают серьёзные сомнения данные о явке избирателей в ходе выборов. Во-первых, из избирательного процесса был полностью исключён Крым (который по-прежнему воспринимается Киевом в качестве части Украины, и чьи избиратели учитываются в общем числе избирателей), а также в значительной мере Донецкая и Луганская области. Согласно данным международной миссии наблюдения голосование состоялось (т. е. была открыта какая-то часть участков) лишь в 2 округах из 12 в Луганской области и 8 из 22 в Донецкой. При этом, согласно официальным данным ЦИК явка избирателей в Луганской области составила аж 38,94 %, а в Донецкой – «лишь» 15,37 %. Состыковать данные международных наблюдателей и официальные данные ЦИК крайне сложно.

Алексей Кочетков, Украина после Евромайдана. Демократия под огнём, 2015

В моем случае расчеты штатных предвыборных математиков весной 2011 года выглядели следующим образом: в моем округе № 1 проживало 110 тысяч человек, из них избирателями значилось 70 тысяч. С учетом совмещения выборов в Государственную думу и Законодательное собрание Санкт-Петербурга, ожидаемая явка избирателей должна была составить не менее 50 % избирателей, или примерно 35,5 тысячи человек. С учетом спорных результатов прошлых выборов и ожидаемого рейтинга «ЕР», проходной барьер для кандидатов составлял не менее 50 % от числа проголосовавших. То есть мне надо было набрать не менее 17,5 тысячи голосов, чтобы «надрать всем задницу на округе» и с чувством победы гордо устроиться в депутатском кресле.

Валерий Федотов, Исповедь единоросса. Как я проиграл выборы, 2013

Выборы показали высокую степень политизации общества. За два дня выборов проголосовало 62 % избирателей. «Столь высокой явки избирателей не было со времен фараонов», – сказал Председатель ВИК Абдель-Муиз Ибрагим.

Е. П. Борзова, Политические и избирательные системы государств Европы, Средиземноморья и России. Том 3. Учебное пособие, 2013

Все эти организационные меры в сочетании с тем, что Жданов назвал «известным нажимом», и мощным воздействием огромного пропагандистского аппарата и государственных средств массовой информации обеспечивали высокий уровень участия избирателей в выборах. На выборах 12 декабря 1937 года в Верховный Совет СССР участвовало 96, 8% избирателей, в то время как на выборные собрания в 1934–1935 годах, проводившиеся в последний раз по прежней Конституции, явилось 85% граждан, имевших право голоса. Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов и фактор страха. Ведь именно в 1937 году массовые репрессии достигли своего апогея. Только по официальным данным в 1937 году было арестовано не менее 780 000 человек, большинство из них погибло в тюрьмах и лагерях[46]. Однако в ходе выборов доминировал не только страх, но и отчаяние, когда граждане, пользуясь тем, что местные партийные и советские руководители в буквальном смысле головой отвечали за явку избирателей на выборы, требовали немедленного решения каких-либо вопросов (ремонта жилья, назначения пенсий и т. д.), угрожая не явиться на голосование. По большей части эти требования удовлетворялись.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Второй косвенный признак – это скачок официальной «явки» в последние часы. Параллельно с все росшим и росшим процентом за Путина, в последние 2–3 часа голосования резко увеличился процент явки избирателей. Еще в 7 часов вечера по московскому времени явка была 54 %, а через два часа – уже 67 %. Выходило, что избиратели, вместо того чтобы смотреть вечером «Особенности национальной рыбалки» по ОРТ или «Ментов» по НТВ, толпами хлынули на избирательные участки.

Дмитрий Ежков, Путин. Почему он стал таким?, 2012

Однако современные политические процессы заставляют заново проблематизировать идею демократии, так как налицо эрозия и упадок традиционных политических партий и партийных систем в целом: неуклонно снижается численность партий и явка избирателей на выборах, в обществе падает доверие к партиям, размывается идеологическое лицо партий, и последние уже ориентируются больше на текущие события, актуальную для всего общества повестку дня. Параллельно падает доверие и к государственным институтам, чему немало способствует сращивание партий с государственным аппаратом, благоприятствующее коррупции в правящих верхах. П. Уэбб и С. Уайт на основании подробных исследований партийных систем в Восточной Европе приходят к выводу, что «партии просто не являются больше главной силой мобилизации участия в политике», да и вообще «эпоха массовых партий в мире осталась позади»[105]. Правда, столь однозначное суждение вряд ли справедливо для обществ, находящихся в состоянии транзита. Так, С. К. Митра, характеризуя ситуацию в современной Индии, отмечает, что успешное утверждение в этой стране демократии обусловлено наличием у нее «политического капитала», что выражается в «приобретении частью рядовых граждан ощущения действенности, легитимности и инструментальной полезности политических партий»[106].

Чэнь Цзя-вэй, Демократическая прогрессивная партия Тайваня и поставторитарная модернизация, 2017