Против всех

Против всех кандидатов, или кандидат «Против всех», — последний пункт в избирательных бюллетенях для голосования на выборах, позволяющий принять участие в голосовании, не выбрав ни одного из кандидатов в бюллетене. Применяется как на партийных выборах, так и на выборах из конкретных кандидатов (президентских, мэрских, и т. д.). В некоторых странах пункт включается в бюллетени.

Голосование против всех — одна из форм протестного голосования.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Пришли на выборы, но проголосовали «против всех» почти 5% российских избирателей. Полное поражение на выборах в Думу потерпел блок из двух партий – «Партии жизни», которую создал и возглавил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, и «Партии возрождения», которую создал и возглавил спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев. Наблюдатели и не предсказывали этому малопонятному объединению успеха. Но мало кто предполагал, что возглавляемый двумя известными политиками блок получит менее 2% голосов. Геннадий Селезнев все же был избран в Государственную Думу по одному из избирательных округов в Санкт-Петербурге, но как независимый кандидат. Он одержал верх над Ириной Хакамадой. Социал-демократическая партия России, возглавляемая Михаилом Горбачевым и губернатором Самарской области Константином Титовым, решила просто отказаться от участия во всех выборах 2003–2004 годов и таким образом сошла с политической сцены.

Рой Медведев, Владимир Путин: третьего срока не будет?, 2007

Изменено содержание прямого избирательного права. Законодатель устанавливает, что граждане РФ на выборах голосуют за кандидатов (списки кандидатов). Таким образом, исключена возможность голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)[142].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

За действующего президента проголосовали 61,9% абонентов. За Ирину Хакамаду отдали свои голоса 19,9%. Третье место занял кандидат «против всех» – 9,9%. Сергей Глазьев набрал 4,9% голосов, а Николай Харитонов – 1,3%. Каждый из остальных кандидатов в президенты России набрал менее 1 % SMS-сообщений.

Макс Каневский, Мобильный дозор. ОSMыSливая политику

Отмена графы «Против всех» в избирательных бюллетенях – важный этап в развитии избирательного права граждан РФ. Исключение данной графы обусловлено необходимостью повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний и должно стать фактором, стимулирующим участников избирательных кампаний более качественно и эффективно проводить работу среди избирателей.

В. Б. Исраелян, Избирательное право, 2008

Свободное избрание представителей и свободное волеизъявление избирателей закреплено в ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суть свободы волеизъявления гражданина на выборах депутатов законодательных органов государственной власти состоит в том, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. Избиратели вправе голосовать как «за», так и «против всех кандидатов».

Лидия Алексеевна Нудненко, Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации, 2004

Руководствуясь этими целями, была проведена масштабная реформа избирательного законодательства, приблизившая его к мировым стандартам демократических стран. Основными шагами реформы стали: введение полностью пропорциональной системы выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, повышение порога прохождения партии в Государственную Думу, отмену минимального порога явки для признания выборов состоявшимися, графы «против всех» и поправки в законы, направленные на противодействие экстремизму.

Алексей Чадаев, План Путина: краткий словарь политических терминов, -1

РОИИП обнаружил около 100 протоколов УИК, данные которых были искажены в сводных таблицах комиссий более высокого уровня, и (согласно интернетовскому интервью заместителя председателя Координационного совета Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игоря Борисова) пришел к выводу, что «большая часть из них дает отклонение в положительную сторону В. Путину и в отрицательную у других кандидатов и «против всех». Правда, РОИИП обнаружил в саратовских протоколах «ряд участков», где приписывали голоса и Зюганову. В частности, на участке № 107 Зюганову было добавлено 6 голосов, а на участке № 452 Путину приписали 31 голос, но и Зюганову с Жириновским тоже добавили: Зюганову – 10, а Жириновскому – 1 голос.

Д. Г. Ежков, Путин. Почему он стал таким?, 2012

Среди партий прорусской ориентации на первом месте следует упомянуть русский филиал Республиканской аграрной партии Чехословакии, который фактически весь период существования республики между двумя мировыми войнами держал власть в своих руках. Печатный орган его назывался «Земледельческая политика». В Подкарпатье он проводил чешскую централистскую политику. Руководителями его были сенатор Эдмунд Бачинский, депутаты палаты представителей Павел Коссей и инженер Йозеф Заиц. Они использовали русофильское движение прежде всего против украинского движения.

Андрей Пушкаш, Цивилизация или варварство: Закарпатье (1918-1945 г.г.), -1

Антонов (Овсеенко) в докладе о военно-политическом положении указывал на необходимость устранения нынешнего правительства, как не отвечающего интересам революции, и замены его властью Советов. Лашевич, от имени фракции большевиков, призывал места последовать примеру Петрограда, создавшего Военно-революционный комитет, в руках которого в ближайшее время фактически будет сосредоточена возможность распоряжаться солдатской силой, и закончил речь словами, что лозунг «вся власть Советам» ныне перестал быть лозунгом и должен стать делом. Предложенная фракцией большевиков соответствующая резолюция принята большинством всех против одного («Рабочий путь», № 35–38; «Известия ЦИК», № 196).

К. Рябинский, Революция 1917. Октябрь. Хроника событий, 2017

8 это время Бенеш получил неожиданную поддержку со стороны компартии. Под влиянием развития событий в Германии чехословацкие коммунисты, следуя решениям VII конгресса Коммунистического Интернационала (июль-август 1935 г.), начали оставлять политику принципиальной враждебности к «Граду» и социал-демократии. В обстановке усиления фашистской опасности они выступили с идеей создания единого рабочего и широкого народного фронта для защиты буржуазной демократии. Поэтому коммунисты решили поддержать социалистические партии в борьбе против всего «реакционного» и антидемократического. Естественно, они одобрили заключение советско-чехословацкого договора и курс Бенеша на сближение ЧСР с Советским Союзом. Примирение коммунистов с Бенешем и «Градом» сохранялось вплоть до президентских выборов. Происходили и другие неожиданные вещи. Бенеша начал поддерживать Ватикан, который оценил его миролюбивую политику в отношении Святого престола. Ввиду этого за Бенеша стали выступать и католические партии, за исключением пока партии Глинки (словацких людаков).

В. В. Марьина, Второй президент Чехословакии Эдвард Бенеш: политик и человек. 1884–1948, 2013

– если количество голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов, меньше, чем количество голосов, поданных против всех кандидатов;

Е. В. Белоусова, Муниципальное право Российской Федерации, 2004

Бороться за социальную защиту населения – это наш с вами долг. Но как понять коммунистов, выступающих против всех направлений перехода на рыночную экономику? Или мы отходим от решений XXVIII съезда? Тогда давайте другую программу предложим. У нас, насколько мне известно, ее нет. Здесь, товарищи, речь надо вести о недомогании самой партии».

Н. А. Зенькович, Имя, ставшее эпохой. Нурсултан Назарбаев: новое прочтение биографии, 2016

Аппарат партии постепенно отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». В итоге лидеры партии становятся полностью оторванными от основной массы ее членов. Происходит олигархизациия и бюрократизация партии, окончательное разделение ее на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Р. Михельс отмечал, что отношения между правящим меньшинством и управляемым большинством меняются, с усилением организации демократия начинает исчезать. «Вожди, являясь первоначально творением масс, постепенно становятся их властелинами – это истина, которую познал еще Гете, вложивший в уста Мефистофеля слова о том, что человек всегда позволяет властвовать над собой своему творению» [475, с. 548]. Партийные массы постепенно сталкиваются с явлением, которое Р. Михельс назвал парадоксом демократии. С одной стороны, без партийных организаций практическое осуществление демократии невозможно, так как массовая воля, возникающая как результат общих интересов определенных людей или социальных групп, должна быть организована и объединена. Но, с другой стороны, партийная организация ограничивает и даже отрицает внутрипартийную демократию. На определенном этапе демократия обязательно оборачивается олигархией. «Характерно, – подчеркивал мыслитель, – что социал-демократические вожди в Германии признают существование явно выраженной олигархии в профсоюзном движении, а профсоюзные вожди – существование олигархии в социалистической партии. Но о себе каждая заявляет, что она-то обладает иммунитетом против всех бацилл олигархии» [там же].

И. В. Котляров, Социология политических партий, 2011

Подразумевалось, что ООП должна играть действенную роль в освобождении Палестины, однако на самом деле правительства арабских стран и особенно президент Насер хотели отвлечь палестинцев от произвольного применения насилия. Они боялись, что активность палестинских партизан на территории Израиля могла вызвать ответные меры Израиля против всех арабских стран и втянуть правительства этих стран в войну, к которой они чувствовали себя не готовыми.

А. Ю. Мудрова, Кто и как управляет миром, 2014