Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система — система выборов в коллегиальный орган (совет, парламент, и так далее), при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей в своём избирательном округе.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Пропорциональная избирательная система до сих пор не имела широкого распространения на выборах парламентов субъектов РФ. На 2001 г. в целом по всей России по мажоритарной избирательной системе выбирались 93,26 %, смешанной – 5,62 %, системе пропорционального представительства – 1,12 % депутатов.[154] Причин тому несколько. Главный недостаток пропорциональной избирательной системы – ее противоречие конституционному принципу равного избирательного права. Реализация гражданами пассивного избирательного права ставится в зависимость от их принадлежности к избирательным объединениям, ибо только они имеют право выдвигать партийные списки по многомандатному округу. В результате независимые кандидаты имеют возможность зарегистрироваться только по одномандатному округу, а кандидаты, входящие в избирательные объединения, как по одномандатному, так и многомандатному избирательному округу в составе «партийного» списка. Таким образом, кандидат, состоящий в избирательном объединении, в случае неудачи в одномандатном округе может пройти в парламент в составе «партийного» списка своего избирательного объединения. Поэтому не случайно более половины граждан (69 %) в ходе социологического опроса, проведенного автором в июле 2001 г. в Алтайском крае, сочли более правильным голосование за конкретных кандидатов по мажоритарной избирательной системе. Смешанную избирательную систему поддержали 27 %, пропорциональную – 4 % респондентов.

Лидия Алексеевна Нудненко, Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации, 2004

Выборы проводились по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства в один тур. Избранным считался кандидат в депутаты, получивший на выборах более половины голосов всех избирателей округа. Выборы признавались несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины избирателей округа.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Мажоритарная избирательная система – избирательная система, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов.

Коллектив авторов, Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс, 2016

Вместе с тем считаем необходимым сохранение (хотя бы на местном уровне) возможности избираться по мажоритарному принципу. При всех возможных недостатках мажоритарной избирательной системы тем не менее следует признать, что она в наибольшей степени соответствует ч. 2 ст. 32 Конституции и способствует реализации конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Это объясняется тем, что мажоритарный принцип позволяет любому гражданину государства реализовать свое пассивное избирательное право, тогда как пропорциональная система в качестве обязательного условия участия гражданина в выборах предусматривает включение его в партийный список и, таким образом, практически исключает возможность участия в выборах беспартийных граждан.

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

Опыт проведения президентских и парламентских избирательных кампаний определил необходимость политико-правового реформирования российской избирательной системы на всех уровнях – федеральном, региональном и муниципальном. Причин тому несколько: несовершенство современного российского избирательного законодательства; недостатки мажоритарной избирательной системы на парламентских выборах; необходимость государственного признания социальной ценности демократического воспроизводства государственной власти в рамках правовой институционализации адекватной избирательной системы; противоречивость российского избирательного законодательства, порождающая недоверие к выборам. А ведь состояние современной избирательной системы в Российской Федерации всегда влияло на политическую ситуацию и, как следствие, на стабильность государственной власти. На современном этапе развития избирательного законодательства России необходимо отметить, что в рамках законодательных инициатив Президента РФ избирательное право становится все более актуальным и приоритетным.

В. Б. Исраелян, Избирательное право, 2008

Законодательство Временного правительства завершило здание земской системы самоуправления сельскими и волостными земствами. По словам Б. Б. Веселовского, «свободное, независимое от чиновничьего произвола, сельское и волостное самоуправление – это основа свободной России, это краеугольный камень демократического устройства в стране»[63]. Состав земского представительства должен был существенно измениться в результате отмены многих цензовых ограничений, введения прямых, всеобщих, равных и тайных выборов. Для волостных земств была рекомендована мажоритарная избирательная система (Временное правительство допускало использование и пропорциональной системы голосования). Уездные и губернские земства должны были формироваться на основе пропорциональной избирательной системы. Выборы прошли с конца июля по октябрь 1917 г., и в некоторых регионах не завершились до Октябрьской революции.

Коллектив авторов, Земское самоуправление в истории России: К 150-летию земской реформы, 2015

Исторический аспект института выборов представлял интерес для историков и государствоведов во все времена. Однако довольно длительный период исследования советской историко-правовой науки в области выборов и избирательного права находились под влиянием общей партийно-политической установки: все важнейшие достижения государственно-правовой сферы объявлялись исключительно завоеваниями советской власти. Исходя из этого, выборы при феодализме если и признавались, то освещались под определенным углом зрения – подчеркивалось их несовершенство, внимание акцентировалось на классовых противоречиях между их участниками. То, что институт выборов в советском обществе развился благодаря многовековым историческим традициям, предпочитали забыть, создавая впечатление, что советские выборы ничего общего с дореволюционными не имели и родились буквально на пустом месте. Такой подход вполне объясним, ведь если провести непредвзятое сравнение между выборностью некоторых дореволюционных институтов и советскими выборами, то по очень многим пунктам советская система проиграла бы. Во многом этими же соображениями объяснялось то, что некоторые категории института, такие, например, мажоритарная избирательная система, применялись лишь в отношении дореволюционных и зарубежных выборов. Советским государствоведам часто приходилось, выполняя политический заказ, критиковать недостатки мажоритарной системы зарубежных или дореволюционных выборов, но умалчивать о том, что именно она, какими бы завесами ее не маскировали, господствовала и в советском государстве. Наличие единственного кандидата на выборный пост превращало советские «самые демократические» выборы в фикцию, имеющую только идеологическое значение, а изучение института заключалось в восхвалении совершенства советских выборов. В этих условиях реальное исследование, свободное от идеологического и политического прессинга и, тем более, признающее вероятность преемственности в развитии института, было невозможно.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010