Национализация

Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию.

В Российской Федерации, согласно ст. 235 ГК РФ, национализация должна проводиться в порядке, установленном федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ. Полный или частичный выкуп государством возможен на основании обычных договоров купли-продажи.

В ряде справочных изданий (например — Новейший энциклопедический словарь. ISBN 978-5-271-08330-3) указано также, что различия национализации зависят от того, в какую историческую эпоху, кем и в интересах каких классов она проводилась.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Поскольку Декрет был принят в период «военного коммунизма», это не могло не отразиться на его содержании. Как указывает Ю. Юмашев, по сравнению с Программой экономических отношений с капиталистическими странами 1918 г. в Декрете имеются ограничивающие права концессионера положения, например, в части права собственности на продукцию предприятия. Если в 1918 г. «Советское государство оговаривало себе право лишь на покупку части этой продукции, то в соответствии с Декретом от 23 ноября 1920 года вся продукция концессионного предприятия принадлежит государству и только часть ее может предоставляться концессионеру в качестве вознаграждения».[192] Этот факт указывает на государственную монополизацию экономической деятельности, в том числе через концессионные механизмы. Поэтому положения Декрета о гарантиях от национализации, конфискации, реквизиции и одностороннего изменения правительством условий концессионного договора звучат как изъятия из жесткого правового регулирования времен «военного коммунизма», как уступка иностранному капиталу, выразившаяся в добровольном отказе правительства РСФСР от применения обычных в тот период карательных и ограничительных экономических мер. Например, как и в 1917 г., на первом этапе национализации промышленности, так и в 1920 г., на втором этапе, продлившемся до марта 1921 г.,[193] продолжали издаваться и исполняться такие законодательные акты, как Декрет СНК «О реквизициях и конфискациях»[194] и постановление ВСНХ «О национализации предприятий».[195] Эта уступка иностранному капиталу была результатом признания, во-первых, кризисного состояния народного хозяйства страны и, во-вторых, того, что оно является неотъемлемой частью мирового хозяйства.[196]

Н. В. Курысь, Концессионное право Союза ССР. История, теория, факторы влияния, 2011

В Российской Конституции отсутствует понятие национализации и основные характеристики этого института. Общее представление о национализации установлено в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 235 ГК РФ, под национализацией понимается возмездное обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Исходя из системного толкования ст. 235 ГК РФ («Основания прекращения права собственности»), национализация относится к одной из форм прекращения права собственности, собственно так же, как и приватизация (часть 2 ст. 235 ГК РФ). И в том и другом правовом институте их осуществление предполагается в порядке, предусмотренным законом (применительно к приватизации) и на основании закона (применительно к национализации).

С. Г. Еремин, Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. Учебное пособие, 2014

В российской Конституции отсутствует понятие национализации и основные характеристики этого института. Общее представление о национализации установлено в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ, под национализацией понимается возмездное обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Исходя из системного толкования ст. 235 ГК РФ («Основания прекращения права собственности»), национализация относится к одной из форм прекращения права собственности, собственно также как и приватизация (ч. 2 ст. 235 ГК РФ). И в том и другом правовом институте их осуществление предполагается в порядке, предусмотренным законом (применительно к приватизации) и на основании закона (применительно к национализации).

С. Г. Еремин, Современные проблемы управления государственной и муниципальной собственностью, 2014

В экономической науке «излишек дохода» с земли именуется земельной рентой, которая поступает собственнику земли. Обращение ренты в пользу государства еще со времен Д. Рикардо (первая четверть XIX в.) рассматривалась как мера, равносильная национализации земли. Известна формула В. И. Ленина в пользу национализации земли. Одновременно эта же формула содержит экономическое истолкование национализации земли, поскольку земля обращена в собственность государства: «Собственность означает право на ренту»[107]. Таким образом, «отрекаясь» о всякой собственности в ст. 1 своего декрета, ВЦИК фактически признавал ее в ст. 17 в форме собственности советского правительства. (Кстати сказать, такие объекты, как заводы, фабрики, железные дороги и т. п., прямо объявлялись национализированными, т. е. обращенными в государственную собственность.) Поэтому можно полагать, что формула об «общенародном достоянии», которая присутствовала в первых декретах Советского правительства, была на самом деле зародышем концепции государственной собственности. В некоторых случаях последняя несла оговорку относительно того, что свои доходы от земель государство будет рассматривать как особый фонд, предназначенный на нужды управления землями и на их улучшение, однако такой фонд так и не был создан[108].

Магомед Вахаев, Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка, 2006

Особняком в данном отношении стоит политика Пермского края, где власти в условиях кризиса отказались от политики национализации убытков. В крае не предоставлялись гарантии отдель ным крупным предприятиям исходя из логики, что это нарушает условия справедливой конкуренции. Поддержка строительного комплекса осуществлялась в первую очередь за счет привлечения средств федерального бюджета: строительства жилья для военнослужащих, привлечения средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ». В случае банкротства предприятий региональные власти принимали меры по передаче объектов коммунальной инфраструктуры от предприятий-банкротов муниципальным образованиям либо по выделению их в самостоятельный бизнес, а также стремились привлечь новых собственников на соответствующие объекты, выступая организаторами диалога между старыми собственниками и потенциальными инвесторами.

И. В. Стародубровская, Анализ региональной антикризисной политики, 2010

Со второй половины ХХ столетия инвестиционная политика стала играть значительно большую роль в международной жизни. С одной стороны, перемещение капитала стало постепенно заменять перемещение товаров и услуг. С другой стороны, в этот период на карте мира появилось много новых государств, освободившихся от колониальной зависимости. Свое освобождение от колониального гнета новые государства видели в том числе и в прекращении разграбления национальных природных ресурсов иностранными компаниями. Таким образом, провозглашение суверенитета и независимости в новых государствах нередко сопровождалось принятием актов о национализации иностранной собственности на своих территориях. Заявляя о своем праве определять условия осуществления предпринимательской деятельности иностранными лицами, развивающиеся государства нередко объединяли свои усилия. Примером такого рода объединения может служить принятие странами Латинской Америки в 1969 г. Единого инвестиционного кодекса (далее – ЕИК), который отразил солидарную позицию развивающихся государств, стремящихся защитить национальные интересы против действий иностранных инвесторов. ЕИК интересен в том числе и попыткой определить категорию «иностранный инвестор» способом, отличным от тех критериев, которые использовались и используются в традиционном международном частном праве. Иностранным по ЕИК являлся не только инвестор, являющийся иностранным лицом с точки зрения традиционных подходов к определению его государственной принадлежности (например, место регистрации, место нахождения головного офиса), но и лицо, по существу, «национальное», но у которого преобладал «иностранный интерес», например, доля иностранного участия в юридическом лице превышала 51 %. ЕИК устанавливал требование о необходимости постепенного уменьшения доли иностранного участия и увеличения доли национального участия[3].

Н. Г. Доронина, Международное частное право и инвестиции, 2013

Изменение политического и государственного строя в России вследствие событий 1917 г. оказало влияние на все сферы жизни общества, в том числе и на концепцию экономического развития страны. После 1917 г. произошла национализация акционерных предприятий, акции которых, тем не менее, не аннулировались, собственники могли распоряжаться ими с согласия местных Советов, однако фактически в период Военного коммунизма ценные бумаги не составляли предмета оборота на территории СССР.

Е. В. Валласк, Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования, 2007

17 июля 1919 г. было опубликовано постановление ВСНХ «О товарных знаках государственных предприятий»,[16] которое запретило государственным предприятиям использовать знаки, принадлежащие предприятиям до их национализации. Согласно указанному постановлению обозначения, вводимые взамен прежних, имели сугубо справочный характер, отличались простотой выражения, непременно содержали наименование предприятия, вышестоящего отдела, главка ВСНХ и изображение герба республики. Безусловно, подобные знаки были лишены товарного содержания и имели не большее значение, чем клеймо. Объяснить подобное можно тем, что в годы «военного коммунизма» товаров производилось мало и они тщательно распределялись. Следовательно, в данный период отсутствовала нужда в товарном знаке как средстве различия однородной продукции разных производителей. Как видно, после установления советской власти вместе с национализацией частных предприятий и коренной перестройкой экономики страны произошло нарушение знаковой системы отечественной промышленности. Но уже в 20-е годы правительство обратило внимание на растущую необходимость введения новых товарных знаков и строгого порядка их регистрации.

А. П. Рабец, Правовая охрана товарных знаков в России, 2003

Уже на протяжении нескольких месяцев на Украине циркулируют слухи, что власти могут применить самый радикальный способ решения проблемы бегства денег из банков. Этот способ – национализация средств физических лиц на депозитных счетах украинских банков. Чиновники Минфина Украины и НБУ уже несколько раз выступали с опровержениями подобного рода слухов. Слухов, которые, безусловно, «подливают масла в огонь», ускоряя процесс бегства клиентов. Но, как говорится, «нет дыма без огня». В украинские СМИ периодически попадают отдельные фрагменты законопроекта «О финансовой системе Украины в особый период». Осенью прошлого года П. Порошенко и А. Яценюк поручили Минфину разработку этого документа, главной целью которого было обеспечение бесперебойного финансирования военных мероприятий Украины на период проведения АТО на Юго-востоке страны. Информированные источники сообщают, что уже было подготовлено несколько версий законопроекта, но полного консенсуса со стороны всех политических сил и ведомств пока достичь не удается. Тем не менее, идея не умерла, работа над документом продолжается (в условиях повышенной секретности). На основе имеющихся «утечек информации» можно заключить, что прорабатывались (прорабатываются) такие «новации», как ограничение наличных расчетов и вывоза валюты за рубеж, ограничение на операции с иностранной валютой внутри страны, «замораживание» банковских депозитов и даже их национализация. Особенно депозитов валютных. Как сообщают информированные источники, в некоторых версиях документа предусматривается, что государство может наложить руку на счета не только физических, но и юридических лиц. Впрочем, и это не предел «чрезвычайных мер». Возможен вариант национализации не только счетов, но и всех банков.

В. Ю. Катасонов, Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?, 2016

По обоснованному мнению Э. В. Талапиной, управление государственной собственностью является административной, властной деятельностью, которую условно можно считать оболочкой, а содержанием управления – гражданско-правовые отношения, как бы включенные внутрь оболочки государственного регулирования, поскольку административная деятельность является «проводником» государственных велений.[147] Как справедливо пишет Э. В. Талапина, организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией); учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).[148]

Ю. Н. Андреев, Участие государства в гражданско-правовых отношениях, 2005

По мнению Счетной палаты, необходимым элементом развития отношений собственности может стать Федеральный закон «О процедурах национализации и муниципализации», т. е. закон о правовых основах, принципах возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (мунипализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства[106].

А. Ю. Федоров, Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт, 2012

Концессии. Особой формой аренды стали концессии – предоставление иностранным предпринимателям права эксплуатировать и строить предприятия на территории Советского государства, а также разрабатывать земные недра, добывать полезные ископаемые и т. д. Концессионная политика правительства преследовала цель привлечь в экономику страны иностранный капитал. Проведение этой политики поручили Л. Д. Троцкому, который в 1925 г. возглавил Концессионный комитет. Широкого распространения концессии не получили, так как национализация советской властью иностранной собственности стала суровым уроком для зарубежных деловых кругов до конца XX века. В 1922–1927 гг. было заключено примерно 150 концессионных договоров, в т. ч. 36 в сфере торговли, 32 в обрабатывающей промышленности, 25 в горном деле, 24 в сфере технической помощи.

Ю. Я. Терещенко, История России XX – начала XXI веков, 2010

Огосударствление экономики, национализация средств производства, устранение частной собственности позволяют заменить независимые частные решения собственников плановыми решениями, принимаемыми единым властным центром и подчиненными определенной цели. При наличии структуры власти и управления с четкой иерархией вся экономическая система государства в течение какого-то времени становится как бы свободной от множества ограничений, возникающих в силу законов рынка и необходимости уважения прав собственности. Такая система позволяет отключить рыночные механизмы, подчиняя управление экономикой воле и желаниям государства. Однако, как показывает опыт Германии, СССР и ряда других стран, успехи в экономике, достигнутые таким образом, вскоре оборачиваются неудачей[7].

В. А. Мау, Конституционная экономика для школ: учебное пособие, 2006

В большинстве социалистических стран национализация не проводилась, огромные преобразования были проведены путем раздела земли в частную собственность крестьянам. В этом случае недра, воды, основные лесные массивы передавались в государственную собственность, а пахотные земли были переданы в собственность крестьян. Из свободных сельскохозяйственных угодий меньшая часть становится собственностью государства, а большая – собственностью крестьян. В процессе коллективизации земля становилась собственностью кооперативов.

Н. И. Ерин, О частной собственности и рынке земли, 2010

КПРФ: 1. Главное в программе: Национализация природных ресурсов, топливно-энергетических отраслей, оборонного комплекса, железных дорог и т. д. 2. Новая индустриализация страны на основе научно-технического прогресса. Восстановление промышленности, сельского хозяйства, науки и образования, медицины, военно-промышленного комплекса, Армии и др. 3. Закрепляется собственность государства на земельные и лесные угодья, водные акватории.

Л. П. Орленко, Экономика России XXI века. От капитализма к социализму, 2014

Возможен также перевод из частной собственности в публичную – национализация, а также из публичной в частную – приватизация.

Л. В. Дудкина, Конституционное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

После революции 1917 года изменения в общественном устройстве стали сопровождаться массовой национализацией предприятий. Последние как объекты обращались в собственность государства по особым декретам власти. Так были национализированы предприятия сахарной, нефтяной, горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочих отраслей промышленности, паровые мельницы, предприятия местного благоустройства и железнодорожного транспорта. Наконец, была предусмотрена национализация всех промышленных предприятий с числом рабочих свыше пяти при механическом двигателе или свыше десяти – без двигателей[31].

О. Е. Романов, Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав, 2004