Массовые коммуникации

Массовая коммуникация (англ. mass communication) — процесс производства и воспроизводства сообщений, рассчитанных на массовое сознание средствами массовой коммуникации (СМК) и их передачу соответствующими техническими средствами — периодической печатью, радио, телевидением и другими средствами электронной коммуникации.

Средства массовой коммуникации представляют собой орудия производства, хранения и распространения всевозможной информации с заложенными в ней ценностями, рассчитанными на массовое восприятие.

Массовая коммуникация является неотъемлемой частью современного общества с его экономикой, политикой и культурой. Революционизирующее значение для массовой коммуникации имеет появление Интернета с его возможностями обратной связи и его возрастающее воздействие на производственную, социально-политическую, культурно-идеологическую области жизни человечества. Массовая коммуникация не только имеет непосредственное отношение ко всем этим процессам, но и сама предстает в связи с этим как одна из важнейших глобальных проблем, от решения которой зависит развитие всей человеческой цивилизации.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В нашу задачу не входит исследование всех особенностей функционирования информации и выявление её основной функции, однако следует заметить, что интересующая нас функция воздействия на аудиторию, принадлежит не информации, а коммуникации, которая реализует данную функцию при помощи информации. В связи с этим будет корректным, с нашей точки зрения, при описании массово-коммуникативных процессов использование термина «средства массовой коммуникации», или «массовых коммуникаций» – имея в виду множественность технических каналов массово-коммуникативного воздействия. Термин «СМИ» был основным при описании массово-коммуникативной деятельности в исследованиях советского периода, ибо предполагалось, что «наши» СМИ, в отличие от «их», то есть западных, СМК занимаются исключительно позитивным информированием и прогрессивной пропагандой, исключающей манипулирование, свойственное западной коммуникации. С точки зрения современного уровня развития социологии массовой коммуникации можно сказать, что применение термина «СМИ» не является грубой ошибкой, просто этот термин характеризует деятельность массовой коммуникации со стороны явления, но не сущности. Иными словами, массовая коммуникация нам является как массово-информационная деятельность, то есть сущность массовой коммуникации проявляется посредством массовой информации, к рассмотрению которой мы вернёмся несколько позже. При рассмотрении процесса массовой коммуникации применимо понятие информации, понятой как социальная информация и предполагающая совокупность сведений, предназначенных для передачи с целью реализации основной функции массовой коммуникации.

Т. В. Науменко, Философия массовой коммуникации, 2013

Для ответа на возникшие вопросы предварительно нужно выделить четкие критерии, на основе которых следует или не следует относить какое-либо средство к средствам массовой информации. Выделяемый многими авторами в качестве основного (а у некоторых авторов – единственного) критерия массовости потока информации для отнесения таких коммуникаций к массовым является неубедительным. “Иными словами, МК (массовая коммуникация. – Ф. Ш.) нам является как массово-информационная деятельность, т. е. ее сущность проявляется посредством массовой информации…”8 “Массовая коммуникация – систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей”9. “Массовая коммуникация включает институты, посредством которых специализированные группы используют технологические устройства (пресса, радио, кино и т. д.) для распространения символического содержания большим, гетерогенным и рассредоточенным аудиториям”10.

Ф. И. Шарков, Интерактивные электронные коммуникации, 2015

В рамках человекоцентрированной парадигмы акцент делается на потребителе массовой коммуникации. Здесь изучаются психол. потребности, свойства, возможности, интересы радиослушателей, читателей газет, телезрителей, пользователей Интернета. Применение первой парадигмы характерно для представителей школы «эксперим. риторики» или школы «убеждающей коммуникации», которая получила известность благодаря исследованиям Йельского ун-та в 1950-е гг. (К. Ховланд, И. Дженнис, М. Шериф, П. Вайс, Г. Келли и др.). Широкую популярность приобрела разработанная исследователями «Ассимиляционно-контрастная» теория коммуникации. По сути, эта теория является моделью убеждающей коммуникации, разработанной М. Шерифом и К. Ховландом. Обнаружено 2 важных эффекта – «контрастный эффект» и «ассимилятивный эффект», отражающие отношение реципиентов к содержанию сообщения и коммуникатору. В теории массовой коммуникации выделяется концепция «использование и удовлетворение». С позиций, релевантных этой парадигме, начинали свои исследования потребностей реципиентов в массовой коммуникации Е. Катц, Г. Хаас, М. Гуревич. В 1980-х гг. значительную роль в исследовании О. и массовой коммуникации стал играть социальный конструкционизм. Его осн. положения касались проблемы конструирования людьми собственной картины мира в процессах восприятия и интерпретации сообщений, получаемых с помощью массовой коммуникации. Фр. школа социальных представлений исследовала О. как коммуникацию и обществ. явление. В теории С. Московичи большое значение уделяется информации и показывается роль коллективных представлений для формирования обществ. мнения.

Коллектив авторов, Психология общения. Энциклопедический словарь, 2011

В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия – коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами. Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации – телевидения, радио, прессы и т. п.

В. А. Козлова, Психология манипулирования, 2014

СМИ, или масс-медиа, представляют собой относительно новый социальный институт, функция которого заключается в производстве и распространении знаний в самом широком смысле слова. Так, одно из наиболее часто цитируемых определений, принадлежащих М. Яновицу, гласит: «Массовая коммуникация охватывает институты и технику, с помощью которых специализированные группы используют технологические средства (прессу, радио, кино и т. д.) для распространения символического содержания на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории» [Janowitz M., 1968. P. 52]. По мнению Джона Томпсона, «массовая коммуникация представляет собой институционализированное производство и массовое распространение символических материалов посредством передачи и накопления информации» [Tompson J. B., 1990. P. 219].

Алла Черных, Мир современных медиа, 2007

Теория и практика журналистики стала первой сферой, где начали выявляться характеристики информации, оказавшие впоследствии воздействие не только на теорию массовых коммуникаций, но и на теоретические представления об информации, сложившиеся впоследствии в кибернетике. Предметом теории журналистики является сфера массово-информационной деятельности. Она изучает особенности журналистских текстов, закономерности массово-информационной деятельности в системах отношений «журналист – аудитория» и связи «информация – общественное мнение»[31]. Однако журналистика и нормативные правовые акты, регулирующие систему массовой информации, так и не отошли от общеупотребительной трактовки данного понятия. В частности, Закон РСФСР «О средствах массовой информации», принятый в 1991 году, определяет массовую информацию как «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы»[32]. Такие подходы делают тождественными понятия «информация» и «сообщение», хотя это верно только по отношению к информации, исходящей от человека и обращаемой им в сигналы, символы или звуки. Однако информация об окружающей действительности, которую человек получает через свои органы чувств, далеко не во всех случаях исходит от другого человека (например, температура окружающей среды, рельеф местности и т. п.).

В. С. Гусев, Информатика: введение в информационную безопасность, 2004

Данная работа посвящена рассмотрению массовой коммуникации как глобального социального процесса не только со стороны изучения результатов эмпирических исследований последней, но и со стороны социально-философского анализа ее, проведенного с позиций деятельностного подхода как объяснительного принципа. С этой целью рассматриваются все звенья массово-коммуникативной деятельности – сложный своей многоуровневостью феномен субъектов деятельности массовой коммуникации, объект её воздействия, средства и условия деятельности, определяются сущность, явление, содержание, формы и функция массовой коммуникации, а также особенности её функционирования, способы и методы влияния на массовое сознание. Как представляется, такой многосторонний анализ массовой коммуникации необходим будущим исследователям общества, которые как никто другой, должны будут уметь ориентироваться в сложной и динамичной системе социальных процессов современного глобализирующегося мира.

Т. В. Науменко, Массовая коммуникация как глобальный процесс, 2015

Предпринятое нами исследование – шаг на пути к модернизации отечественной традиции изучения телевидения. С одной стороны, оно систематизирует знания о телевидении как о средстве массовой коммуникации (СМК), способном функционировать одновременно и как средство массовой информации и пропаганды, и как самостоятельный вид экранного искусства. С другой стороны, в своем исследовании мы предлагаем рассматривать телевидение как специфический инструмент интерпретации реальности, которая осуществляется под воздействием ряда факторов как эстетических, так и индустриальных, социокультурных, идеологических. Подробному изучению этих факторов и их воздействию на процесс интерпретации посвящена значительная часть нашей работы. Однако этим она не исчерпывается. Не менее актуальным, на наш взгляд, является поиск ответа на вопрос, какой же предстает интерпретированная реальность на экранах наших телевизоров. В отечественной науке нет пока общепринятого термина, обозначающего результат процесса интерпретации. На Западе для его обозначения чаще всего используют понятие медиареальности, но оно значительно шире рассматриваемого нами феномена. Мы в данной работе в качестве технического будем использовать термин «телевизионная реальность». Исследовать этот феномен на примере российского телевидения возможно только при помощи комплексного коммуникационного подхода с привлечением методологического инструментария разных научных дисциплин. Результаты этого исследования позволят объяснить сложные процессы взаимовлияния общества и телевидения, эмпирической и медиареальности. Сегодня, когда новые технологические возможности ставят под сомнение само существование телевидения в привычной для нас форме как потока информации и образов, когда изменяется и технология телепроизводства и психология телесмотрения, подобные междисциплинарные исследования просто необходимы.

А. А. Новикова, Телевизионная реальность. Экранная интерпретация действительности, 2013

Это прежде всего тенденция к индивидуализации языка, отражающая более общую тенденцию к персонификации пропагандистского общения, внедрению в него элементов личностной ориентированности. Она реализуется в ориентации массовой коммуникации не на абстрактное множество лиц, мотивы, интересы, установки которых столь разнородны, что нет возможности в какой-либо степени удовлетворить запросы каждого, а на отдельные, возможно более мелкие и определенные по тому или иному признаку группы реципиентов. Отсюда тенденция к возникновению специальных программ, рубрик и т. д. для реципиентов разных возрастов и профессий. Одновременно с этим наблюдается тенденция перехода от анонимности к выступлению престижной личности, осуществляющей общение, а не просто транслирующей сообщение. Общение с реальным лицом– рабочим, колхозником, ученым, государственным деятелем, знакомство с их заботами, нуждами, радостями расширяет горизонты духовного развития советского человека.

А. А. Леонтьев, Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации, 2011

В сфере массмедиа возникает новая медиаобразовательная концепция, в рамках которой речь идет об усилении влияния аудитории на средства массовой коммуникации в целом и на журналистику в частности. Соответственно возникает проблема медиаобразования всех участников информационного обмена. Этот процесс может происходить в условиях взаимного повышения медиакомпетентности потребителей и производителей информационного продукта, когда меняется в первую очередь сама аудитория, а затем, естественно и эволюционно, меняются и средства коммуникации.

И. В. Жилавская, Медиаобразовательные технологии российских СМИ, 2017

Отметим существование теорий пассивной и активной аудитории (Бакулев, 2010). В теории активной аудитории А. В. Юревич и Ф. О. Марченко (Юревич, Марченко, 2012) отмечают несколько позиций. Главным становится публичный дискурс – решающая роль в определении смысла сообщения принадлежит аудитории. Таким образом, понятый аудиторией смысл сообщений может не совпадать с тем, который заложен в них. В дискурсивной модели массовой коммуникации (Дж. Фиске) объект информационного воздействия (телезритель, например) использует индивидуальный опыт в конструировании смыслов сообщений. Конструкционистская модель массовой коммуникации (У. Гэмсон) говорит о том, что общественное мнение является частью процесса, с помощью которого участники массовой коммуникации развивают значения в публичном дискурсе. Теория обретения пользы и удовлетворения рассматривала, чем руководствуется индивид при выборе СМИ. Теория игры указывала, что люди удовлетворяют через массмедиа потребности, что может усиливать влияние СМИиК. Согласно теории фрейминга, массмедиа могут контролировать восприятие людьми смыслов через «упаковывание» высказываний во «фреймы». Это порождает одни интерпретации и исключает другие.

А. А. Гостев, Глобальная психоманипуляция. Психологические и духовно-нравственные аспекты, 2017

Цель общения в сфере массовой коммуникации – побуждение аудитории к некоторой деятельности. Если иметь в виду эту конечную цель речевого воздействия, то становится очевидным, что на аудиторию, обладающую определенной свободой выбора альтернативных вариантов поведения, можно повлиять только путем мотивации или, иначе говоря, путем включения «желаемой» деятельности в систему мотивов адресата. Этот прием активно использует реклама, являющаяся неотъемлемой частью массовой коммуникации.

Е. А. Костромина, Изучение рекламы как средства массовых коммуникаций, -1

Сотрудники средств массовой коммуникации, создающие разные информационные потоки, всегда нацелены на поиск актуальных новостей, на угадывание новых граней в социальной реальности, на постоянное освоение появляющихся источников информации, на показ всего передового и интересного, что происходит в жизни социума. В этом смысле их опыт в информационной сфере будет очень полезен и для PR-специалистов, и для рекламистов, так как только посредством средств массовой коммуникации они имеют возможность выхода на миллионные аудитории. И здесь, конечно, нужно знать не только особенности работы с информацией, методы ее сбора и обработки, но и то, как она воспринимается потребителями.

М. Н. Ким, Теория и практика массовой информации. Учебник для вузов, 2017

Наличие общего социокультурного поля проявляется сначала в материальной культуре (жилище, одежде, еде), затем – в области духовного производства, что влечет за собой изменения языка массовой коммуникации (происходит языковая экспансия и стандартизация), структуры общественных отношений (демократия и индивидуализм) и в итоге системы ценностей. Стандартизация культурных образцов непосредственно отразилась на журналистике, в которой стали доминировать ориентации на выполнение критической, информативной и развлекательной функций. В журналистику проникли игровое отношение к действительности, эклектика и мозаичность в подаче информации.

И. Н. Блохин, Журналистика в этнокультурном взаимодействии, 2013

А. В. Шариков отмечает, что медиаобразование ориентировано на подготовку подрастающего поколения в новых информационных условиях таким образом, чтобы эти члены общества были способны полноценно воспринимать информацию, понимать ее, «осознавать возможные последствия ее воздействия на психику человека, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средств»[15]. А сверх задачей медиаобразования является подготовка человека к полноценному включению в систему связей в процессе массовой коммуникации, т. е. приобретение осознанного опыта невербального восприятия, освоение языка медиа (что позволяет лучше понимать содержание медиатекстов), умение критически осмыслить информацию и т. д.[16]

И. В. Жилавская, История развития медиаобразования, 2017

Образовавшуюся в XX веке массовую культуру можно также условно классифицировать, исходя из ее носителя. Представителем массовой культуры является «одномерный» человек с упрощенным и стандартизированным мышлением. В противовес активно распространяющейся по миру массовой культуре возникли протестующие молодежные движения: хиппи, течения «религиозного обновления», концепции «новой чувствительности», сексуальной революции и др. Ряд идей Франкфуртской школы стимулировали возникновение в конце 60-х – начале 70-х гг. XX века так называемой «контркультуры», они стали одним из теоретических источников идеологии бунтующей молодежи того времени. Неприятие «массовой» формы жизни и общения характерны такому фундаментальному течению философии XX в., как экзистенциализм. Не принимая и критикуя повсеместную стандартизацию, широко распространяемые в массовой культуре, экзистенциалисты через понимание культурной экзистенции искали путь к «подлинному существованию». Однако массовая культура, несмотря на протесты творческой интеллигенции и молодежи, не только не прекратила свое существование, а приобрела глобальный характер развития. Причина этого заключается в том, что масс-культура активно распространяется по заказу влиятельных социальных групп. При этом используются самые современные технологии СМИ, шоу-индустрии и другие возможности трансляции культуры через средства массовой коммуникации и вербальные контакты.

Е. П. Борзова, Сравнительная культурология. Том 1, 2013

Тем не менее социальные коммуникации как процесс непосредственного взаимодействия субъектов общения можно считать основанием пирамиды, где сходятся, откуда проистекают основные цели и функции коммуникативной активности человека, а массовые коммуникации – ее вершиной, где осуществляется коммуникативная деятельность социальных структур разного масштаба с учетом использования медиатехнологий и их технической оснащенности. С этой точки зрения социальные коммуникации выступают средством удовлетворения одной из ведущих потребностей человека – социогенной, т. е. потребности в другом. Именно социогенные потребности относят к числу важнейших личностных потребностей: в безопасности, принадлежности, притязании на признание, успех и достижения.

А. К. Болотова, Психология коммуникаций, 2015

Нет ни малейшего сомнения в той огромной роли, которую играет общение (как бы мы его ни определяли) в жизни и деятельности общества. Уже сам процесс социализации человеческой личности, процесс становления отдельного человека как “общественного человека” (Маркс), невозможен без общения; если его роль в этом процессе в нормальных условиях несколько замаскирована, то, скажем, при обучении слепоглухонемых она выступает с особенной ясностью[1]. Однако общение есть в то же время и необходимое условие любой деятельности человека, имеющей общественную природу – а поскольку мы в соответствии с традицией советской психологии говорим о деятельности лишь тогда, когда эта деятельность социальна по существу, если не по внешним формам ее осуществления, можно утверждать вслед за ленинградским исследователем В.Н. Панферовым, что “любая человеческая деятельность невозможна вне общения”[2]. Особенно ясно выступают эти функции общения в коллективной трудовой деятельности. Отдельную проблему, приобретающую все большую и большую остроту, составляет роль общения в коллективном познании, – то, что в работах логиков и философов нередко неточно именуется проблемой “языка науки”. Наконец, следует указать и на место процессов общения в диалектике взаимоотношений общественного и индивидуального сознания, в психологическом воздействии общества на его членов, – это особенно существенно в связи с лавинообразным увеличением значимости массовой коммуникации в жизни современного человека.

А. А. Леонтьев, Психология общения, 1997

Сегодня общество определяется как информационное, поскольку связь разных уровней и планов его существования и деятельности обеспечиваются информацией. Средства массовой коммуникации придали ему некоторые черты социокультурного феномена. Так, прибыль обеспечивается через обращение капитала (а не через производство, как в индустриальном обществе); власть – через специальные информационные операции; сама информация, становясь ценным объектом бизнеса, становится товаром.

Т. П. Ритерман, Культурология, 2010

Особенно ярко технологизация социальных процессов стала проявляться в связи с развитием научно-технического прогресса и производственной деятельности. Под социальной технологией в этот период стали по аналогии с промышленной понимать совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей в процессе социального планирования и развития, решения разного рода социальных проблем (повышение производительности труда; совершенствование организации управления; целенаправленное воздействие на общественное мнение через средства массовой коммуникации и т. п.)16.

А. А. Буторина, Инновационные социальные технологии, 2013

Произошло качественное изменение картины мира современного человека, формируемой теперь во многом средствами массовой коммуникации и информации. С одной стороны, репрезентация реальности в фотографии, кино, СМИ стала избыточной, а репрезентативные стратегии искусства исчерпаны (Дональд Джадд: «Если кто-то называет это искусством, значит, это искусство»[43]), а функция искусства не только перестала быть отражательной, но и объективирующей. Жан-Франсуа Лиотар: «Ведущий принцип постиндустриального технонаучного мира – не есть нужда представлять представляемое, но как раз наоборот».[44]

А. Ю. Демшина, Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект, 2010

В настоящее время, история взаимоотношений народов, населяющих Россию, характеризуется двумя взаимосвязанными тенденциями, одна из которых имеет интегрирующую, а другая – дифференцирующую направленность. При этом на различных этапах развития соотношение и формы их проявления изменяются. Действие обеих тенденций во многом зависит от социально-экономических условий и поэтому неодинаково в разных этнических средах. В современных условиях особое влияние на ход этнических процессов оказывает научно-технический прогресс, в первую очередь развитие средств массовой коммуникации. Немалая роль принадлежит также политическому фактору, традиционному образу мышления и демографическим изменениям. Отмеченные выше тенденции специфическим образом проявляются в различных регионах нашей страны.

Г. В. Нездемковская, Зарождение и развитие этнопедагогики России, 2011

В 60–80-е гг. активно развивается рационально-инструментальная модель электорального поведения (Э. Даунс – М. Фиорина)26. Электоральное поведение, по мнению сторонников этого подхода, основано на иллюзиях, мифах, культивируемых средствами массовой коммуникации. Избиратель не принимает рациональных, ответственных решений, а его выбор есть результат манипулятивных воздействий медиа и политической среды. Гражданский долг участия в выборах – иллюзия ритуального поведения. Рациональный вариант – неучастие, поскольку затраты превышают эффекты личного участия в выборах. Отсюда делается акцент на социально-психологических механизмах формирования электорального выбора. И, наконец, модель Э. Ноэль-Нойман и П. Лазарсфельда, которую можно назвать «Гипотеза о Спирали молчания» или «Эффект попутчика» – «сдвиг последней минуты» или модель иррационального, ситуативного поведения электората.

Н. Н. Маликова, Дизайн и методы социологического исследования, 2014