Малороссы

Малоро́ссы (малоро́сы, малору́сы, малороссийцы, малороссияне, малороссийский народ; также нем. Kleinrussen, англ. Little Russians и другие) — понятие, использовавшееся ещё в Византии для обозначения жителей Малороссии (греч. Μικρὰ Ῥωσία), юго-западной группы восточных славян, проживающих на территории современной Украины, Белоруссии и Польши.

В качестве их самоидентификации и идентификации извне и пережившее ряд кардинальных трансформаций на протяжении XVIII — начала XX веков. Считается, что само понятие «малоросс», хотя и появилось несколько ранее, получило широкое распространение с начала XVIII века среди населения Гетманщины в составе Российской империи на почве его объединения с великороссами общим монархом и православной верой без обозначения приоритетов такого объединения в этнической или исторической плоскости. Раньше в письменных источниках для идентификации населения Древней Руси использовались термины «русь» или «русины». К XIX веку оно трансформировалось в обозначение населения Малороссии, левого берега Днепра без каких либо намёков на этническое или историческое единство с великороссами. Также для обозначения украинцев использовались названия "казаки", "черкассы", "черкессы", "русины". Согласно официальной государствообразующей концепции Российской империи, малороссы представляли собой одну из трёх ветвей общерусского народа (наряду с великороссами и белорусами). Во второй половине XIX и начале XX века на фоне своеобразных семантических войн термин «малороссийский (малорусский)» стал употребляться реже, а украинские деятели от него отказались полностью. В период проведения советской властью политики коренизации понятие «малоросс» утратило легитимность и в широком употреблении повсеместно было заменено понятием украинец.

В дискурсе украинства термин «малоросс» и в наши дни продолжает оставаться для некоторых политически нагруженным, сугубо негативным смыслом.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Так было и в Подкарпатье (Ka’rpa’talja), как обычно власти называли край проживания славянской народности (постепенно превращавшейся в нацию) наравне с наименованием Верхний край (Felvide’k). Население этого края со времени Средневековья называли латинским термином «рутены» (rutheni, rute’nek) или, в некоторые периоды, его самоназванием – русины. Славянское население этого края, столетиями жившее (пока шло формирование трех восточнославянских наций – русской, украинской и белорусской) в изоляции в пределах иностранного государства, сохранило свои язык, обычаи, культуру. В первой половине XX века русины идентифицировали себя с жившими на востоке другими украинцами, которых довольно долго называли малороссами.

Андрей Пушкаш, Цивилизация или варварство: Закарпатье (1918-1945 г.г.)

Не только с религиозно-исторической, но и с научной точки зрения Украина относится к единой с Россией восточно-славянской цивилизации, объединенной общей культурой и системой духовных ценностей, основанной на Православии. Сформировавшись в эпоху Древней Руси, русский народ на длительное время был разделен вследствие татаро-монгольского нашествия. Но находясь в подданстве разных государств, русские люди сохраняли свою идентичность. Даже испытывая притеснения со стороны католических Польши и Австро-Венгрии, малороссы и карпатороссы в большинстве своем продолжали исповедовать православную веру и говорить на русском языке. Поэтому воссоединение русских земель под скипетром московского Царя было воспринято русским народом как естественный процесс восстановления своей целостности. Также естественно русская держава расширила свои владения на Дикое поле – так издревле на Руси называли территорию причерноморских и приазовских степей.

Сергей Глазьев, Последняя мировая война. США начинают и проигрывают, 2016

Именно поэтому нужно признать, что формирование русской, белорусской, малорусской (украинской) народностей происходило лишь после разложения племен, то есть, в XIV–XVI-вв. и позднее. Причем Украины это касается особенно, ибо она несколько веков подвергалась тяжелым опустошениям, превращаясь, по признанию самого Грушевского в 7-м томе «Истории Украины-Руси», в пустыню. Особенно в центральной части– Поднепровье. Так что смена народонаселения была здесь куда более интенсивной, чем в России и особенно в Белоруссии. Неудивительно, что формирование украинской народности получило более интенсивное развитие только с конца XIX-в. А-объединены были украинцы, точнее малороссы и русины, в одно административное целое лишь в середине XX-в.!

Александр Смирнов, Проект Новороссия. История русской окраины, 2015

Именно поэтому нужно признать, что формирование русской, белорусской, малорусской (украинской) народностей происходило лишь после разложения племен, то есть, в XIV–XVI вв. и позднее. Причем Украины это касается особенно, ибо она несколько веков подвергалась тяжелым опустошениям, превращаясь, по признанию самого Грушевского в 7-м томе «Истории Украины-Руси», в пустыню. Особенно в центральной части – Поднепровье. Так что смена народонаселения была здесь куда более интенсивной, чем в России и особенно в Белоруссии. Неудивительно, что формирование украинской народности получило более интенсивное развитие только с конца XIX в. А объединены были украинцы, точнее малороссы и русины, в одно административное целое лишь в середине XX в.!

Александр Смирнов, История южной Руси, 2008

«Город Киев[6] и окружающая страна – на самом деле малороссийские, а не великороссийские, и между этими двумя группами населения есть глубокие различия – различия в языке, одежде, традициях, народных песнях, пословицах, фольклоре, быте, коммунальной организации. В этих и других отношениях малороссы, южные русские, русины илихохлы, как их по-разному называют, отличаются от великороссов севера, которые составляют доминирующий фактор в империи и которые дали этой замечательной структуре ее существенные характеристики. Действительно, если бы я не боялся без нужды бередить патриотические настроения моих великоросских друзей, у которых есть своя любимая теория на этот счет, я сказал бы, что мы имеем дело с двумя разными нациями, более далекими друг от друга, чем англичане и шотландцы. Различия объясняются, я считаю, частично этнографическими особенностями и частично историческими условиями».[7]

Джон А. Армстронг, Украинский национализм. Факты и исследования, 2008

Всякая нация имеет лишь один основной признак – общее историческое сознание, сформированное общей историей. Поэтому великороссы, малороссы и якуты составляют историческую русскую нацию несмотря на расовые, языковые, культурные различия, географические барьеры и даже возникшие недавно государственные границы. Но невозможно себе представить славян-русских и славян-поляков составивших единую нацию. Вроде бы более 100 лет поляки жили в составе многонациональной Российской империи, но оставались в ней телом инородным во всех отношениях. И можно сколько угодно рассуждать о родстве славянской души, но исторические судьбы наших народов настолько разные, что жить рядом мы можем, но вместе – никогда.

А. А. Кунгуров, Киевской Руси не было. О чём молчат историки, 2015

Первое, с чего начали польские учителя, – научили малороссов обижаться на сам термин «малороссы». В своих трудах они характеризовали его как унизительный. Хотя в переводе с греческого «малый» означало «коренной». То есть слово малороссы со времен Киевского княжества значило «старые русичи». Еще в XIX веке историк и этнограф Михаил Максимович после многолетнего изучения древних рукописей вывел истинное происхождение термина. Об этом я узнал от главы Ассоциации православных экспертов политолога Кирилла Фролова: «С XIV века употреблялись во всей переписке – церковной, государственной, культурной – термины «Россия» и «Малороссия». Россия и Русь – это одно и то же, просто Россия – это греческое произношение слова Русь. Это все одно, одни термины, означающие одно и то же. И вся переписка, все долговременные акты говорят о Малороссии, и люди с гордостью относились к своей русскости и малороссийскости. В словах «Малая Россия» слово «Россия» было основным акцентом. И «малая», как доказывает Максимович, означает «коренная, Центральная Россия, центр».

И. С. Прокопенко, Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны?, 2014

Первое, с чего начали польские учителя, – научили малороссов обижаться на сам термин – «малороссы». В своих трудах они обозначали его как унизительный. Хотя в переводе с греческого «малый» означало «коренной». То есть «малороссы» со времен киевского княжества значило «старые русичи». Еще в XIX веке историк и этнограф Михаил Максимович после многолетнего изучения древних рукописей вывел истинное происхождение этого термина. С XIV века употреблялись во всей переписке – церковной, государственной, культурной – термины Россия и Малороссия. Россия и Русь – это одно и то же, просто Россия – это греческое произношение слова Русь. Все эти термины обозначают одно и то же. И вся переписка, все долговременные акты говорят о Малороссии, и люди с гордостью относились к своей «русскости» и «малороссийскости». В сочетании «Малая Россия» слово «Россия» было определяющим. И «малая», как доказывает Максимович, означает «коренная», «центральная», «коренная Россия», «центр».

И. С. Прокопенко, Загадки Древней Руси, 2017

Катков и Аксаков стали выразителями двух основных линий русского национализма: политического и этнического. По Каткову, в России должна существовать только одна „политическая национальность“ – нация, вход в нее не связан с этничностью, даже с религией, главное язык, культура (которые, впрочем, тоже суть этнические факторы) и следование государственным законам: „Народы различаются между собой не по религиозным верованиям, а прежде всего по языку, и как только русские католики и евангелики, а равно и евреи усвоили бы себе русский язык не только для общественного житейского своего обихода, но и для духовной своей жизни, они перестали бы быть элементом в национальном отношении чуждым, неприязненным и опасным русскому обществу“. Отсюда та гигантская роль, которую Катков отводил языковой ассимиляции тех же самых малороссов. Однако наверху его призывы воспринимались как стремление к „оплебеиванию“ (П. Валуев) империи. В конце 1860-х – начале 1870-х гг. Катков вошел в настолько жесткое противостояние с правительством, что прямо в одной из статей написал о его „антинациональной политике“. В результате ему было негласно запрещено писать о национальном вопросе. С 1871 до 1882 г. Катков вынуждено перестал о нем писать вообще.

В. В. Дементьев, Наследники Ексекюляха. Интеллигенция Якутии, 2009

В Малороссии с 1921 г. началась украинизация. Я умышленно не использую термин Украина, поскольку к 1917 г. на территории Малороссии менее одного процента населения считало себя украинцами. Часть считала себя русскими, часть – малороссами, а многие вообще не задумывались над своей национальностью, ведь в Российской империи в официальных документах национальность никогда не указывалась, а указывалось только вероисповедание. К 1917 г. на украинском языке выходило несколько газет, было издано несколько десятков художественных произведений, и всё.

А. Б. Широкорад, Утерянные земли России. Отколовшиеся республики, 2007

Понимание русскости местные власти пытались расширить, включая в понятие «русские» не только великороссов, малороссов и белорусов, но и вообще все славянское население. Обосновывая свое предложение о переселении на Амур чехов, Муравьев-Амурский отмечал: «Славяне понимают Россию как родную им землю; они соединят свою пользу с пользою русского населения. Передадут свои познания в усовершенствованном хозяйстве, будут преданы общему благу нового их отечества. Славяне переселяются в другие страны, но везде они, подавляемые чуждыми элементами, привыкают с трудом, – в России же должно быть напротив»38. Известный славист А.Ф. Гильфердинг писал, что западные славяне будут на Амуре гораздо лучшими колонистами, чем немцы, которые останутся «чуждыми русскому народу» и неизвестно как себя поведут во время вражеского нашествия.

Коллектив авторов, Регион в истории империи. Исторические эссе о Сибири, 2013

Национальный сепаратизм Украины и Кавказа являлся для Федотова исторически объяснимым явлением. Украина виделась ему «самой трудной» национальной территорией России. Сложности украинского самосознания он связывал с генетическими свойствами, с влиянием «польской самостийной гордыни», с антирусской ориентацией полонофильских или германофильских кругов украинской интеллигенции, которые ошибочно выражали историческую идею украинского народа. Федотов считал украинский народ южно-русским племенем и создателем русского государства. Новое национальное государство обязано чутко и внимательно относиться к малороссам, щадить их национальное самоутверждение и способствовать развитию русских традиций в мировосприятии Украины.

М. Г. Вандалковская, Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.), 2015

Говоря о трех ветвях единого народа – велико-, мало- и белорусах, – Ф. Ратцель подчеркивал, что их «вообще можно назвать северно-, южно- и западнорусскими». Если в последнем (четвертом) дополнительном томе самой известной до 1917 года российской энциклопедии – Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона издания 1907 года – открыть статью «Россия», то первая вклейка к этой статье не может не заставить задуматься. Это составленные Д. Рихтером 4 карты с обозначением: «Распределение главнейших народностей Европейской России (по родному языку) по данным переписи 1897 г.». Первая карта – «Русские вообще». Затем идут три другие карты: «Великороссы», «Малороссы» и «Белоруссы». И цвет-то для обозначения всех выбран одинаково: от бледно-розового до красно-коричневого. Даже по статистике большевиков в 1920 году на территории РСФСР площадью 18 384 тыс. кв. верст проживало 131 197 тыс. чел., из них родными языками назвали великорусский 55 667 469 чел., малорусский – 22 380 551 чел., а белорусский – 5 885 547 чел., и было подчеркнуто: «а всего русских – 83 933 667 чел., или 66,80 % всего числа жителей».

С. Н. Бабурин, Новая русская империя, 2013

Однако, оценивая в целом исторические и социокультурные предпосылки становления белорусской нации в новых условиях, следует (еще раз подчеркнем) признать, что они были все же более благоприятны, нежели прежде. Отметим тот факт, что существование белорусского этноса царизмом отнюдь не игнорировалось. Об этом, в частности, свидетельствуют многочисленные архивные документы, вовлеченные в научный оборот профессором О.Г. Буховцом. Так, во «Всеподданнейшем отчете» ковенского губернатора за 1896 г. говорилось о необходимости того, «чтобы литвин осознавал себя таковым». Данные слова были подчеркнуты губернатором, и, что чрезвычайно примечательно, Николай II в своей пометке на отчете согласился с этим мнением наместника[64]. В пространной «Записке», подготовленной канцелярией министра внутренних дел в 1904 г. и одобренной министром П. Святополк-Мирским, прямо ставилась задача «пробуждать национальное самосознание местных уроженцев (украинцев, белорусов, литовцев)». Гродненский генерал-губернатор К. Кршивицкий в «Прошении» правительству в 1906 г. советовал ввести богослужение в католических костелах на «белорусском наречии»[65]. Эти проекты, предлагавшие принципиальные изменения в традиционно-охранительном правительственном курсе, были продиктованы сильным польским влиянием в крае и вытекающей из этого угрозой польской ассимиляции «слабого национальным сознанием» и «культурно-неопределенного» местного населения. По этой причине правительство и содействовало развитию национального самосознания малороссов, белорусов и литовцев. Предполагалось, что это содействие «нанесет последний удар полонизму»[66].

И. Ф. Габрусь, История философской мысли Беларуси, 2014

Заметим, что во второй половине столетия редкий этнографический очерк о великорусах, малорусах или русских в целом не включал бы данных выводов Костомарова из этой и других работ. Сравнительная характеристика «малороссов» и «великороссов» вошла в учебники, в научную литературу и в энциклопедические издания о Малороссии[308]. Идея выявления народности посредством сравнения близких или родственных народов, провозглашенная Н.И. Надеждиным в качестве важной методологической установки этнографической науки, нашла в данной работе Костомарова свое полное воплощение и обнаружила возможные перспективы развития и интерпретационные механизмы.

М. В. Лескинен, Поляки и финны в российской науке второй половины XIX в.: «другой» сквозь призму идентичности, 2010

К счастью, в 1812 году подобные религиозно-политические сектантские настроения были редкостью в русском народе. Абсолютное большинство великороссов и малороссов, несмотря на разницу во взглядах по другим вопросам, на разницу в правовом и имущественном положении, осознали наполеоновское нашествие «дванадесяти языков», как общенациональную угрозу, которая касается и лично их. Примечательно, что и в Малороссии в 1812 году не возникло никакого движения, подобного мазепинскому, и десятки тысяч малороссов доблестно сражались во всех сражениях этой войны, в русской армии, включая сражение при Бородино. Азиатские народы – калмыки, башкиры, казанские татары, – тоже выставили свои полки в состав Русской армии. Среди самих великороссов смердяковские настроения, изображенные Ф.М.Достоевским (сетования, на то что «более культурная французская нация» не подчинила себе русских варваров) возникли лишь полвека спустя. Вопросов: стоит ли защищать крепостной строй и тираническое самодержавие? – не ставили тогда даже будущие декабристы: барон Пестель, К.Рылеев, М.Лунин, Ф. Глинка и др. Несмотря на свои антимонархические взгляды, они тогда честно сражались в рядах Русской Императорской Армии, не помышляя о какой-либо измене в пользу «просвещенных» французов. В этом их серьезное отличие от позднейших революционеров, особенно большевиков, которые и в японскую, и в германскую войну выступали, как партия национальной измены, за поражение своего правительства.

Дионисий Алферов, Узловые точки русской истории, 2018

В С. – Петербурге даже собираются пожертвования для издания дешевых книг на южнорусском наречии. Многие из этих книг поступили уже на рассмотрение в С. – Петербургский цензурный комитет. Немалое число таких же книг представляется и в киевский цензурный комитет. Сей последний в особенности затрудняется пропуском упомянутых изданий, имея в виду следующие обстоятельства: обучение во всех без изъятия училищах производится на общерусском языке и употребление в училищах малороссийского языка нигде не допущено; самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных к России и гибельных для Малороссии.

Александр Север, Бандера и бандеровщина, 2014

Таким образом, возникнув для обеспечения стабильности на пути «из варягов в греки», на перекрестке между исламским и христианским миром (а ведь были еще иудеи-хазары и язычники: славяне, финны и балты), древнерусская народность, вобравшая в себя славянский, норманнский, угро-финский, балтский, иранский и тюркский элементы, в свою очередь, позже дала начало трем народам: великороссам, малороссам (украинцам) и белорусам. Сегодня историки ожесточенно спорят: считать ли Киевскую Русь прото-русским или прото-украинским государственным образованием (ведь, с одной стороны, – «Киевская», а, с другой стороны, – «Русь»). Вероятно, этот, во многом политизированный и конъюнктурный, спор бессмысленен и нелеп, тогда как истина состоит в том, что и великороссы (русские), и украинцы, и белорусы сложились как народности лишь через три-четыре столетия после распада Киевском Руси.

П. В. Рябов, История русского народа и российского государства. С древнейших времен до начала ХХ века. Том I, 2015

Сталинские тезисы хорошо ложатся в рамки ленинских догм. «Лозунг национальной культуры – есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман, – писал Ленин. – Наш лозунг есть интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения… Может великорусский марксист принять лозунг национальной великорусской культуры? Нет»[33]. (Великорусами или великороссами до революции часто называли тех, кого сейчас называют русскими, а русскими называли всех восточных славян – великорусов, малороссов и белорусов.) Еще из Ленина: «Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их»[34]. В общем, даешь Вавилонское столпотворение, а национальная культура – это аппендикс, который нужно вырезать и выбросить на свалку истории.

С. К. Рязанов, Сталин или русские. Русский вопрос в сталинском СССР, 2018

Осип Мончаловский прожил недолго, но оставил заметный след в родной культуре. К лучшим его трудам принадлежат: «Житье и деятельность Ивана Наумовича» (1899), «Живые вопросы» (1900), «Грамматика русского языка» (1902), «Петр Великий в Галицкой Руси» (1903), «Участие малороссов в общерусской литературе» (1904), «Главные основы русской народности» (1904). Галицкие украинофили, не исключая Ивана Франко, подвергали Мончаловского жестокой критике, но мало обоснованной и объективной.

К. А. Фролов, Сакральные смыслы Новороссии. Церковные и цивилизационные расколы в Новороссии, на Подкарпатской Руси и Украине, 2015

Предварительно оговорим, что в данной работе пары терминов Украина и Малороссия, украинцы и малороссы (народ руський) будут считаться синонимами: эти пары терминов в работах историков разного времени и ориентации, по сути, обозначают одну территорию или одно и тоже население, соответственно.

Д. А. Безьев, Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в., 2012

Все эти условия жизни, значительно различные у великороссов и малороссов, не могли не создать некоторых отличий в характере и душе этих двух разновидностей Великой Русской нации. И нужно сказать правду, что прилив крови финской у великороссов не пошел им в особенную пользу, – тогда как прилив крови азиатских хищников у малороссов в значительной мере должен был возбудить и активизировать спокойный и мирный дух восточнославянского народа.

Н. А. Канц, Славянский союз: необходимость и возможность, 2015

Поэтому белорусской гуманитарной интеллигенции, бравшейся за изобретение новой нации, для успеха своей затеи необходимо было опровергнуть аксиомы о братских узах белорусов с великороссами и малороссами и России как естественном защитнике православных жителей Северо-Западного края от тех же поляков.

А. А. Носович, Почему Беларусь не Прибалтика, 2017

В любом живом языке есть свои наречия, связанные с фольклором, традициями, обычаями. И еще одна деталь, процесс распространения грамотности на территории Руси начался с первой «славянской» грамматики, написанной малороссом с Подолья Мелетием Смотрицким. Именно ее перепечатали в Москве и распространили в качестве учебников во всех школах тогдашней России.

А. С. Терещенко, Украйна. А была ли Украина?, 2017

Лучший исследователь русского старообрядчества С.А. Зеньковский пишет: «Культурное руководство европеизирующейся Имперской России конца XVII и начала XVIII века почти не имеет в своих рядах великороссов…С начала XVIII в. положение великороссов в церкви ухудшается. Церковная иерархия постепенно переходит в руки малороссов. Великороссы сами, видимо, неохотно идут в церковную администрацию, а государство их не пускает на руководящие роли в церкви, как идеологически ненадежный элемент. Позже, с 1710-х гг. великороссы оказались почти совсем оттеснены от руководства церковью киевскими монахами, захватившими епископские кафедры и Синод в свои руки. Уже в 1722 г. в Синоде 5 малороссов и 4 великоросса, в 1725 г. великороссов в Синоде еще меньше, их всего двое на пятерых киевлян. В 1751 г. Синод уже состоял из 9 епископов-малороссов и только одного великорусского протопопа».

С. М. Сергеев, Русская нация. Национализм и его враги, 2017

Составитель «Синопсиса», рисуя путь русского единения, тем не менее, остается малороссом и киевлянином. Его взгляд – это взгляд человека той части русской земли, которая на долгие века была лишена своей государственности, испытывала притеснения от иноверцев и иноплеменников. Эта во многом окраинная, провинциальная позиция определяет некоторые особенности текста «Киевского синопсиса».

И. Ю. Сапожникова, Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674), -1

С конца прошлого века в австро-германских планах стала рисоваться заманчивая картина отделения Южной России от остальной; тогда изменилась и правительственная пропаганда: «Там, за границей, у Киева не русские, а такие же ruteni, как и вы сами». Что сходство между населением по обе стороны границы иногда приближается к тождеству – это верно, но чтобы в Южной России жили «рутены» – это выдумка; скажите это слово в Черниговской или Полтавской губернии – вас не поймут; не поймут, о чем вы говорите: о растении, животном или минерале. На Украйне крестьянин называет себя малороссом, хохлом или русским; слова «рутен» не существует.[16]

А. М. Волконский, Историческая правда и украинофильская пропаганда, 2017

В РУССКОЙ ТРАДИЦИИ эти земли называются Малороссией или Малой Россией. Сейчас говорят, что малороссы – это обидное название для украинцев. Это совершенно не так. «Малая Россия» совершенно не означает «маленькая». «Малая Россия» говорится в том же смысле, в каком употребляется в словосочетании «малая родина», – нечто самое близкое. Это первозданная Россия, которая, собственно, и сложилась первоначально вокруг Киева. С другой стороны, Украина – это окраина Польши. Поэтому когда сегодня украинцы обижаются, мы можем им сказать, что, конечно, у них всегда есть право на самоназвание, но ничего обидного в слове «малоросс» нет. Во всяком случае, не больше, чем в слове «украинец».

Е. С. Холмогоров, Защитит ли Россия Украину?, -1