Существование не может быть объектом познания, оно
субъект познания или, еще глубже, находится вне распадения на субъект и объект.
Неточные совпадения
Меня никогда не интересовал объект,
познание объекта, меня интересует судьба
субъекта, в котором трепещет вселенная, смысл существования
субъекта, который есть микрокосм.
Христианская философия есть философия
субъекта, а не объекта, «я», а не мира; философия, выражающаяся в
познании искупленности субъекта-человека из-под власти объекта-необходимости.
Я готов себя сознать романтиком вот по каким чертам: примат
субъекта над объектом, противление детерминизму конечного и устремление к бесконечному, неверие в достижение совершенства в конечном, интуиция против дискурсии, антиинтеллектуализм и понимание
познания как акта целостного духа, экзальтация творчества в человеческой жизни, вражда к нормативизму и законничеству, противоположение личного, индивидуального власти общего.
Философ экзистенциального типа не объективирует в процессе
познания, не противополагает объект
субъекту.
Тут
субъект философского
познания экзистенциален.
Самопознающий
субъект был разумом, общим разумом, предметом его
познания был человек вообще,
субъект вообще.
Но когда познающий
субъект направляется на самого себя как на предмет
познания, то возникают трудности, на которые много раз указывали и которые преувеличивали.
Мы совсем не стоим перед дилеммой или признать подлинной реальностью объект, входящий в
субъект познания, или совсем отрицать реальность, разлагая ее целиком в ощущения и понятия, созидаемые субъектом.
Счастье и несчастье исчезают: мы уже более не индивидуум, — он забыт, — а только чистый
субъект познания; мы существуем уже только как единое око мироздания, всякое различие индивидуальности уничтожается до того, что становится безразлично, принадлежит ли созерцающее око могущественному владыке или угнетенному нищему, смотрим ли мы на заходящее солнце из темницы или из дворца».
Неточные совпадения
Пространство, время, все категории
познания, все законы логики суть свойства самого бытия, а не
субъекта, не мышления, как думает большая часть гносеологических направлений.
Гносеологический гамлетизм с самого начала предполагает
познание отсеченным от цельной жизни духа,
субъект оторванным от объекта и ему противоположным, мышление выделенным из бытия и где-то вне его помещенным.
Безумие — рассматривать бытие как результат объективирования и рационализирования познающего
субъекта, ставить бытие в зависимость от категорий
познания, от суждения.
Идеалистическому визионизму кажется, что в опосредственном
познании рационализированного сознания бытие конструируется познающим
субъектом и от него зависит.
Различие между общим и индивидуальным лежит в самой действительности, в самом бытии, а не в
субъекте, не в механизме
познания — вот ценный вывод Лосского.