Предложения со словосочетанием «украинские историки»
Замечу, что свой вклад на этом направлении внесли и некоторые современные украинские историки, чьи работы скорее можно вписать в контекст российской историографии.
Украинское казачество не было особым народом, как это пытаются изобразить некоторые нынешние украинские историки.
Очень странно, что украинские историки игнорировали внушительные размеры миграции населения в суздальские земли.
Украинские историки оказались весьма чувствительными и к тематическим определениям, и к советам ликвидировать элементы перестраховки, продемонстрировать настоящую научную смелость.
Отдав дань уважения выдающемуся украинскому историку и общественно-политическому деятелю, перейдём к краткому изложению мнений наиболее авторитетных историков разных времён (по российским изданиям).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: приневский — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нейтральное
Положительное
Отрицательное
Не знаю
Во-вторых, он с удивлением обнаружил, что «меньше всего внимания украинские историки уделили самому многочисленному слою украинского общества XVI–XVIII веков – крестьянству».
Украинские историки уже не ставили самостоятельных исследовательских задач, хотя бы в виде создания новых обобщающих курсов, а только успевали реагировать на критику и отвечать на столичные научные инициативы, подбирая местный материал для иллюстрации тех или иных концепций общегосударственного значения.
Украинские историки конца XIX – начала XX в.
Современные же украинские историки сосредотачиваются преимущественно на вопросах правовой интеграции дворянства в систему империи, на проявлениях «сепаратизма», в первую очередь в период нобилитации, анализируют различные «Записки» о правах дворянства, занимаются «реабилитацией» социальной элиты и определением её места в «украинском национальном возрождении», общественно-политической и культурно-образовательной жизни.
Историографический итог в изучении проблемы был подведён и очерками украинских историков, свидетельствовавшими как о проблемно-тематическом распаде крестьянского вопроса и о приоритетности отдельных его составляющих, так и о начале размежевания либеральной народнической, украинской национальной, марксистской исторической науки, что осложнялось выделением «государственного» направления и так называемой диаспорной историографии.
Современные украинские историки исторической науки определяют 1920‐е годы как период «настоящего взлёта историографических исследований».
Хотя этот период и определяется иногда как историографический «микроренессанс», всё же, думаю, научные ориентиры украинских историков того времени формировались преимущественно не в результате осознания потребностей разработки тех или иных проблем отечественной истории, а партийными постановлениями, рекомендациями центральных академических институтов и «официальных» историков.
Поэтому украинские историки, несмотря на декларации о необходимости взять от марксизма всё лучшее, одновременно более радикально, чем российские, разрывая с советским историографическим наследием и приоритетной для него тематикой, в очередной раз тратили энергию не на пересмотр, а на (вос)создание «большого нарратива», в котором первенство отдавалось национально-освободительной борьбе, общественно-политической составляющей исторического процесса.
Вместе с тем, представляется возможным, в известном смысле даже необходимым, отреагировать на две тенденции, проявившие себя в последних публикациях российских и украинских историков достаточно рельефно, даже можно сказать – претенциозно.
Тем не менее основная масса работ украинских историков начала XXI-в. продолжает нести на себе печать идеологического субъективизма.
Низок профессиональный уровень большинства украинских историков, которые не столько изучают, сколько сочиняют украинскую историю.
В-работах украинских историков практически полностью отсутствует сравнительный метод.
Но сами же украинские историки признают, что это было одно бессодержательное название.
Современные украинские историки активно занимаются проблематикой, касающейся польско-украинских взаимоотношений.
Наконец, на современном этапе изданием источников занимаются в основном украинские историки, результатом деятельности которых стал выпуск ряда сборников документов.
В-результате, украинскими историками нарушается важнейший научный метод историзма.
В-подавляющем большинстве целью украинских историков было доказательство необходимости создания украинской государственности, поиск аргументов в историческом прошлом в защиту идеи украинской государственности.
В-соответствии со своим принципом замалчивания невыгодных фактов украинские историки игнорируют столь важный исторический источник.
Однако современные украинские историки рассматривают украинизацию исключительно как политику в сфере языка, культуры, науки, просвещения, не затрагивая её экономические и социальные аспекты.
Однако в последнее время украинские историки (тоже, очевидно, не без идеологического давления) изменили взгляд на этот древнерусский узус.
Но украинский историк увидел в унии «чисто династическое» событие и даже «неожиданную дипломатическую комбинацию».
Украинские историки считают, что большевики не могли рассчитывать на успехи в социалистическом строительстве «без привлечения на свою сторону подавляющего большинства сельского населения, а также национальной интеллигенции».
Накопленный отечественными исследователями опыт в изучении данной проблематики уже достаточно обширен и требует сопоставления с конкретным фактическим материалом, накопленным украинскими историками.
Затем переходит к рассуждению о позиции украинских историков вообще.
Со стороны прооуновски настроенных украинских историков последовала настоящая волна критики; использованные исследователями документы попытались объявить «сомнительными» и даже «сфальсифицированными».
При этом, вместо многофакторного подхода к этим сложным проблемам часть украинских историков, преднамеренно нарушив целостность исторической картины, пошла по пути выхватывания отдельных событий и фактов, абстрагируясь от всей совокупности явлений в их органической взаимосвязи.
Один украинский историк предложил странную теорию, объясняющую все проблемы его страны каким-то древним проклятием, лежащим на этих землях.
Эти события являются для украинских историков знаковыми, означающими окончание украинизации, победу ассимиляционного и русификаторского курсов, при этом политика большевиков на присоединённых осенью 1939 г. западноукраинских землях рассматривается только с точки зрения советизации, но не украинизации.
Сейчас украинские историки утверждают, что 29–30 октября 1708 г.
Сейчас украинские историки будут пытаться переписать всю историю своей страны.
Сегодня эту работу нынешние украинские историки пытаются всячески умалить или просто игнорируют в жизнеописаниях «славетного гетмана».
Волей-неволей украинские историки придумали себе две династии князей.
Потомки шумеров, по версии украинских историков, совсем распоясались во дворе мнимого оккупанта.
– А что говорят украинские историки?
Позднее украинские историки так и назовут этот смутный период – «руиной».
Но украинским историкам пойти по литовскому пути фальсификации истории очень сложно.
Замечу, что это не вина, а беда украинских историков.
О её военной трагедии украинскими историками написано немало трудов.
Этих праславян некоторые украинские историки идентифицируют как культуры летописных склавинов и антов.
Этот же метод продолжает широко использоваться современными украинскими историками.
Современные украинские историки признают, что формирование партизанских отрядов было инициативой «снизу».
Хотя украинские историки пытаются эти факты замалчивать.
Ассоциации к слову «историк»
Синонимы к слову «историк»
Сочетаемость слова «украинский»
Сочетаемость слова «историк»
- современные историки
советские историки
профессиональные историки - историк литературы
историк искусства
историки науки - мнения историков
большинство историков
слова историка - историки считают
историки утверждают
историки пишут - стать историком
обратиться к историкам
учиться на историка - (полная таблица сочетаемости)
Значение слова «украинский»
УКРАИ́НСКИЙ и (устар.) УКРА́ИНСКИЙ, -ая, -ое. Прил. к украинцы, к Украина. Украинский язык. (Малый академический словарь, МАС)
Значение слова «историк»
ИСТО́РИК, -а, м. 1. Специалист по истории. Карамзин есть первый наш историк и последний летописец. Пушкин, История русского народа, соч. Н. Полевого. (Малый академический словарь, МАС)
Афоризмы русских писателей со словом «украинский»
- Грозен — в багровых бликах — закатывался тысяча девятьсот шестнадцатый год.
Серп войны пожинал колосья жизни.
В клещах голода и холода корчились города, к самому небу неслись стоны деревень, но не умолкаючи грохотали военные барабаны и гневно рыкали орудия, заглушая писк гибнущих детей, вопли жен и матерей.
Горе гостило, и беды свивали гнездо в аулах Чечни и под крышей украинской хаты, в казачьей станице и в хибарах рабочих слободок. - (все афоризмы русских писателей)
Отправить комментарий
Значение слова «украинский»
УКРАИ́НСКИЙ и (устар.) УКРА́ИНСКИЙ, -ая, -ое. Прил. к украинцы, к Украина. Украинский язык.
Все значения слова «украинский»Значение слова «историк»
ИСТО́РИК, -а, м. 1. Специалист по истории. Карамзин есть первый наш историк и последний летописец. Пушкин, История русского народа, соч. Н. Полевого.
Все значения слова «историк»