При этом реализация уголовной ответственности означает, что после её возникновения права и обязанности субъектов
уголовных правоотношений были реализованы в соответствии с предписанием закона.
Главной особенностью уголовной ответственности является то, что она устанавливается нормой права, а реализуется лишь с возникновением
уголовных правоотношений.
Автор считает, что понятием уголовной ответственности охватывается содержание
уголовного правоотношения с упором на обязанность лица, совершившего преступление.
Как бы на фоне, а точнее, имея в основе это единое
уголовное правоотношение, осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, направленная на установление наличия уголовной ответственности того или иного субъекта и на установление её пределов, а также деятельность по исполнению приговора, применение наказания как реальное воплощение, реализация уголовной ответственности.
Эта точка зрения подчёркивает инструментальный, технический характер процессуальной деятельности в применении уголовного права и уголовно-процессуальных правоотношений в движении
уголовных правоотношений.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: нахрапник — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Вторым субъектом
уголовного правоотношения является не подозреваемый, обвиняемый или осуждённый, а лицо, действительно совершившее преступление.
Однако по делам частного обвинения возникновение и развитие
уголовных правоотношений находятся в зависимости не от публичной власти, а от усмотрения и воли частного лица.
Если традиционное видение
уголовного правоотношения считать единственно верным, необходимо будет признать, что правоотношение и согласие потерпевшего в уголовном праве исключают друг друга.
Забвение данного условия может причинить вред
уголовным правоотношениям.
Первым систематизированным законодательным актом в области
уголовных правоотношений явился том XV свода законов, изданный в 1832 году.
Представляется, что анализ диспозитивности в уголовном праве будет неполным без её рассмотрения сквозь призму
уголовных правоотношений.
Потребность в новом подходе возникла после появления в российском законодательстве институтов частного обвинения и примирения с потерпевшим, не укладывавшихся в традиционную схему возникновения и реализации
уголовных правоотношений.
Эти общественные отношения приобретают в результате их юридического регулирования вид
уголовных правоотношений.
Государство в
уголовном правоотношении выступает как носитель права применить наказание и носитель обязанности ограничить применение наказания пределами, установленными в законе, а гражданин обязан подчиниться этой мере наказания и имеет право требовать, чтобы она не превышала установленного в законе предела и применялась судом лишь при установлении факта совершения общественно опасного деяния.
Вопрос об
уголовном правоотношении разрабатывается в советской литературе сравнительно недавно (в литературе других стран он почти не разработан).
Однако это ни в какой мере не означает, что приговор суда является юридическим фактом, создающим
уголовное правоотношение.
Одни авторы считают, что уголовная ответственность является одним из элементов
уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного подвергнуться (претерпеть, подчиниться и т. д.) наказанию.
Уголовная ответственность реализуется в особом виде общественных отношений: охранительных
уголовных правоотношениях.
Совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, нарушение правовой обязанности, установленной этим законом, является юридическим фактом, обусловливающим возникновение
уголовного правоотношения (уголовной ответственности).
Так и в случае уголовной ответственности, когда этим термином охватывается содержание
уголовного правоотношения с упором на обязанность лица, совершившего преступление.
Однако, являясь субъектом
уголовного правоотношения, потерпевший выступает признаком объекта как элемента преступления сравнительно редко.
Попытка связать момент возникновения
уголовного правоотношения с обстоятельствами процессуального характера, как нам кажется, является неосновательной.
Основная ошибка авторов, полагающих, что субъектом
уголовного правоотношения является не государство, а государственный орган, в частности суд, заключается в том, что они смешивают субъекта, которому принадлежит право, входящее в конкретное правоотношение, с субъектом, которому принадлежит право устанавливать наличие этого права, назначать и применять соответствующие меры, т. е. не различают материальных уголовно-правовых и процессуальных правоотношений, а иногда и возникающих на их базе административных правоотношений.
Уголовно-исполнительное право можно представить как своеобразное «продолжение» уголовного права на той стадии развития
уголовных правоотношений, когда вслед за вынесением обвинительного приговора по конкретному уголовному делу наступает этап его реализации в рамках функционирования пенитенциарной системы.