В каждом случае я представлю
схему рассуждений о проблеме и список вопросов, которые помогут не упустить из виду самое важное.
Гносеологический смысл введённого нами термина «историческое предсказание» заключается в том, что исследователь, зная исторически свершившийся факт или результат процесса, обращаясь к прошлому, восстанавливает в деталях конкретно-исторические условия и среду и, опираясь на некоторую теоретическую
схему рассуждений, логически непротиворечиво предсказывает свершение факта или результат процесса как необходимый итог анализируемого процесса.
Во-первых, я могу описать множество нелегитимных
схем рассуждения, но я не могу чётко сказать, какими качествами должен обладать хороший аргумент.
Можно привести и другие примеры, когда практические решения принимаются на основе
схемы рассуждения ad hominem.
Теперь обратимся к важной характеристике представленной выше
схемы рассуждения.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: белокорый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Однако по большей части речь в книге идёт об ошибочных
схемах рассуждения, которые мы используем, не отдавая себе отчёта в том, что схемы эти ущербны, а именно, о логических ошибках и когнитивных искажениях.
Эта история служит ещё одним подтверждением тому, что иногда в основу своих практических решений мы закладываем логически неправильные
схемы рассуждения.
Эта
схема рассуждения особенно часто встречается в ходе публичных дискуссий, поскольку argumentum ad hominem – это эффективный риторический приём.
Очень существенно для построения логических
схем рассуждений определить, что является существом или явлением, а что свойствами или признаками этих явлений, которые формируют понятия о них.
Понятно, что построение темпоральной (релятивистской нейтрально-монистической событийной) онтологии было бы бессмысленно, если бы она, помимо удобных
схем рассуждения и терминологии, не предлагала решений ряда философских проблем, которые ниже мы только обозначим.
Дополняя это определение сущности множественным описанием сущности, как составного целого, мы можем выстроить
схему рассуждений, которая позволит понять и правильно описать любое явление.
Однако данная
схема рассуждений почти ничего не объясняет.
Итак, восстанавливая приблизительную
схему рассуждений древнего геометра про возможность измерений, мы убеждаемся в том, что он вполне корректно (по-научному) применил принцип относительности в решении этого вопроса.
Таким образом, концепции, прежде всего, вводят в теоретические дискурсы дисциплин их исходные принципы и предпосылки, определяющие базисные понятия – концепты и
схемы рассуждений, формируя фундаментальные вопросы («идеи»), в соотнесении с которыми получают своё значение и обоснование выстраиваемые внутри этих дискурсов специальные утверждения.
Отвлекаясь от приведённого примера, следует отметить, что общая
схема рассуждений противников использования прибыли для народнохозяйственных расчётов внешне довольно последовательна: можно согласиться, говорят они, что фактическая эффективность отдельного производства определяется мерой снижения индивидуальных затрат относительно общественного уровня, фиксируемого в цене продукта.
Данная
схема рассуждения выглядит следующим образом: «Мой оппонент (собеседник) предвзято относится к обсуждаемому вопросу, следовательно, он не в состоянии конструктивно участвовать в дискуссии на данную тему».
Данная
схема рассуждений весьма характерна для середины столетия: циркуляция соответствий всех названных выше признаков надеждинской народности позволяет, в сущности, весьма свободно оперировать дефинициями в отношении различных областей народной жизни, однако основанием всегда являются природные особенности местности.
Понятно, что
схема рассуждения о действительности субъекта разумного уровня (человека) – как и должно быть в релятивистской онтологии – аналогична: действительность человека разделена на два региона – в одном представлены непосредственно различаемые/наблюдаемые объекты с меньшей, чем у субъекта, темпоральностью, то есть феномены; а в другом – ноумены, которые вследствие своей большей протяжённости в событийном потоке воспринимаются лишь опосредовано, как умо- или духопостигаемые.
Обобщённая
схема рассуждения с дедуктивным способом подачи мысли может быть такой.
Однако решение полицейских отпустить автолюбителя было основано исключительно на
схеме рассуждения tu quoque (автолюбитель выдвинул именно этот тип аргумента).
Это нелогичная
схема рассуждения.
Поиски причин и последствий крепостного права – чрезвычайно актуальные для этой эпохи – стимулировали именно такую
схему рассуждений.
Одна из риторических задач, которую можно решить с помощью данной
схемы рассуждения, заключается в том, чтобы лишить оппонента права высказываться на заданную тему путём указания на некую его личностную характеристику, которая якобы делает его участие в текущей дискуссии полностью непродуктивным.
Они не воспринимаются как авторитетные
схемы рассуждений, которым «надо» следовать, они просто не имеют альтернатив – люди никогда не видели, чтобы интеллектуальные задачи решались как-то иначе.