Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т. е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием
события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и считает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нём информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Независимо от вида уголовного преследования, наличия информации о виновном, а также её объёма и характера основным содержанием рассматриваемого вида деятельности является познание
события преступления.
Ошибки в квалификации на стадии установления
события преступления многочисленны и напрямую ведут к квалификационным ошибкам на последующих этапах квалификации.
Соответственно наличие
события преступления является первым основанием для возбуждения уголовного дела.
Для целей квалификации преступлений устанавливаются
событие преступления, а затем состав преступления.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: афористика — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Дальнейшая квалификация содеянного производиться не должна, ибо, если отсутствует
событие преступления, не может быть и его состава.
Государственный обвинитель, как было подчёркнуто выше, должен уметь не только самостоятельно познать
событие преступления в том объёме, который необходим для достижения стоящих перед ним целей, но и оценить содержание и результаты деятельности по расследованию этого преступления.
Иными словами, познание
события преступления должно осуществляться, исходя из положений, определяющих предмет и пределы доказывания.
Не отрицая значения исследования отдельных элементов
события преступления, отметим, что в сознании субъектов познания, в процессуальных документах и, особенно, в том документе, который содержит окончательные процессуальные выводы, должна содержаться, по возможности, целостная модель происшествия.
Поскольку процесс познания при осуществлении уголовного преследования ограничен рамками, установленными, с одной стороны, законом, а с другой – уровнем развития науки, субъекты уголовного преследования не всегда имеют возможность отыскать и использовать в процессе доказывания всю имеющуюся о
событии преступления информацию.
Во-первых, это закономерности, обусловленные особенностями отдельных видов носителей (источников) информации, т. е. на языке теории отражения, особенностями отражающих объектов – материальных предметов, изменяющихся под воздействием
события преступления, и человеческой психики, воспринимающей эти воздействия на уровне ощущений.
Третий учебник трактует
событие преступления шире – само деяние, о котором поступило сообщение, или стихийные силы, или когда вообще не было факта, например ложное заявление.
Следовательно, для доказательства
события преступления достаточно установить объект преступления, объективные элементы преступления – действие (бездействие), ущерб, время, место, обстановку, способ и другие объективные обстоятельства причинения вреда.
Для установления
события преступления правоприменителю, как правило, достаточно определить родовой и видовой объекты посягательства (необязательно непосредственные), характер ущерба, причинённого именно человеком, а также объективные элементы деяния, место, время, способ, обстановку его совершения.
Следователи и дознаватели при констатации наличия
события преступления возбуждают уголовные дела по факту совершения деяния.
Несомненно, существуют некоторые общие закономерности, которые определяют характер и направления такой деятельности независимо от особенностей
события преступления того или иного вида, группы, категории.
Событие преступления традиционно является одним из объектов, изучаемых криминалистикой.
Перед участниками уголовного преследования стоит более простая задача: познание основных элементов объективной реальности, составляющих систему
события преступления, а также существующих внутри- и внешнеструктурных связей и закономерностей, необходимых для принятия окончательных решений по делу.
Кроме того, качество приобретаемых знаний о
событии преступления определяется доступностью источников информации, а также самим содержанием такой информации, полнотой и достоверностью отражения её в материалах уголовного дела.
Истина, устанавливаемая в процессе уголовного преследования, относительна, ибо она отражает
событие преступления не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом, а в известных пределах.
Из множества закономерных связей, обусловленных разнообразием взаимодействий, имеющих место в механизме реализации преступного замысла и в процедуре выяснения обстоятельств
события преступления, для целей криминалистического познания наиболее существенны те, которые наблюдаются в процессах возникновения и обнаружения источников информации.
То есть при наличии фактических данных о совершении конкретного общественно опасного деяния доказывание
события преступления приобретает вполне определённый характер.
В случае установления
события преступления подлежат доказыванию: виновность лица в совершении деяния, форма вины и мотивы; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Присяжные должны были установить, имело ли место
событие преступления, виновен ли в нём подсудимый, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, просят ли они о снисхождении к подсудимому.
Событие преступления отражается в реальной действительности в виде материальных и идеальных следов.
Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей и подсудимую, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о недоказанности
события преступления, в связи с чем вынес оправдательный приговор.
Тем более
событие преступления должно быть исследовано всесторонне в тех случаях, когда недостаточно информации о его характере.
При этом степень информационной неопределённости относительно
события преступления утрачивает своё классификационное значение для общего предмета доказывания по уголовному делу.
Для установления
события преступления требуется выяснить наступившие последствия общественно опасного деяния, т. е. преступный результат (наступление смерти человека, копирование компьютерной информации), наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.
Так как одной из основных задач предварительного расследования является установление имевшегося в прошлом
события преступления во всех его юридически значимых чертах, то предварительное расследование представляет собой процесс познания.
Следователь, прокурор и суд, другие участники уголовного процесса сами не наблюдают
событие преступления и сделать выводы об этом событии могут только по сведениям о нём.
Следствием таких факторов является отсутствие следов, позволяющих реконструировать
событие преступления и получить сведения о личности преступника.
Выявление и раскрытие преступления предполагает установление оперативно-розыскными способами
события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств его совершения) и лица, его совершившего.
Познание отдельных элементов
события преступления может быть и опосредованным, когда в процессе исследования происшедшего события субъектом уголовного преследования используются не только результаты собственного познания, но и те результаты, которые получены иными субъектами с использованием достижений в иных отраслях человеческого знания, специальных познаний в той или иной области науки, техники или ремесла.
Само
событие преступления связано с наличием умысла в отношении дачи заведомо ложных показаний.
Здесь же, несмотря на то, что
событие преступления налицо, было неясно, кого и что искать…
В ходе предварительного следствия адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором очень подробно изложил свою версию
события преступления, исключавшую виновность его подзащитного.
Событие преступления сформулировано органом дознания следующим образом.
Установление взаимной принадлежности частей и принадлежности их к целому, т.е. отождествление таких объектов, которые в ходе
события преступления оказываются разделёнными на части.
Дело в том, что к моменту производства по делу
событие преступления, как правило, находится в прошлом и непосредственное его восприятие субъектом познания невозможно.
Поэтому каждому из познающих
событие преступления субъектов, и в особенности следователю, важно изучать и использовать положительный опыт работы наиболее квалифицированных и профессионально более подготовленных коллег.
Полагаем, что, не исследуя непосредственно место происшествия, обстановку, локализацию, характер следов и иные объекты, следователю сложнее моделировать
событие преступления, выяснять роль в нём каждого участника и соответственно работать с ним.
Предметом криминалистических теорий познания
события преступления выступают отдельные компоненты деятельности органов расследования и суда, чья идеализированная модель представлена каждой из этих теорий системой абстрактных объектов, их связей и отношений.
Заметим, что, на наш взгляд, подобная пилотажная реконструкция
события преступления является задачей и существенной частью первоначального этапа расследования по возбуждённому уголовному делу, особенно в тех случаях, когда без производства следственных действий сделать достоверный вывод, носит ли исследуемое деяние криминальный характер, невозможно.
Детальное описание следов, их точного расположения на месте позволяет экспертным путём восстановить часть
события преступления и отдельные действия участников, но этого недостаточно.
Преступников нет, потому что нет
события преступления.
Ведь если разговорить, вызвать доверие загнанного в угол, озлобленного существа, заглянуть в закоулки его детства, понять, почему он бравирует своим преступлением или, наоборот, делает вид, что сам жертва, отчаянно мстит или якобы очищает землю от скверны, то многое станет понятным, и
событие преступления приобретёт пусть сомнительную, но всё-таки логику.
Они целый день были вместе, и в
событии преступления участвовали вместе, иначе и быть не может.
Но когда есть возможность разведать о жизни обвиняемого задолго до предания суду и раньше
события преступления, проникнуть в сердце, исследовать самые потаённые его уголки, обнажить помыслы, раскрыть душу человека, о, тогда нельзя не верить, что он весь перед вами, каков он в действительности без задней мысли, без притворства и лжи!