Антинорманисты призывают не переоценивать субъективную роль
личности в истории, но больше внимания уделять объективным законам развития общества.
Как тут не вспомнить роль
личности в истории, как тут не понять в очередной раз, сколь многое зависит не только от коллектива, но и от индивидуального носителя идеологии, особенно если он превращается в руководителя.
При всём разнообразии подходов к пониманию
личности в истории познания и обыденной жизни становится всё более очевидным, что именно многомерность выступает как сущностная характеристика личности.
Оценка его
личности в истории неоднозначна, некоторые считают его тираном, другие святым, во многом это зависит от миропонимания и просвещённости оценивающих.
Вот материал для серьёзного исследования о роли
личности в истории, о психологии толпы и массовом психозе.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: станиолевый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Такой ракурс рассмотрения, как считает автор, может расширить и дополнить существующие подходы к изучению
личности в истории психологии.
Он был уеден и всерьёз задумался о переоценке своей
личности в истории.
Эта книга показывает, что многие выдающиеся
личности в истории оказывались в похожих ситуациях.
Норманисты придают субъективной роли
личности в истории существенно больше значения, чем антинорманисты.
Естественно, что загадочных смертей более или менее известных
личностей в истории было в десятки и сотни раз больше, чем может быть представлено в данной книге, где их число, согласно жанру, ограничено сотней.
Возможно, вам также будет интересно узнать, что все выдающиеся
личности в истории мира были мечтателями.
– Роль
личности в истории нашей страны предельно велика, поэтому необходимо широкое вовлечение наших граждан в политическую жизнь страны, что позволит проводить естественную политическую селекцию.
Сильная
личность в истории всегда вызывала и вызывает большой интерес.
Намеченные перспективы изучения
личности в истории психологии, в социальной и этнической психологии, в психологии развития и психологии труда, в клинической психологии и др. отражают современные тенденции развития науки, которая в целом ориентирована на интеграцию разных подходов, взглядов, научных позиций в поиске истинного знания о природе, строении, функционировании и развитии человека в системе его отношений с другими людьми и миром в целом.
Весь спектр этих ориентаций, иллюстрирующий многомерность
личности в истории мышления о человеке, проявился в различных образах человека в истории конкретных наук, в том числе в биологии, психологии и социологии: «ощущающий человек» (человек как сумма ощущений, знаний, умений и навыков; человек как устройство по переработке информации); «человек-потребитель» (нуждающийся человек; человек как система инстинктов и потребностей); «запрограммированный человек» (в поведенческих науках – человек как система реакций; в социальных науках – человек как репертуар социальных ролей и сценариев); «полидеятельностный человек» – человек, осуществляющий выбор; человек как выразитель мотивов, смыслов и ценностей (деятельностно-смысловой подход к пониманию человека).
Другая особенность русского символизма – обострённое внимание к поиску роли
личности в истории, к её связи с «вечностью» и сути вселенского «мирового процесса».
Думаю, что такие суждения не только ненаучны, они носят явно конъюнктурный характер: ангажированные псевдоучёные, политологи и журналисты подсовывают несведущим людям старый весьма невнятный тезис о ведущей роли народных масс и незначительной роли отдельных
личностей в истории.
Этот последний метод также нужно выделить как один из наиболее важных для настоящего исследования, поскольку в современную эпоху «антропологического поворота» вопрос о роли
личности в истории не только не утратил остроты, но и приобрёл особую актуальность.
Роль
личности в истории ещё никто не отменял.
Такого рода страх порождает недоверие к людям (и это у главных защитников
личности в истории!).
По причинам, в рассмотрение которых здесь неуместно было бы вдаваться, русскому интеллигентному человеку пришлось сильно интересоваться «ролью
личности в истории».
Но и он ещё верит в могущество
личности в истории и, наряду с изображением народной жизни, требует и биографий её героев.
Размышлял о роли
личности в истории, он, вполне вероятно, думал и о себе…
Суперматериализация нашего научного мышления создала однополюсную, практически антифизиологичную доминанту примата объективного в развитии общества при вторичности
личности в истории.
Автор размышляет о политике, роли
личности в истории, показывает фрагменты событий 1991 и 1993 годов, похоронивших веру в чистоту власти.
Но впоследствии, в период бурных и радикальных перемен на мировой сцене, отрицать роль
личности в истории стало всё труднее.
Имеется в виду, конечно, не значение
личности в истории, а то, что всякая личность любого, наперёд выбранного человека есть факт истории человечества.
Это является одним из образцов значения
личности в истории, т. е. сам продукт среды и сам в дальнейшем влияющий на неё.
Именно в ней, на мой взгляд, заключён ответ на одну из старейших исторических загадок – о роли
личности в истории.
В нём он, пользуясь брошюрами источников, доказывал, что
личность в истории – это ничто.
Я также приведу научные доказательства пользы стоического принципа и покажу, как он работает, на примерах наиболее успешных и значительных
личностей в истории и современности.
Роль
личности в истории вполне согласуется с теорией систем.
Говоря о роли
личности в истории, мы, как правило, имеем в виду людей государственного уровня, известных.
Впрочем, главным доказательством роли
личности в истории был я сам. Ибо я слишком хорошо знал, что бы случилось тут без моего появления.
Роль
личности в истории не следует преувеличивать, но она, безусловно, велика.
Рассказано об отличии кризисов от катастроф в истории общества и о роли
личности в истории.
Но не время и не место было рассуждать об орденской политике и роли
личности в истории.
И, если найдёшь время, изложи письменно свои соображения о роли
личности в истории.
Выпадает из рассмотрения человек, а вместе с ним – роль
личности в истории.
– Как мне кажется, роль
личности в истории очень сильно недооценивается.
Можно рассматривать эту книгу как вклад в старый спор о роли объективных сил и
личности в истории1.
Но это сказал философ – серьёзный философ, одна из эпохальных
личностей в истории человечества, и к нему невредно прислушаться.
Но говорящие так находятся по существу во власти прежних поверхностных представлений о роли
личности в истории, когда все наши исторические победы и достижения приписывались вождю.
Три с половиной послелюбечских десятилетия хорошо иллюстрируют роль
личностей в истории.
Это вовсе не противоречит научному, марксистскому взгляду на роль
личности в истории.
Рассуждения о роли
личности в истории отложим в сторону, поскольку историю творят личности, именно личности.
Мне думается, что, как бы ни расценивать роль
личности в истории, нельзя опускаться до такого самоуничижения и, быть может, оно и объясняется безжалостным развенчанием человека.
Когда на открытие приезжают министры культуры, бывшие и нынешние, и чины из администрации президента, начинаешь лучше понимать роль её
личности в истории.
Вопрос о роли
личности в истории далеко не нов, но чтобы ответить на него, нужно хотя бы приблизительно представлять себе эти личности.
Недаром мы говорим о значительной роли
личности в истории.