Его теория мультикультурализма – это, в сущности, теория справедливости в
либеральном государстве.
Сильное государство, stato forte, как единственно жизнеспособное, противопоставляется
либеральному государству, являющемуся государством слабым, разорванным.
Это оправдание состоит в том, что
либеральные государства существуют не только для защиты личных прав и возможностей, но и для защиты той культуры, к которой принадлежат люди.
Однако conditio sine qua non
либерального государства – отношение к людям как к обладающим достоинством существам.
Либеральное государство всеобщего благосостояния, напротив, фрагментирует интересы и образует гораздо более слабую защиту.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: ангармонизм — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Задолго до событий 1776 года люди десятилетиями грезили о
либеральном государстве.
Что самое главное, эти (и другие) авторы, защищая либерализм, настаивают на совместимости уважения к разнообразию и единства
либерального государства.
Причём фашизм родился как реакция на коммунизм для защиты
либерального государства и только потом пришёл к тоталитарным структурам.
Либеральные государства, основанные на принципе представительства, возникли как форма достижения компромисса в классовом конфликте, давая враждующим группам ощущение принадлежности к единым народу и нации.
И
либеральное государство имеет полное право предоставлять разные уровни прав гражданам и негражданам, потому что у него нет ресурсов или полномочий для универсальной защиты прав всех людей.
Что есть демократическое государство, что есть
либеральное государство?
Завершу я главу обращением к идеям современного либерального политического мыслителя, который утверждает, что светское
либеральное государство в отношении поддерживаемых обществом добродетелей (равенство, толерантность, свобода) во многом основывается на политическом мифе о базовых нарративах, которые обеспечивают основание его политических ценностей и согласованную среду для его системы общественной и личной морали.
Таким образом, минимальное
либеральное государство должно служить телохранителем рынка.
Правовое государство – это государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина, это
либеральное государство.
Ужас должен был исходить непременно от традиционного общества – «средний» класс нужно толкать в объятия
либерального государства и либеральных элит, а не в сторону традиционных ценностей.
Защита «демократии нового типа» превратилась в защиту
либерального государства.
Так, ещё один профессиональный плакальщик, “певец конца” (Фукуяма), но на этот раз истории, также ошибся в своих преждевременных похоронах, провозгласив, что гомогенное
либеральное государство стало единственной формой существования людей.
Поэтому они не смогли соперничать с
либеральными государствами ни в экономическом, ни в военном отношении.
Одновременно, как и в
либеральном государстве, в социальном обществе, как правило, должны соблюдаться демократические принципы, прежде всего, принципы выборности, прозрачности, отчётности и сменяемости власти, разделения властей и соблюдения основных прав и свобод человека.
Я начал эту главу с рассмотрения взглядов радикальных антропологов, критикующих современное
либеральное государство за то, что оно притворяется светским и рациональным, хотя на самом деле значительное место в нём занимают миф и жестокость.
Либеральное государство ставит конкурентную борьбу граждан, за счёт которой происходит социальное развитие в правовые рамки и гарантирует правопорядок.
Немало подтверждений этому даёт реальная социально-политическая практика современных демократических,
либеральных государств.
Однако данная идеология не нова: она опирается на длительную традицию
либерального государства, в котором (авторитарная) сфера публичной политики отграничена от (свободной) сферы рыночного хозяйства.
У них демократическое
либеральное государство, они привыкли жить в таких реалиях.
Результатом этого стало изгнание обанкротившихся правящих элит со своим ослиным упрямством в вечном стремлении построения
либерального государства.