Если указание на причины и способ
возникновения вещи не содержится в определении, то это указание не может иметь места и в заключении того силлогизма, который первым выводится из этих определений.
Моисты требуют приспособления имён к вещам, учреждают категорию малых и больших причин
возникновения вещей, подчёркивают необходимость проверки суждений опытом.
Соответственно этому и процесс человеческого познания должен быть понимаем по аналогии с процессом
возникновения вещей в элементарном мире.
Мы осознаём, что существует и происходит вокруг нас, но не видим ни эволюции, ни её сил, приводящих к
возникновению вещей и событий.
Само это отношение ещё нуждается в анализе; оно лишь условно обозначено, когда мы называем данное
возникновением вещи.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: тканьёвый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Онтологическая синхронизация – это совпадение
возникновения вещи и её имени, одномоментность передачи погрешности между означаемым и означающим в самом широком семиотическом смысле; синонимизация плана содержания с планом выражения без темпорального посредничества, стремящаяся к абсолютным показателям.
Возникновение вещей есть соединение атомов, а исчезновение вещей – разъединение атомов при их столкновении.
Возникновение вещей есть соединение атомов, уничтожение – распад атомов.
Понимание первопричин
возникновения вещей –одна из важнейших практик осознания мира, но она не является обязательной.
На вопрос: «Что “из себя – нет”?» в качестве ответа звучит: «Никогда не является существующим
возникновение вещей».
Открытый мной закон
возникновения вещей универсален.
Нарушение же его на определённой стадии развития противоречия приводят к уничтожению данной вещи и возникновению другой, которая тоже будет представлять собой единство изменения и устойчивости, поскольку противоречие является основной
возникновения вещи и её существования.
Некоторые говорят, что в анализируемой шлоке было бы лучше поместить «Из себя – нет» (bdag-las-ma-yin) ниже двух строк «Никогда не является существующим
возникновение вещей – каких-либо, где-либо, когда-либо» (dngos-po-gang-dag-gang-na-yang||skye-ba-nam-yang-yod-ma-yin||).
Понять заключённую в вещи, а, точнее, за вещью, идею, суть этой вещи, можно, либо пристально изучая её (взглядом, рассудком, разумом, инструментально) и историю
возникновения вещи, либо… а вот тут-то никакое либо не проходит: включая ту или иную вещь мы только усугубляем непонимание её сути.
Она содержит только возможность
возникновения вещей.
Итак,
возникновение вещей из беспредельного означает появление некой определённости, т. е. установление пределов.
Утверждая, что все, имеющее причину и произведенное чем-либо, должно быть определено посредством соответствующей причины и способа возникновения, я исхожу из следующего основания: конечной целью всякого знания является познание причин и способа
возникновения вещей.
Понять заключённую в вещи, а, точнее, за вещью, идею, суть этой вещи, можно, пристально изучая её (взглядом, рассудком, разумом, инструментально) и историю
возникновения вещи.
Однако это не противоречит вышесказанному, так как осознаваемый автором первоначальный замысел не есть сам продукт воображения, не есть сама идея, а есть лишь часть временной развёртки, которая должна служить «описанием»
возникновения вещи (идеи).