Стоя на позициях материализма и механистического детерминизма,
буржуазные авторы отвергают активность человеческого сознания.
Большое внимание в диссертации уделяется критике современных концепций
буржуазных авторов по ряду вопросов, затрагиваемых в работе.
Действительно, многие
буржуазные авторы признают объектом правоотношений только имущество, вещи.
Буржуазные авторы, стоящие на позициях вульгарного материализма и позитивизма, как правило, считают, что детерминизм не совместим с ответственностью, и, отрицая свободу воли, они отрицают и понятия нравственной оценки, вменяемости, вины, наказания.
Ибо, конечно, не рабочий класс разрушает буржуазную нравственность, семью, основы морали, представление о красоте и т. д., поскольку все эти понятия и представления внутренней своей логикой уже к моменту этого великого перелома оказываются подгнившими и, как я вам это демонстрировал на примере множества самих
буржуазных авторов, ощущаемыми относительными и как-то неактуальными, лишёнными внутренней веры и обаяния.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: плоскопечатный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Изучение социальных и политических мифов в советское время сводилось преимущественно к критике буржуазной мифологии, а также к защите собственных взглядов от критики
буржуазных авторов.
Однако нынешние марксисты ведут себя так, словно марксизма не существует, словно каждый из них придумывает его заново, причём марксизм у них оказывается тождественным себе во всех мыслительных актах: они ведут себя так, как если бы человек, или группа людей, или книга являлись их взору в виде «хаотического представления целого» (между тем как хорошо известно, что, скажем, такая-то книга написана таким-то
буржуазным автором, в определённом буржуазном обществе, в определённый момент его развития и что всё её особенности уже были установлены другими марксистами).
Как отмечается в знаменитом шеститомном курсе международного права, некоторые
буржуазные авторы открыто нигилистически относятся к основным началам современного международного права, называя признанные большинством государств принципы международного права «каталогом» мало помогающих практическим целям абстракций.
Отдельные
буржуазные авторы сейчас отрицают вообще возможность построения какой-либо системы права и логического толкования закона.
Отвергая исторический и классовый характер преступления, некоторые
буржуазные авторы пытались определить преступление как деяние антиморальное, безнравственное.
Но если в эксплуататорском обществе сосуществуют разные морали различных классов, то оно имеет только одно право, а поскольку преступление есть правовое понятие, постольку оно не может в эксплуататорском обществе быть основано на морали, ибо никакой единой морали в эксплуататорском обществе нет; но и морали эксплуататоров далеко не всегда соответствует то, что понимается под преступлением в действующем праве, и это вынуждены признавать даже
буржуазные авторы.
Требовалось разоблачить прагматизм, «расистские построения
буржуазных авторов», заявить о неприемлемости для советской науки их теоретических концепций, поскольку они носят классовый характер, а в условиях непрекращающегося «сражения двух систем» следовало не забывать об этом.