Предложения со словосочетанием «акт понимания»
Личный акт понимания по самой своей природе подрывает или грозит подорвать учение, полученное из вторых рук.
Поэтому в акте понимания субъекту нередко открываются такие стороны объекта, которые не были в явном виде представлены в исходном знании.
Каждое открытие нового объяснения и каждый акт понимания существующего объяснения зависит от уникальной человеческой способности мыслить творчески.
Один и тот же внешний феномен после акта понимания может быть назван аутизмом либо интраверсией; амбивалентностью либо нерешительностью; резонерством или демагогией – основа для выводов об обоснованности и логичности переживаний.
Поэтому акт понимания подобен непосредственному интуитивному наитию, творческому акту, искре, проскакивающей между двумя заряженными телами, акту зачатия.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: лошадница — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нейтральное
Положительное
Отрицательное
Не знаю
Язык и понятия не есть существенная характеристика акта понимания и восприятия.
При этом коммуникативная составляющая акта понимания такова, что мы при всём при этом друг друга поняли, хотя и не совсем ещё «до конца», как выяснится далее, по ходу рассмотрения положений и аспектов данной работы.
Диалектическая связь воспринимаемой единичности и в то же время фактической множественности, многоаспектности создаёт взаимодействия актов понимания и непонимания.
Воспринятое обладает своим фактором акта понимания, более того, сам факт соединения смысла в нечто понятное есть уникальное состояние осознания факта понимания до того, как мы его поймём и проанализируем.
Когда же эта задача не стоит, именно участие интуитивности/неосознанности в процессе понимания делает коммуникативный акт понимания лёгким и естественным делом [Богин, 2001, с. 151].
Например, окончательность, чёткость, понятность и т. п. есть состояния, которые характеризуют то, что мы называем актом понимания и удовлетворённости.
Третье измерение – измерение рациональности – возникает, когда содержание наших актов понимания рассматривается само по себе как просто общая идея, и мы силимся разобраться с тем, что подпадает под неё в действительности.
Герменевтико-онтологические основания позволяют определить литературную критику как сложный процесс (само)интерпретации, в котором совмещаются два акта понимания – первичное (мгновенное прозрение истины бытия) и вторичное (фиксация того, что понято, словесное выражение, его развёртывание в качестве интерпретации, отрефлексированное воспоминание).
Критическая деятельность рассматривается нами как особый вид акта понимания и коммуникации, который в снятом виде присутствует уже на первом этапе (интерпретации и оценки).
Хотя при когнитивном понимании (становлении когнитивной гармонии) «конечный результат акта понимания переживается как "Я понял весь текст", но всё же здесь сущность процесса понимания текста как целого заключается в операциях перехода от одного осмысленного элемента текста к другому» [Брудный, 1972, c. 36], находящихся в равновесии во временном сознании, ранжирующихся свободно во временную триаду – из прошлого через настоящее в будущее.
Каждый раз мы вынуждены опираться на то, что мы поименовываем в качестве акта понимания. Вопрос, интересующий нас, состоит в том, что такое «это понимание»?
Вопрос: как же тогда определить истинность, или ту нить, которая зовётся тождественным актом понимания?
Всё это произойдёт при полном отсутствии и тщетности ваших стараний по объяснению самого феномена акта понимания, так как если вы готовы искренне разобраться в том, что такое есть «разобраться» и т. п. вещах, будьте готовы к тому, что вас может «укачать» и вы преждевременно покинете этот информационный поезд на ближайшей остановке.
Ведь суть прочтения в размышлении и поиске своего собственного пути акта понимания «понимания», а не в том, чтобы успеть усвоить как можно «больше», что, как известно, ведёт к тому, что можно и «лопнуть».
Констатация «алгоритмии» восприятия и акта понимания приводит нас к реализации некоей последовательности в том, что мы называем «действием».
Почему логически стройная структура не вписывается в рамки акта понимания?
Итак, пролепсис акта понимания таков, что оно «не есть» то, что мы знаем и то, «о чем» мы говорим, в связи с тем что оно невыражаемо по причине его «предначальности» в акте объяснения и восприятия.
Дело в том, что алгоритмия акта понимания до такой степени неизвестна и запутанна, что её можно отнести к акту безумной случайности в процессе строгой и очевидной последовательности и закономерности акта её осознания.
Как мы увидим дальше, акт понимания написанного в предыдущем предложении считывается вами до акта «понимания» (который сам достаточно загадочная фигура) лишь в одной из миллиона возможно доступных форм выражения алгоритма понимания и то в рамках нашего привычного вида, формы восприятия, о чем упоминалось выше.
Мы не знаем, сколько есть форм, существующих вне акта доступности акта понимания.
Нечто высказанное в одобрении или контрпозиции есть нечто, которое подразумевает нечто такое, которое есть «не то, что есть» или «не то, что объясняется», проще говоря, определение не определяет и не порождает акт понимания.
Таким образом, вам необходим алгоритм восприятия, закономерность, матричность, привычность, безопасность и т. п. факторы, сопровождающие привычный акт понимания, о которых мы уже упоминали.
Дело в том, для того чтобы разобраться в аспектах акта понимания, необходимо разобраться с тем, что такое непонимание и как оно ведёт к акту того, что мы называем «пониманием».
Акт понимания сопряжён, но не совмещён с тем, что понимается и как понимается, так как эквивалентность того, о чём говорится, должна с необходимостью проходить путь уникальной разности для точки опоры в виде восприятия и понимания.
Вектор мысли в традиционной схеме акта понимания также не обходится без определения, то есть без констатации информационной составляющей иного рода по сравнению с исходным «вектором мысли».
Выборность и определённость такого направления необъяснима с точки зрения имеющегося у нас когнитивного арсенала, однако она вырабатывается и реализуется в акте восприятия конкретного акта понимания.
Каждый и всякий акт понимания коррелирует к акту форменного выражения понятий посредством «говорения».
Проблема в том, что сам «акт определения при его ближайшем рассмотрении не ведёт к факторам, которые мы приписываем акту понимания, таким, например, как чёткость, лаконичность, прозрачность, однозначность, достоверность и прежде всего ясность» и т. п.
Существенной характеристикой определения является её способность к выделению и разделению нечто исходного, исходной информационной посылки до степени, называемой актом понимания путём дополнения этого исходного новыми информационными единицами, как бы связанными с исходной информационной точкой (понятием), но в то же время с ней не связанных по причине невозможности определения нечто путём его подтверждения.
То есть мы воспринимаем нечто как понятное путём такой категории, как «определение» (объяснение), которое выражено и обладает свойством нечто пояснять и объяснять до определённой степени, называемой в конечном счёте актом понимания.
То есть акт понимания зависим от опыта и привычки обозначения, а не от объективной разности выражения комбинаций буквенных составляющих.
Есть она или это всё проекция, мы сами задаём вопросы, на которые заведомо знаем ответы, удовлетворительные или нет, не важно, так как это коррелирует к акту удовлетворённостиинеудовлетворенности, которые суть ощущения, а не рациональный акт понимания.
Всё есть фальсификация относительно макровременного уровня развития акта понимания.
Итак, акт понимания возможен при условии, если мы понимаем одну и ту же ассоциацию, например, еду, человека или народ, которая так же в свою очередь «понятна» в своей ассоциативной единице акта «подразумеваемости», которая в свою очередь не лишена своих ассоциативных смыслов и т. п., либо эти ассоциации не важны конкретно для нас и так сказать, несущественны.
Можно возразить, что есть вещи, которые, во-первых, абстрактны, во-вторых, сложны и что без акта определения невозможно понять смысл сказанного, как в нашем примере, без определения понятию «буритофлакслагор» невозможно достигнуть акта понимания.
Следует отметить, что такого рода утверждения и их аргументация уходят корнями в такую категорию, как «существенность», «существенное свойство», «различие», «накопление и углубление знаний», «причины акта понимания» и т. п.
Следовательно, констатация есть суть максимальная степень адекватности относительно восприятия явления в системе акта понимания.
Как определить момент акта понимания сочетания понятий «вода» и «литься»?
Что это значит, что философия начинается с акта понимания мира?
Наоборот, через простой акт понимания, не связанного с логическим выводом, человек осознаёт, что предмет испытываемой им склонности есть частный случай общей формы блага для него (и для таких, как он).
Но чтобы совершить акт понимания, такой орган надо сделать, создать.
Весь багаж психологических знаний, которым мы располагаем, подтверждённый сведениями из области патологии (например, по афазии и т. д.), свидетельствует о том, что отделять с целью разграничения в любом произвольно взятом акте понимания «семантически-языковое» от субстрата «неязыкового понимания» – это подход необоснованный.
Реализация же данных компонентов акта понимания возможна лишь в понятии.
Так, если разобраться относительно уже известных нам понятий «чуда» и «солнечного затмения» и рассмотреть их с точки зрения акта восприятия субъектом познания, то можно прийти к следующим выводам: и «чудо», и «природное явление» относительно такого явления, как «солнечное затмение», в акте его восприятия будет иметь одни и те же последствия, а именно вызывать либо восторг, либо удивление, либо страх и т. п. (см. реализация акта понимания), какие угодно психические и психологические состояния, а в объективной же или физической составляющей выполнять не что иное, как реализацию движения по заданным траекториям относительно положения, фиксируемого данное явление субъекта, выполнять определённые функции и т. п.
При этом следует согласиться, что акт понимания предрасположен к предвзятости в пользу времени и места употребления в понятии акта восприятия.
Ассоциации к слову «понимание»
Синонимы к словосочетанию «акт понимания»
Цитаты из русской классики со словосочетанием «акт понимания»
- Философски определить свободу пытались через волюнтаристическое понимание ее, как акта причинности (например, Мен де Биран, Лопатин); но это не доходило до глубины проблемы.
- Я готов себя сознать романтиком вот по каким чертам: примат субъекта над объектом, противление детерминизму конечного и устремление к бесконечному, неверие в достижение совершенства в конечном, интуиция против дискурсии, антиинтеллектуализм и понимание познания как акта целостного духа, экзальтация творчества в человеческой жизни, вражда к нормативизму и законничеству, противоположение личного, индивидуального власти общего.
- При идеалистическом понимании платонизма упраздняется весь его жизненный смысл, причем он приравнивается теперешнему идеализму гуссерлианского типа, безобидному, но и, однако, бессильному «интенционированию» и «идеации» [Правильно: интенциональность — в феноменологии Гуссерля внешняя направленность восприятий и сознания; идеация — интуитивный акт «схватывания», «переживания» предмета.].
- (все цитаты из русской классики)
Сочетаемость слова «акт»
Сочетаемость слова «понимание»
Значение слова «акт»
АКТ, -а, м. 1. Единичное проявление какой-л. деятельности; действие. (Малый академический словарь, МАС)
Значение слова «понимание»
ПОНИМА́НИЕ, -я, ср. 1. Способность понять, постичь смысл, значение, сущность, содержание чего-л. Трудная для понимания тема. (Малый академический словарь, МАС)
Афоризмы русских писателей со словом «акт»
- Для меня поэзия — это прежде всего мысль. Поэзия — верховный акт мысли.
- Справедливость, как миг, как порыв любви, как мятеж против беззакония, — прекрасна, как акт (не как последствия). Справедливость судящая, наказывающая, — зло. Нет закона, справедливого для двух людей, потому что моральные пути не совпадают и героический поступок одного явился бы преступлением для другого. Социальный закон только тогда хорош, когда он имеет в виду полезность, а не справедливость.
- Революция — судорога, за которою должно следовать медленное и планомерное движение к цели, поставленной актом революции.
- (все афоризмы русских писателей)
Отправить комментарий
Значение слова «акт»
АКТ, -а, м. 1. Единичное проявление какой-л. деятельности; действие.
Все значения слова «акт»Значение слова «понимание»
ПОНИМА́НИЕ, -я, ср. 1. Способность понять, постичь смысл, значение, сущность, содержание чего-л. Трудная для понимания тема.
Все значения слова «понимание»