Отсюда следует, что, предваряя предложение, выражающее определённую мысль, словами «истинно, что», мы не сообщаем ему
ассерторической силы, но просто выражаем туже самую мысль.
Одни ищут всеобщие законы, другие – особенные исторические факты: на языке формальной логики, цель одних – это всеобщее аподиктическое суждение, цель других – сингулярное
ассерторическое положение…
Гипотетический императив, который представляет практическую необходимость поступка как средство для содействия счастью, есть
ассерторический императив.
И если из десятка моих догадок, хотя бы одна впоследствии, обретёт в умах созерцателей, и строителей истин, аподиктическую, или
ассерторическую достоверность…, или обнаружит её в прошлом, – я не стану с этим спорить.
Ведь это означало бы собственную определённость действительности, а значит и её отчерченность, –
ассерторическую предметность, и значит, аподиктическую конечность.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: фуражечный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Ибо такая возможность, есть
ассерторическая невозможность.
И тот
ассерторический факт, что так называемые «дикари» серьёзно отстают в интеллектуальном развитии от людей цивилизованных, не о том свидетельствует, что у них a priori хуже развит мозг (как голословно декларируют «теории расового превосходства»), но о том, что у них a posteriori хуже развит язык: имея меньший словарный запас, они, соответственно, имеют меньший фонд идей, и наоборот, – понеже первый служит для закрепления второго, а второй индуцирует расширение первого.
Из эмпирического же рода знания вообще нельзя вывести никакого априорного знания, ибо из простой
ассерторической [утверждающей – wp] определённости никогда не следует аподиктической [неопровержимой – wp] (потому что последняя идёт именно только к утверждению истины, которая для разума случайна и единична, но принадлежит разуму par excellence); но всякое априорное знание должно быть аподиктически определённым.
Однако, следуя его учению, пропозиции обычно односторонне связываются с разговорным языком и ограничиваются
ассерторическими высказываниями, тогда как здесь язык понимается в самом широком смысле, а обозначения и вопросы классифицируются как пропозиции, которые также берутся в самом общем смысле.
– Итак, мы видим, как странник, поначалу спокойно терпимый, имеет наглость пробиваться из сферы проблематического через сферу
ассерторического к аподиктической действительности.
Но вместе с тем психологический эмпиризм показывает нам, что существуют и такие познания, которые не являются суждениями, например, чувственные восприятия, которые, следовательно, не произвольны и не являются косвенной
ассерторической [утверждаемой как действительная – wp] связью ранее сформированных представлений.
Такое, само в себе, бесконечное движение времени, представляло бы,
ассерторический абсурд.
Но именно поэтому, требует к себе, серьёзного подхода, углублённого обдумывания, и строгого аподиктического, и даже
ассерторического анализа.
Вопрос, на самом деле, в своей сути имеет
ассерторическую реальность.
То или иное высказывание может быть
ассерторическим (если сводится к сообщению факта), проблематическим или гипотетическим (если сообщает о возможности) и, наконец, аподиктическим (если выражает необходимость).