Экономические отношения

Экономи́ческие отноше́ния — объективно складывающиеся отношения между людьми при производстве, распределении, обмене и потреблении благ.

Обычно каждый экономический агент постоянно и одновременно вступает во множество экономических отношений. Об устойчивых экономических отношениях можно говорить тогда, когда экономические агенты вступают в них периодически.

В добровольные экономические отношения обычно вступают исходя из мотивов выгоды. Такие отношения могут закрепляться договорами.

Мотив выгоды или экономический эгоизм — объективное желание экономической выгоды, присущее каждому экономическому агенту. Такой эгоизм, по сути, есть тем же психологическим эгоизмом, но лишь конкретизирует материальный характер желания.

Как основа торговли (обмена) данный термин впервые ввёл классик политэкономии Адам Смит, который в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) писал: «…дай то, что нужно мне, и я дам то, что нужно тебе…». Взаимный обмен и взаимная выгода — результат, мотивационной причиной которых выступает именно желание совершить этот обмен и получить предположительную выгоду.

Американские исследователи Р. Строуп и Д. Гвартни в своей книге «Азбука экономики» указывают, что рыночная экономика — это экономика мотивов и управление такой экономикой, соответственно, подразумевает целевое влияние на мотивы экономических агентов.

В свободном экономическом обществе позитивные последствия проявления экономического эгоизма (свободная торговля и конкуренция, частная собственность) могут компенсироваться негативными (неравномерное распределение национального экономического дохода, нарастание социального неравенства и напряжения).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Постепенно становилось очевидным, что рынок – это психологически иная форма экономических отношений и управления хозяйством по сравнению с той, которая была основана на государственном планировании и преимущественно моральном стимулировании. Многие также с трудом приняли тот факт, что рынок – это форма борьбы за приоритеты не только корпораций, но и отдельных личностей. Ведется эта борьба в условиях жестокой конкуренции, определяемой несовпадением частных интересов, мировоззрений и ценностей. Постепенно стало очевидным, что система полностью исключает какое-либо равенство в распределении прибыли, допускает оплату не по трудовым затратам, а по принципу отношения к власти, в то время как неизбежная кооперация людей, по сути дела, является лишь временной формой конкурентных отношений между ними. Причем цель этой кооперации состоит в том, чтобы, объединившись с кем-либо, в жестком экономическом противостоянии одержать победу над теми, кто слабее (Траут, 2001, 2002; Лайнбарджет, 1962).

Александр Николаевич Лебедев, Личность в системе маркетинговых коммуникаций, 2015

Отношения в сфере экономической деятельности, т. е. отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг (иначе еще производственные отношения), не только объективно существуют, но и подчиняются законам, носящим объективный характер, т. е. не зависящим от воли и сознания людей. В то же время, «поскольку ни функционирование производительных сил, ни органически связанные с ними отношения процессов производства, распределения и обмена невозможны без сознательно, волевым образом действующих людей, то производственные, экономические отношения с необходимостью проявляются в форме волевых актов»[66]. Вот почему правовое регулирование этих отношений, с одной стороны, возможно, а, с другой стороны, должно осуществляться с учетом «носящих объективный характер» законов. Однако в силу особенности производственных отношений и «сами» экономические законы постигаются не в каждом «проявлении» этих отношений, а через повторяемость определенных связей между фактами. «Объективный характер отношений распределения, как и всех экономических отношений, обнаруживается более или менее отчетливо лишь при рассмотрении производства в качестве многократно повторяющегося процесса»[67]. «Экономический мир, – пишет П. Самуэльсон, – чрезвычайно сложен… Обычно в ходе экономического анализа не представляется возможным проводить контролируемые эксперименты, как это практикуется в научных лабораториях»[68]. Установление прочных, постоянных, существенных причинно-следственных связей между фактами, явлениями, процессами в экономической жизни возможно только через накопление фактов[69]. Это обстоятельство объясняет, почему меры по регулированию экономических отношений могут привести к результатам, противоположным ожидаемым: экономические закономерности не просто устанавливаемы, а соответствие им принятых экономических решений не просто проверяемо.

И. В. Шишко, Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

Нужно обратить внимание на следующее определение теневой экономики в качестве некоего сложного образования, обладающего рядом признаков: «Теневая экономка – экономические процессы, которые не афишируются, скрываются их участниками, не контролируются государством и обществом, не фиксируются государственной статистикой. Эти невидимые со стороны процессы производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг экономические отношения, в которых заинтересованы отдельные люди и группы людей. Теневая экономика включает: криминогенную, запретную, противозаконную; скрытую, проводимую в целях избежания налогов или в связи с нежеланием экономических субъектов придавать известность своим действиям и доходам; неформальную, не подлежащую учету в связи с ее индивидуальностью, личным или семейным характером, отсутствием измерителей».67

Е. А. Ехлакова, Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни, 2009

Общие (всеобщие) экономические законы не выражают специфику этапов исторически определенных общественных отношений. Они свойственны экономическим отношениям в целом. В этом их суть и общесоциальное значение. Общие экономические законы не связаны с определенным типом собственности, теми или иными особенностями производства. Они характеризуют преемственность в развитии различных способов производства, не исчезают, а продолжают действовать и в новых специфических условиях. Такие экономические законы характеризуют общие (всеобщие) экономические связи и отношения. Их действие непосредственно связано с наличием организационно-экономических отношений по поводу организации и управления общественным трудом. Они совершенствуются, выступают во взаимодействии с другими формами отношений. Но суть таких законов от этого не меняется. К числу общих (всеобщих) экономических законов можно отнести закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил, закон возвышения потребностей, закон повышающейся производительности труда, закон экономии времени и др. Их реализация также осуществляется на основе экономической деятельности людей, познания сути законов или стихийности их проявления, но объективность их при этом сохраняется.

К. И. Бобков, Научные проблемы экономики строительства, 2006

Все страны в той или иной мере стремятся обеспечить себе долговременные стратегические преимущества в сфере экономических отношений. При этом неравномерность развития различных стран делает позиции сторон неравными, создает возможность давления и даже экономического шантажа. Зачастую именно на такой основе складываются отношения между «бедными» и «богатыми» странами в международных торгово-экономических и валютно-финансовых связях. Проведение подобной политики означает отсутствие безопасности в мировой экономике.

Группа авторов, Мировая экономика. Шпаргалки, 2009

Конечно, Маркс как философ – ярко выраженный технократ, поскольку причины любых изменений в общественной жизни он ищет в изменениях производительных сил, а производительные силы он, прежде всего, сводит к средствам производства, т. е. технике и технологии. Но вот в «Капитале» технократический подход оказывается как бы на втором плане, а на первое место выходит политэкономический подход. Образно выражаясь, Маркс в «Капитале» поднялся как бы на ступеньку выше: политэкономический подход предусматривает уже изучение человеческих отношений, но не всех, а лишь тех, которые имеют отношение к экономике. Экономические отношения, по Марксу, – это отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления продуктов труда (товаров, услуг). Фактически Маркс смотрит на человека как на Homo economicus. В переводе это означает: «человек экономический», т. е. существо с незатейливым набором потребностей и инстинктов (Маркс называет это «экономическими интересами»), что-то наподобие животного или машины с заранее известными реакциями на те или иные «сигналы рынка».

В. Ю. Катасонов, О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. «Денежная цивилизация» и современный кризис, 2014

В теоретических исследованиях общих проблем соотношения экономики и права ученые постоянно подчеркивают служебную роль права относительно экономики. «Экономические отношения процессов товарного производства и обращения, – пишет экономист профессор В. П. Шкредов, – представляют собой объективно необходимую форму функционирования производительных сил, которая в каждый данный момент не зависит от политики государства, практических методов планирования, законодательства, не говоря уже об образе мыслей и действий отдельных людей как участников хозяйственной жизни… Посредством законодательства, планирования и т. п. государство может изменять поверхностные формы проявления процессов товарного производства и обращения (устанавливать цены, распределять по плану товары, регулировать выпуск денег и т. п.). Но оно не в силах вырвать корни товарного производства, превратить его с помощью всякого рода запретов и ограничений в нетоварное по своему существу».[37]

К. К. Лебедев, Предпринимательское и коммерческое право, 2002

Авторы монографии «Мировой экономический кризис и формирование инновационной экономики России» отмечают, что в основе текущего мирового экономического кризиса лежат объективные причинно-следственные связи, характеризующие современное состояние экономических отношений развитых стран мира[15]. «Рыночное хозяйство, составляющее основу современной экономики, не потеряло своей цикличности. Кризис, с одной стороны, является формой разрешения накопившихся в экономике противоречий, что, в свою очередь, приводит к оздоровлению хозяйственной системы»[16]. В качестве второй причины называют функцию денег как средства платежа, когда к моменту истечения сроков долговых обязательств субъекты могут оказаться неплатежеспособными.

Коллектив авторов, Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса, 2010

Трансформационные процессы, происходящие в мировой экономике, повлияли на развитие неоинституциональной экономической теории. «Новый» институционализм (Д. Норт, М. Олсен, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демсец и др.) понимает под институтами не столько социально-психологические феномены, сколько юридические нормы и неформальные правила, ограничивающие человеческую деятельность. По определению Д. Норта, институт представляет собой «правила игры» в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.[40] Между людьми устанавливаются устойчивые взаимоотношения, пусть не всегда эффективные, но позволяющие уменьшить степень неопределенности, недостаток информации о возможных событиях. Таким образом, побудительные мотивы поведения экономических субъектов, закрепленные в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические отношения и все дальнейшее социально-экономическое развитие общества.

Т. В. Гудкова, Особенности корпоративной культуры российских компаний, 2014

Противоречие субъективного и объективного. Противоречивость методологии Смита нашла свое яркое выражение и в двойственности исходных пунктов его анализа. С одной стороны, как мы видели, у Смита одним из них является идея об определяющей роли труда в экономической жизни общества, об объективном характере экономических законов. С другой стороны, в противоречии с этим подходом в качестве исходного пункта исследования у него выступает концепция так называемого «экономического человека», хозяйствующего индивида, преследующего лишь свой частный интерес. Рассматривая экономическую жизнь общества с этой последней точки зрения и опираясь на описательный метод, Смит заключал, что именно эгоизм хозяйствующих субъектов является главной движущей силой экономического развития. Здесь Смит вводит в свой анализ важнейший пласт хозяйственной деятельности – психологию хозяйствующих субъектов, их экономическую мотивацию, играющих относительно самостоятельную роль. Однако он упускает из вида то важное обстоятельство, что этот пласт не является выражением извечной «природы человека», что он в конечном итоге определяется характером господствующих в обществе экономических отношений, прежде всего – отношений собственности на средства производства, функционирующей в нем системы объективных экономических законов.

Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776

Исследователи гражданского права отмечают, что оно по своей глубинной сути есть результат отражения экономических отношений[204]. Правовые нормы, регулирующие экономические отношения, должны быть основаны на принципах, имеющих объективную экономическую природу, чтобы не препятствовать, а, наоборот, способствовать нормальному экономическому обороту[205].

Коллектив авторов, Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики, 2017

С позиции социологического подхода, политика характеризуется через различные общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру и религию. Например, К. Маркс объяснял происхождение и суть политики господствующим влиянием экономических отношений: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества».[57]

К. В. Старостенко, Конституционно-политическое многообразие, 2008

Рассмотрим период конца XVIII–XIX вв., это период развития классической экономической теории. Возьмем английскую экономическую школу во главе с Адамом Смитом, основателем классической политической экономии. Классическая школа рассматривает вопросы происхождения денег, законов ценности и законов, которым подчиняется обмен товаров на деньги, а также концепции экономической стоимости и распределения богатства между классами. Основными характеристиками этой школы можно назвать следующие: была заложена научная основа методологических исследований рыночных экономических отношений, пропагандировался экономический либерализм. Можно предположить, что: формирование доходов бюджета в таких условиях базируется на доходах от производства, поскольку оно обогащает государство и не требует вмешательства в него. В результате свободно функционирующий рынок, без вмешательства государства в его деятельность, создает богатство в производственной сфере.

О. А. Филипчук, Управление структурой доходов федерального бюджета Российской Федерации, 2013

Второй подход считает, что неформальное – это характеристика правил игры, сквозных для всей экономики. Этим правилам подчиняется любая организация, любая форма экономической деятельности в той или иной мере. Нет деления реальности на формальную и неформальную, но есть деление институтов на формальные и неформальные, и соответственно есть неформальная экономика как сквозная характеристика экономической практики. Другими словами, институциональный подход не предполагает выделение сегментов, но формирует повестку «пронизывающего» исследования экономической реальности на предмет поиска ее формальных и неформальных регуляторов. То есть неформальность рассматривается не как тип хозяйствования, локализованный по определенному принципу, а как характер экономических отношений, не ограниченный неким ареалом и принципиально возможный и необходимый в любой институциональной среде. В этом смысле особое значение имеет работа М. Грановеттера, посвященная социальным сетям («сила слабых связей») в функционировании рынка труда [Granovetter, 1973]. К числу внесекторальных трактовок неформальной экономики относится идея К. Поланьи о реципрокности как форме социальной интеграции общества, наряду с товарным обменом и централизованным перераспределением [Поланьи, 2004].

С. Ю. Барсукова, Неформальная экономика. Курс лекций, 2009

Практическая значимость исследований взаимодействия права и экономики подчеркивается многими современными учеными. Так, В. В. Колесников, указывая на особое значение экономической теории права как новой отрасли научного знания, отмечает следующее: «Достигнутый сегодня в мире уровень развития рыночных институтов предопределил высокую степень взаимопроникновения двух важнейших сфер деятельности человеческого общества – права и экономики. Сегодня следует говорить как о состоявшемся факте о симбиозе экономики и права, об устойчивой взаимной связи и обусловленности экономических отношений и отношений правовых. В связи с чем познание социальной реальности и эффективное социальное управление уже немыслимы вне использования институционального подхода и, соответственно, вне изучения интегрального курса «Право и экономическая теория»[237]. И. Л. Честнов, рассматривая методологические проблемы взаимодействия права и экономики в эпоху глобализации, подчеркивает, что существующие тенденции глобализации на современном этапе «приводят к необходимости пересмотреть основные принципы организации социума как такового и его отдельных подсистем – экономики, права, политики. В частности, нуждается в пересмотре господствующее сегодня неолиберальное по своей сути представление об экономике, ее роли в мире и связях с другими социальными подсистемами»[238].

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

Дело в том, что имущественную (экономическую) ответственность считают исключительно юридической категорией, упуская из виду, что она (как и собственность) отражает реальные экономические отношения и взаимосвязана с хозяйственными процессами прежде всего на уровне предприятий. Она определяет многие экономические формы и структуры. От ее использования в экономической политике государства во многом зависит то, насколько данную экономику можно считать конкурентной. Иными словами, рыночная экономика становится конкурентной не в последнюю очередь благодаря предпринимательской ответственности.

Е. А. Татарников, Экономика предприятия. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

В последнее время актуальность этой проблемы для России вновь повысилась. Не раз поднимался вопрос об обеспечении социальной справедливости во всех социальных сферах, и прежде всего в распределительных отношениях. Бытуют мнения и о том, что рыночная модель экономики несправедлива. Подобное усиление апелляции людей к справедливости является симптомом того, что те или иные общественные отношения не устраивают людей, изжили себя, тормозят общественную жизнь, а в способе производства, экономической сфере зарождаются новые отношения, которые требуют изменений в политической и правовой надстройке. Возможно, этот вывод применим и к существующим экономическим отношениям, соответственно, и к системе их правового регулирования.

В. А. Вайпан, Теория справедливости: право и экономика, 2017

Причины процветания и бедности анализируются авторами обстоятельно, с использованием трех «инструментов» – истории, политики и экономики. Опорной точкой для Аджемоглу и Робинсона является сопоставление экстрактивных и инклюзивных социально-экономических институтов. Экстрактивные институты позволяют элитам управлять государственной экономикой так, как им выгодно. Элита узурпирует право извлекать выгоду из участия в экономических отношениях. Инклюзивные экономические позволяют если не всем, то во всяком случае, большому числу людей участвовать в экономических отношениях с возможностью получения прибыли. Неприкосновенность собственности гарантируется, отчуждение собственности либо доходов не допускается.

Терри Голдман, 100 книг по бизнесу, которые надо прочитать, 2018

Концентрация экономической власти (что есть, по сути, концентрация ресурсов) у государства, подчиненного корпоративным интересам крупного бизнеса, не может не ограничивать экономическую свободу индивидов на условия своей жизнедеятельности. Данное обстоятельство, видимо, предопределяет одно из наиболее существенных противоречий в системе экономических отношений, характерных для процессов развития гражданского общества и правовой государственности в современном мире. Это противоречие стало имманентным и для сегодняшней России, что требует от наших исследователей и политиков категорического отказа от «облегченных» представлений об осуществлении идеи гражданского общества, сформировавшихся в период эйфории первых лет демократических преобразований.

Коллектив авторов, Гражданское общество. Истоки и современность, 2006

Таким образом, дееспособность государства и других экономических акторов должна рассматриваться в отношении отнюдь не статистической совокупности факторов, определяющих динамику национальной экономики и, прежде всего, экономическую экспансию при изменчивых краевых условиях. Кейнс (Keynes, 1936: 1) оправдывает создание своей «общей теории» в качестве альтернативы «классической» экономической теории среди прочего тем, что теория его предшественников уже не соответствует особенностям господствующих экономических условий. Кейнс считает классическую теорию пригодной лишь для особого случая, а именно для экономики с полной занятостью. Поэтому применение ее к проблеме «вынужденной безработицы» ведет «к ошибкам и роковым последствиям» (Keynes, 1936: 14). Такое применение можно сравнить с использованием основ евклидовой математики в неевклидовом мире. Из этой дилеммы есть только один выход – создание неевклидовой математики. Кейнс проводит аналогии со своей теорией, утверждая, что в ней достигается большее соответствие идеи и практики. Впрочем, возражение относительно того, что любая теория в принципе соответствует только определенной констелляции экономических отношений, опровергается лишь применительно к данному конкретному случаю.

Райнер Грундманн, Власть научного знания, 2015

Из вышеприведенных примеров более или менее становится ясной логика рассуждений ряда исследователей. Так, например, Д. Тисс[17] рассматривает проблемы получения экономической выгоды от знаний и компетенций, рассматривая логику экономической мотивации деятельности как индивидов, так и компаний в случае менеджмента знаний и инноваций. Однако, экономическую выгоду получают различные субъекты экономических отношений – индивиды, фирмы, корпорации. При этом каждый субъект, претендуя на максимальную выгоду, получает ровно то, что получает. В связи с этим, можно выделить три базовых интегральных показателя распределения выгоды:

Коллектив авторов, Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию, 2010

На сегодняшний день только научных определений глобализации, встречающихся в отечественной и зарубежной литературе, насчитывается несколько сотен; каждая дефиниция служит определенной цели, выполняет конкретную заданную функцию, высвечивает те или иные ракурсы этого сложного, емкого и многогранного явления. Так, например, по мнению американского философа Р. Робертсона, глобализация представляет собой «серию эмпирически фиксируемых измерений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое».[6] Многие исследователи основной упор делают на экономический аспект глобализации: Ж.-П. Леманн, профессор международной политэкономии в Международном институте развития управления в Лозанне считает, что «по своей сути глобализация означает усиливающееся слияние рынков благодаря трансграничному перемещению товаров, капитала, информации, технологии и людей».[7] Российский ученый С. Я. Веселовский, синтезируя несколько наиболее емких определений, встречающихся в литературе, предлагает понимать глобализацию как «необратимый процесс постепенной интеграции национальных экономик в единую систему мирового хозяйства. Движущими силами этого процесса являются новые технологии и новые экономические отношения, а сам процесс реализуется в конкретных решениях и действиях глобальных экономических акторов, международных институтов, национальных правительств, объединений предпринимателей и других структур, заинтересованных в придании этому процессу определенной направленности и определенной интенсивности на национальном, региональном и транснациональном уровнях».[8] Э. Г. Кочетов, полагая, что человек «опрокидывается вовнутрь» идеальными, «духовно-нравственными ценностями альтруистического толка, затмевающими здравый рассудок и здравый смысл»,[9] призывает рассматривать в качестве центральной, сущностной основы мироустройства геоэкономику, в рамках которой осуществляется «одновременное воспроизводство на мировых конвейерах и товарной массы, и духовных ценностей».[10]

Коллектив авторов, Правовые проблемы формирования межгосударственных объединений (на примере зоны свободной торговли и таможенного союза ЕврАзЭС), 2013

Экономические объекты государственного вмешательства, его масштаб и глубина, формы воздействия на рынок диктуются степенью общественно-политического и экономического развития страны, региона, остротой противоречий экономического и социального характера, которые наблюдаются в данный период времени. Поэтому и степень развитости системы государственного участия и регулирования рынка различается в отдельных странах. Традиционно сильны, например, позиции государства в экономике некоторых западноевропейских стран (Франции, Испании, Германии, Нидерландов), в Японии; активно усиливается роль государства в экономическом росте многих стран Азии и Латинской Америки. Сами исторические условия развития, национальные традиции, особенности государственного устройства и место в общемировой экономической интеграции сделали государство в этих странах важнейшим участником экономических отношений и главным регулятором рынка и последствий изменений на нем. Принципиально важна роль государственного регулирования в странах с неразвитой рыночной структурой, куда можно отнести страны с исторически обусловленным низким уровнем и односторонностью экономического развития, а также страны, осуществлявшие (или осуществляющие) переход от директивной экономики на базе всеобъемлющего характера государственной собственности к рыночной экономике, основанной на многоукладности хозяйства, разнообразии и равноправности всех форм собственности.

Е. А. Котельникова, Экономика фирмы: конспект лекций, -1

Положение предприятия как главного опосредствующего звена определяется тем, что оно выступает как основное хозрасчетное звено, производит конечный продукт в качестве объекта экономических отношений, персонифицирует его, выступает экономическим субъектом по поводу создаваемого продукта и в полной мере находится в системе хозрасчетных отношений. Игнорирование указанных теоретических положений на практике, отсутствие возможности в полной мере реализовать хозрасчетную инициативу трудовых коллективов оказывает отрицательное влияние на эффективность производства, что проявилось в нашей стране в последние годы. «Особенно тяжелые последствия, отмечал М. С. Горбачев на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, – имели ограничения хозрасчетных прав предприятий и объединений. Это подрывало основы материального стимулирования, препятствовало достижению высоких конечных результатов, вело к снижению трудовой и социальной активности людей, падению дисциплины и порядка»[105].

Х. А. Барлыбаев, Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология, 2014

Концепция социально-консервативного синтеза даёт также идеологическую основу для реформирования международных валютно-финансовых и экономических отношений на основе принципов справедливости, взаимного уважения национальных суверенитетов и взаимовыгодного обмена. Их реализация требует существенного ограничения свободы действия рыночных сил, постоянно порождающих дискриминацию большинства граждан и стран по доступу к благам.

В. В. Аверьянов, Холодная война 2.0. Стратегия русской победы, 2015

Экономические ценности – это принятые в обществе и у его отдельных групп устойчивые представления о том, какие экономические блага (богатство, связи, власть, статус, разные виды занятости, разные источники и способы приобретения дохода и т. п.) наиболее важны или совсем не важны для них и их семей, а также представления людей о том, какие экономические отношения для них предпочтительны[70].

Г. В. Белехова, Экономическое поведение населения: теоретические аспекты, 2012

На современном этапе развития экономических отношений в среде российских экономистов установилась традиция классифицировать формы собственности как некое аморфное множество, не поддающееся жесткой формализации. Причем в ходе исторического развития происходила постоянная трансформация отношений собственности: одни формы собственности сменялись другими. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие «собственность» трактовалось по-разному. Такая тотальная смена формы собственности без одновременной глубокой рационализации отношений владения, пользования и управления объектами собственности не только не смогла решить проблемы повышения эффективности функционирования экономической системы, но и усугубила положение.

Коллектив авторов, Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование, 2014

Вначале несколько слов о понятии общественного воспроизводства. Под ним понимается постоянное возобновление жизненных благ в масштабе всего общества, всей национальной экономики, необходимых для удовлетворения производственных и личных потребностей. Данный процесс, проистекает, как правило, в расширенном масштабе. Но бывают периоды неизменных и даже суженных темпов роста. Важной особенностью общественного воспроизводства является его непрерывность, которое обеспечивается, во-первых, постоянно существующим производственным спросом на товары производственного и потребительского назначения. Во-вторых, тем, что воспроизводственный процесс протекает непосредственно во всех сферах этого явления: производстве, распределении, обмене и потреблении. Наконец, он поддерживается непрерывной деятельностью всех регионов, всех отраслей, всего экономического комплекса страны, рождая и стимулируя, тем самым новые потребности. Такая характеристика воспроизводственного процесса является более полной и глубокой сравнительно с той, которая имела место в советских учебниках политэкономии, а также и в современных учебниках по экономической теории. Общественное воспроизводство – это совокупность многоуровневых экономических связей и зависимостей между различными субъектами экономики. Но в целом можно сказать, что в процессе воспроизводства происходит воспроизводство материально-технической базы, экономических отношений и самого человека. Причем этот процесс, на каждом следующем этапе, выходит на более высокий уровень, осуществляется в более совершенной и прогрессивной форме.

В. А. Орлов, Железнодорожный транспорт в системе общественного воспроизводства, 2014

По проблематике кризиса следует указать макро– и микрокризисы. Макрокризис охватывает всю народнохозяйственную систему. Микрокризис распространяется на отдельную проблему или группу проблем. Но кризис, будучи минимальным, по принципу «домино» может вовлечь в противоречия всю систему или весь процесс развития, так как все элементы взаимосвязаны и взаимодействуют в системе, проблемы решаются комплексно. Кризис охватывает все элементы, когда нет управления кризисными ситуациями, нет мер локализации и снижения его остроты, или наоборот, когда осуществляется намеренная мотивация развития кризиса. По структуре отношений в народнохозяйственной системе, по различной проблематике развития установлены следующие виды экономических, психологических, организационных, социальных, технологических кризисов. Экономические кризисы вызваны резкими противоречиями в экономике страны или отдельного хозяйствующего субъекта. К ним относятся кризисы производства и реализации товара, отношений экономических агентов, кризисы неплатежей, конкурентных пре-имуществ, банкротства и пр. Среди экономических кризисов существуют финансовые кризисы в состоянии финансовой системы и финансовых возможностей. Социальные кризисы возникают при развитии противоречий различных социальных групп. Часто социальные кризисы являются продолжением кризисов экономических, но иногда возникают и отдельно.

Людмила Верещагина, Антикризисное управление: конспект лекций, 2008

Таким образом, полагаем, есть все основания законодательно отнести легализацию (отмывание) преступных доходов к преступлениям транснационального характера, поскольку оно напрямую наносит ущерб международным экономическим отношениям. Непосредственным объектом легализации, на наш взгляд, являются общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности. Отнесение легализации только к «внутренним» экономическим преступлениям, как это имеет место ныне, не отражает в должной степени ее повышенную общественную опасность. Разумеется, национальная экономика терпит ущерб при использовании ее субъектами заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, однако, в связи с глобализацией мировой экономики, вред причиняется также и международной экономической деятельности вообще и ее финансовой составляющей, в частности.

О. Ю. Якимов, Легализация доходов, приобретенных преступным путем, 2005

Формы эти, повторим, призваны привносить справедливость в отношения экономических агентов. Если пользоваться современными терминами, вполне освоенными исследователями исламской экономики, в этих отношениях минимизируются проблемы информационной асимметрии, неблагоприятного отбора, неэквивалентного обмена (эксплуатации), морального риска. Поэтому наряду с императивом закята ислам разработал несколько предписаний, помогающих добиваться упомянутого результата. Это запрет на транзакции, в которых присутствуют гарар, мёйсир и рйба.

А. Ю. Журавлёв, Исламский банкинг, 2017

Известно, что экономика – важнейшая сфера общественной жизни, экономическая деятельность лежит в основе существования всего общества и каждого человека. Связанные с экономическими отношениями объективные противоречия между экономическими потребностями и возможностями общества (социальных групп, отдельных личностей) находят свое отражение в социальных конфликтах, противоречиях, девиации, в том числе и в преступности.

Е. Н. Кондрат, Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия, 2014

Факторы, используемые для производства экономических благ, называются экономическими ресурсами. К ним относят землю, труд, капитал предпринимательский талант (способность). Ограниченность в количественном отношении экономических благ возникает в первую очередь из-за ограниченности наличных ресурсов.

С. В. Загородников, Цены и ценообразование. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Другими факторами производства являются предпринимательские способности (предпринимательство, предпринимательский опыт). Они передвигаются в основном вместе с капиталом, рабочей силой и знаниями (технологией) и потому обычно не фигурируют как самостоятельная форма международных экономических отношений. В особую форму можно выделить международные валютно-расчетные отношения. Они хотя и являются производными от международной торговли и движения факторов производства (особенно капитала), но им удалось приобрести довольно большую самостоятельность в мировом хозяйстве.

М. П. Писарева, Мировая экономика: конспект лекций, -1

Регион как экономическая категория представляет собой теоретическое выражение экономических отношений. В исследованиях отечественных ученых-экономистов доперестроечного времени регионы страны выступали как формальные субъекты экономических отношений, которые могли лишь пользоваться и частично распоряжаться определенной долей государственной собственности. В условиях государственной формальной собственности система экономических отношений складывалась и реализовывалась в неполном искаженном виде.

И. В. Романюта, Методика и оценка геоэкономической безопасности регионов, 2014

В проведенном нами исследовании[88] было отмечено, что в работах советских экономистов, лежащих в русле системно-воспроизводственного подхода, акцент также делался на процессе воспроизводства социально-экономической системы, в рамках которого имеет место и экономический рост. Поскольку процесс воспроизводства связывает воедино воспроизводство продукта и воспроизводство социально-экономических отношений, стоимостные и натурально-вещественные пропорции, воспроизводство конечного и промежуточного продуктов и т. д., то экономический рост в этом случае также не может рассматриваться исключительно как долгосрочный рост реального ВВП на душу населения. Теория роста предстает здесь как «конкретизация теории воспроизводства с учетом конкретно-исторической специфики тех или иных стран, их экономического потенциала, изменения производительных сил под влиянием научно-технической революции, экономической функции современного государства, глобального развития международных экономических отношений и процесса интернационализации производства в мировом масштабе».[89] При этом акцент делается в первую очередь на рост экономического потенциала, а уже во вторую – на увеличение национального дохода. Так, согласно определению А. И. Анчишкина, «экономический рост означает прежде всего увеличение производственных ресурсов, расширение масштабов производства, рост выпуска продукции и ее потоков, идущих как на текущее непроизводственное потребление, так и на пополнение производственных и непроизводственных ресурсов».[90] В. Д. Камаев определяет экономический рост как «совокупность процессов трансформации ресурсов материального производства, в результате чего увеличивается объем и повышается качество продукции».[91]

И. М. Теняков, Современный экономический рост: источники, факторы, качество, 2015

Государство, граждане и компании постоянно вступают во взаимодействие друг с другом. Примеры этого взаимодействия можно увидеть повсюду. Например, граждане и предприятия вступают в определенные отношения с государством, уплачивая ему налоги. Любой из нас, совершая какую-нибудь покупку, зачастую не задумывается над тем, что она тоже происходит по определенным правилам: мы расплачиваемся в рублях, а не в долларах или евро, а в подтверждение совершенной покупки и ее оплаты нам выдают чек, квитанцию или иной подобный документ. При этом каждый из участников этих отношений преследует свои цели и имеет свои интересы. Совершая различные экономические действия, каждый из нас делает выбор в зависимости от того, какого результата он хочет достичь. Разумеется, интересы, цели, а также средства и методы их достижения очень различаются, поэтому для упорядочения всех этих действий устанавливаются соответствующие правовые нормы. Таким образом, правовые нормы – это основа для согласования действий участников экономических отношений.

В. А. Мау, Конституционная экономика для школ: учебное пособие, 2006

Криминализация российского общества быстрыми темпами началась сразу же после буржуазной революции и старта приватизации государственной и кооперативной собственности, а также собственности общественных организаций. Причины коррупции и преступности обычно сводят к бытовым и человеческим отношениям. Такая позиция является ошибочной. Коррупция и другие формы преступности имеют исключительно экономические и социальные корни. Люди преступниками не рождаются. Таковыми их делают социум и, прежде всего, складывающиеся в обществе экономические отношения.

Ю. И. Чуньков, Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм, 2013

Возможно, более глубинные причины предпринимательской пассивности в возрасте старше 15 лет заключаются в отсутствии комплексной системы формирования экономического мышления у детей и подростков, соответствующего новым экономическим отношениям в России, на что указывают исследования Х. А. Алижановой, А. Г. Коршун, К. В. Главатских, Л. А. Трусовой и др. (Алижанова 2013; Главатских 2011; Трусова 2011, 2012).

Сборник статей, Петербургская социология сегодня – 2015. Сборник научных трудов Социологического института РАН, 2015

Особая роль, которую Соединенное Королевство намерено сыграть в создании системы обновленных международных экономических отношений, проявилась в высказываниях премьер-министра Гордона Брауна, который заявлял, что финансовый кризис не должен послужить оправданием за отступление к протекционизму, он должен рассматриваться как «тяжелые предродовые схватки нового глобального порядка». Г. Браун уточнил, что «мы могли бы позволить этому кризису начать отступление от глобализации… Как некоторые хотят, мы могли бы закрыть наши рынки – для капитала, финансовых услуг, торговли и для труда и потому уменьшить риски, которые несет глобализация… Но это бы уменьшило глобальный рост, отлучило бы нас от благ глобальной торговли и приковало бы миллионы к глобальной бедности» [Brown]. Все возражения Г. Брауну можно ограничить замечанием: число бедных на планете исчисляется в миллиардах и глобализация не привела к уменьшению этого показателя.

А. К. Субботин, Актуальные проблемы Европы №1 / 2011, 2011