Социальный класс

Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения, выражающаяся в классовой борьбе. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Иначе говоря, социальная группа должна иметь как минимум установившуюся структуру и организацию (включая сюда правила, ритуалы, нормы поведения и т.д.) и наличие психологической основы сознания ее членов. Семья, деревня, нация, профсоюз, партия представляют собой социальные группы в данном смысле. Квази-группа, напротив, является таким социальным объединением, в котором отсутствует структура или организация и члены которого могут не осознавать или осознавать лишь в небольшой мере свою принадлежность к нему. Социальные классы, статусные группы, половые и возрастные группы, толпы является примерами подобных квази-групп. Как показывают, однако, эти примеры, границы между группами и квази-группами весьма подвижны и изменчивы: квазигруппы могут постепенно превратиться в группы, как, напр., классы – приобрести партийную организацию, а феминистическое движение – свою ассоциацию. Согласно данному подходу классы, поскольку они представляют собой реальное социальное явление, могут быть определены как группы, не являющиеся закрытыми, но относительно открытыми. Их базис несомненно экономический, хотя они представляют собой нечто большее, чем экономические группы. Классы в таком понимании, т.е. как оформившиеся социальные образования, характерны для индустриального общества, развивающегося в странах Европы примерно с ХVII в. Определенные проблемы возникают при определении числа классов, а также изменений в их составе. Большинство социологов признает существование высшего класса (включающего собственников большей части экономических ресурсов общества), рабочего класса (главным образом наемных рабочих) и среднего класса или классов – наиболее размытой группы, в состав которой обычно включает людей либеральных профессий и белые воротнички). Для некоторых обществ признается целесообразным также выделение четвертого класса – крестьянства. Таким образом, деление по классовому признаку позволяет понять некоторые существенно общие тенденции развития социальной структуры.

Андрей Медушевский, Политическая социология и история

В результате такого развития общества социальный конфликт, как столкновение различных антагонистических классов, все более трансформируется в противоречие между обществом и бюрократией, а в конечном счете выражается в некоторых основных тенденциях ее собственного развития. Нет ничего удивительного поэтому, что большинство западных исследователей часто рассматривают социальный конфликт как конфликт бюрократический, со свойственными для него правилами игры. При таком подходе в центре внимания оказывается борьба трех основных типов или моделей бюрократической организации – традиционной, рациональной и харизматической. В исторической перспективе эта борьба выражается в последовательном вытеснении традиционных начал организации рациональными, для чего иногда применяется харизматический (самостоятельный) тип власти. С точки зрения социальных отношений можно констатировать устойчивую тенденцию к расширению состава бюрократии за счет выходцев из различных социальных классов, сословий и групп. Данная тенденция особенно хорошо прослеживается на материале административных реформ нового времени. Существо конфликта здесь состояло в борьбе нового бюрократического начала со старым традиционным-аристократическим, постепенно уступавшим свои позиции. Средством борьбы служила социальная мобильность – привлечение на государственную службу абсолютистского государства выходцев из менее привилегированных или даже непривилегированных сословий. Мобильность оказывалась таким образом одной из важнейших средств разрешения конфликта в обществе. Она позволяла, в частности, ликвидировать тот социальный разрыв, который образовался постепенно между новыми отношениями собственности и властью, позволяя наиболее богатым, образованный или просто талантливым представителям низших классов достичь власти и могущества в рамках традиционной бюрократической иерархии.

С. В. Кулешов, Новейшая история России в политико-социологическом измерении, 2006

Кроме этих классов, общество включает в себя классы, являющиеся рудиментами ранее существовавших форм общества. Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом. К ним Маркс относил семью, государство, идеологию. Маркс считал, что такие социальные институты, как семья и государство, относительно независимы от экономики, но могут оказывать на нее влияние. Характер надстройки в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего социального класса.

Группа авторов, Социология. Шпаргалки, 2013

Однако при всем этом столь же неверным было бы полагать, что в современном обществе уже вовсе невозможно выделить политически доминирующие социальные группы или классы. Власть, реализуя интересы одних социальных сил, неизбежно в той или иной мере затрагивает интересы других. И сегодня политика концентрирует в себе в первую очередь интересы экономически доминирующих в данном обществе социальных классов, групп и слоев. В индустриально развитых обществах доминирующими являются слои населения, образующие средний класс, удельный вес которого составляет 60 и более процентов.

Владимир Мельник, Введение в политическую теорию, 2012

Анализируя типологию политических партий и их эволюцию под влиянием субъективных факторов и объективных условий, П. Берлин приходит к выводу, что, «вырастая на почве классового расчленения общества, основные политические партии дают новые ответвления, питаемые отчасти расхождением социальных интересов внутри одного и того же класса, а отчасти недостаточным развитием классового сознания. Эта последняя причина ведет к тому, что в каждой политической партии есть для классового анализа иррациональные причины, так сказать, в классовом отношении невменяемые элементы. По мере дальнейшего культурного развития число подобных элементов все уменьшается и политические партии все более и более начинают соответствовать социальным классам» [14, с. 109–110].

И. В. Котляров, Социология политических партий, 2011

Возникновение частной собственности, классов и государства оказывает чрезвычайно важное влияние на общественное сознание и в другом отношении: в классовом обществе общественное сознание приобретает неизбежно классовый характер. Коль скоро в основе деления общества на классы лежит разделение труда, то первым же следствием деления общества на классы и социальные группы с различным местом в процессе материального производства было и деление в сфере общественного сознания. Единое, первоначально нерасчлененное общественное сознание первобытных людей теперь распадается на различные, противоположные сознания борющихся классов. Это и понятно: различные условия материальной и духовной жизни социальных классов привели к различиям в мышлении и чувствах лиц, принадлежащих к разным классам. Антагонизм в материальной основе общества породил антагонизм и в общественном сознании. С тех пор история классовых обществ движется не только в форме материального и физического столкновения между противоположными классами и их интересами, но также в форме борьбы между противоположными чувствами и идеями противоположных классов, различными классовыми идеологиями.

О. А. Романов, Социальная философия, 2013

В то же время если рассмотреть все множество отечественных школ управленческой науки, наиболее активный период развития которых пришелся на 1920-е гг., то можно отметить два принципиально различавшихся направления исследований. Часть ученых, даже отмечая различия управления людьми и машинами, методологически все сводили к управлению вещами. Соответственно их теории можно назвать механистическими (А. К. Гастев, Е. Ф. Розмирович и др.). Ученые другого направления советской науки упор делали на управление трудовыми коллективами. Таким образом их можно назвать социальными школами (П. М. Керженцев, И. М. Бурдянский и др.). При этом в качестве основного отличия советских управленческих школ следует отметить, существование класса социальных школ как таковых. Как будет показано далее, лишь некоторые из этого класса теорий можно отнести к гуманистическому направлению. Оставшиеся же школы представляют абсолютно уникальное направление. Наиболее характерные взгляды их представителей можно видеть в предложениях сформировавшейся в начале 1920-х гг. «группы коммунистов». Среди идей, которые объединяли ее участников можно выделить: первоочередное развитие теоретической базы управленческой науки, борьбу с ошибочными (т. е. иными) взглядами, привлечения всех работников к управлению производством и его совершенствованию, усиление некоего общепланового начала в народном хозяйстве.

К. И. Голубев, История менеджмента. Тенденция гуманизации, 2003

• общественное развитие представляет собой процесс последовательной смены первичной (архаической), вторичной (экономической) и третичной (коммунистической или, согласно современному обозначению, постэкономической) общественных формаций; данный процесс обусловлен развитием материальных производительных сил общества; архаическая формация характеризуется собиранием и потреблением людьми готовых продуктов природы, отсутствием частной собственности, деления общества на классы и института государства; экономическая общественная формация отличается наличием частной собственности, обмена продуктами труда, социальных классов и института государства; третичная формация будет характеризоваться освобождением человека от физического труда, превращением науки в непосредственную производительную силу, отсутствием товарно-денежных отношений, классового деления общества и государства как орудия господства людей над людьми; каждая общественная формация в своем самодвижении проходит ряд прогрессивных ступеней; переход от одной формации к другой выступает как эпоха социальной революции;

В. А. Мельник, Основы идеологии белорусского государства, 2013

Классовая система в отличие от рабственной и кастовой более открыта, поскольку базируется в первую очередь на деньгах или материальной собственности. Принадлежность к классу имеет сходство с рабством и кастой тем, что статусное место человек также получает при рождении. В данном случае индивид получает статус своих родителей. Только здесь социальный класс человека в течение его жизни может измениться в зависимости от того, чего он сумел достичь в ходе своей жизнедеятельности.

И. А. Данилова, Социология и психология управления, -1

Теория Вебера: богатство – престиж – власть. М. Вебер (1922–1970), писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса, выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент – имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов – крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

К. А. Гулин, Социально-экономическое неравенство населения: учебное пособие, 2011

Теория Вебера: богатство – престиж – власть. М. Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922–1970), выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент – имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов – крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

Л. В. Костылева, Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование, 2011

Итак, в рамках марксистской доктрины социальный класс в себе – это класс, который (еще) не осознает общности своих интересов и свои исторические цели. А класс для себя – это класс, (уже) осознавший свое место в истории, свою историческую роль и вступивший в борьбу с другими классами (прежде всего, с буржуазией) в ходе осуществления этой роли.

Л. Г. Ионин, Парад меньшинств, 2014

Классик формальной социологии Георг Зиммель тоже считал, что общество образуется в результате взаимодействия основных его элементов – индивидов. Однако, по его мнению, социология не имеет своего собственного предмета, предметной области. Она специфична своим методом и своим подходом к обществу, который характеризуется понятием «форма». Для социологии форма имеет универсальное значение. Однородные взаимодействия образуют общие классы, формы. Зиммель выделяет три основных класса социальных форм: социальные процессы, социальные типы, модели социального изменения и развития. Группы, организации и институты (семья, государство, религиозно-экономические объединения) лишь наполняют конкретным содержанием различные формы. Подлинным же предметом социологии, таким образом, являются лишь формы ассоциаций.

Коллектив авторов, Социология, 2010

Непритязательная жизнь в сельской общине и бедность в трущобах большого города – разные образы жизни. В городе зрелище образа жизни богатой части как целого социального класса порождало неутоленные потребности и ощущение своей отверженности. Возникновение такой бедности – процесс во многом духовный (поэтому слово «пауперизация» вошло в лексикон теоретиков капиталистической экономики уже начиная с Адама Смита). Здесь бедность приобретает новое качество, смысл которого выражается западным термином, и при переводе на русский язык надо. Бедность (рoverty – англ.) в городской трущобе на Западе для многих быстро превращается в ничтожество (misery – англ.).

С. Г. Кара-Мурза, Политэкономия индустриализма: мифы и реальность, 2018