Социальный класс

Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения, выражающаяся в классовой борьбе. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В результате такого развития общества социальный конфликт, как столкновение различных антагонистических классов, все более трансформируется в противоречие между обществом и бюрократией, а в конечном счете выражается в некоторых основных тенденциях ее собственного развития. Нет ничего удивительного поэтому, что большинство западных исследователей часто рассматривают социальный конфликт как конфликт бюрократический, со свойственными для него правилами игры. При таком подходе в центре внимания оказывается борьба трех основных типов или моделей бюрократической организации – традиционной, рациональной и харизматической. В исторической перспективе эта борьба выражается в последовательном вытеснении традиционных начал организации рациональными, для чего иногда применяется харизматический (самостоятельный) тип власти. С точки зрения социальных отношений можно констатировать устойчивую тенденцию к расширению состава бюрократии за счет выходцев из различных социальных классов, сословий и групп. Данная тенденция особенно хорошо прослеживается на материале административных реформ нового времени. Существо конфликта здесь состояло в борьбе нового бюрократического начала со старым традиционным-аристократическим, постепенно уступавшим свои позиции. Средством борьбы служила социальная мобильность – привлечение на государственную службу абсолютистского государства выходцев из менее привилегированных или даже непривилегированных сословий. Мобильность оказывалась таким образом одной из важнейших средств разрешения конфликта в обществе. Она позволяла, в частности, ликвидировать тот социальный разрыв, который образовался постепенно между новыми отношениями собственности и властью, позволяя наиболее богатым, образованный или просто талантливым представителям низших классов достичь власти и могущества в рамках традиционной бюрократической иерархии.

С. В. Кулешов, Новейшая история России в политико-социологическом измерении, 2006

Кроме этих классов, общество включает в себя классы, являющиеся рудиментами ранее существовавших форм общества. Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом. К ним Маркс относил семью, государство, идеологию. Маркс считал, что такие социальные институты, как семья и государство, относительно независимы от экономики, но могут оказывать на нее влияние. Характер надстройки в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего социального класса.

Группа авторов, Социология. Шпаргалки, 2013

Однако при всем этом столь же неверным было бы полагать, что в современном обществе уже вовсе невозможно выделить политически доминирующие социальные группы или классы. Власть, реализуя интересы одних социальных сил, неизбежно в той или иной мере затрагивает интересы других. И сегодня политика концентрирует в себе в первую очередь интересы экономически доминирующих в данном обществе социальных классов, групп и слоев. В индустриально развитых обществах доминирующими являются слои населения, образующие средний класс, удельный вес которого составляет 60 и более процентов.

Владимир Мельник, Введение в политическую теорию, 2012

Анализируя типологию политических партий и их эволюцию под влиянием субъективных факторов и объективных условий, П. Берлин приходит к выводу, что, «вырастая на почве классового расчленения общества, основные политические партии дают новые ответвления, питаемые отчасти расхождением социальных интересов внутри одного и того же класса, а отчасти недостаточным развитием классового сознания. Эта последняя причина ведет к тому, что в каждой политической партии есть для классового анализа иррациональные причины, так сказать, в классовом отношении невменяемые элементы. По мере дальнейшего культурного развития число подобных элементов все уменьшается и политические партии все более и более начинают соответствовать социальным классам» [14, с. 109–110].

И. В. Котляров, Социология политических партий, 2011

Возникновение частной собственности, классов и государства оказывает чрезвычайно важное влияние на общественное сознание и в другом отношении: в классовом обществе общественное сознание приобретает неизбежно классовый характер. Коль скоро в основе деления общества на классы лежит разделение труда, то первым же следствием деления общества на классы и социальные группы с различным местом в процессе материального производства было и деление в сфере общественного сознания. Единое, первоначально нерасчлененное общественное сознание первобытных людей теперь распадается на различные, противоположные сознания борющихся классов. Это и понятно: различные условия материальной и духовной жизни социальных классов привели к различиям в мышлении и чувствах лиц, принадлежащих к разным классам. Антагонизм в материальной основе общества породил антагонизм и в общественном сознании. С тех пор история классовых обществ движется не только в форме материального и физического столкновения между противоположными классами и их интересами, но также в форме борьбы между противоположными чувствами и идеями противоположных классов, различными классовыми идеологиями.

Ч. С. Кирвель, Социальная философия, 2013

В то же время если рассмотреть все множество отечественных школ управленческой науки, наиболее активный период развития которых пришелся на 1920-е гг., то можно отметить два принципиально различавшихся направления исследований. Часть ученых, даже отмечая различия управления людьми и машинами, методологически все сводили к управлению вещами. Соответственно их теории можно назвать механистическими (А. К. Гастев, Е. Ф. Розмирович и др.). Ученые другого направления советской науки упор делали на управление трудовыми коллективами. Таким образом их можно назвать социальными школами (П. М. Керженцев, И. М. Бурдянский и др.). При этом в качестве основного отличия советских управленческих школ следует отметить, существование класса социальных школ как таковых. Как будет показано далее, лишь некоторые из этого класса теорий можно отнести к гуманистическому направлению. Оставшиеся же школы представляют абсолютно уникальное направление. Наиболее характерные взгляды их представителей можно видеть в предложениях сформировавшейся в начале 1920-х гг. «группы коммунистов». Среди идей, которые объединяли ее участников можно выделить: первоочередное развитие теоретической базы управленческой науки, борьбу с ошибочными (т. е. иными) взглядами, привлечения всех работников к управлению производством и его совершенствованию, усиление некоего общепланового начала в народном хозяйстве.

Голубев К. И., История менеджмента. Тенденция гуманизации, 2003

• общественное развитие представляет собой процесс последовательной смены первичной (архаической), вторичной (экономической) и третичной (коммунистической или, согласно современному обозначению, постэкономической) общественных формаций; данный процесс обусловлен развитием материальных производительных сил общества; архаическая формация характеризуется собиранием и потреблением людьми готовых продуктов природы, отсутствием частной собственности, деления общества на классы и института государства; экономическая общественная формация отличается наличием частной собственности, обмена продуктами труда, социальных классов и института государства; третичная формация будет характеризоваться освобождением человека от физического труда, превращением науки в непосредственную производительную силу, отсутствием товарно-денежных отношений, классового деления общества и государства как орудия господства людей над людьми; каждая общественная формация в своем самодвижении проходит ряд прогрессивных ступеней; переход от одной формации к другой выступает как эпоха социальной революции;

Мельник В. А., Основы идеологии белорусского государства, 2013

Классовая система в отличие от рабственной и кастовой более открыта, поскольку базируется в первую очередь на деньгах или материальной собственности. Принадлежность к классу имеет сходство с рабством и кастой тем, что статусное место человек также получает при рождении. В данном случае индивид получает статус своих родителей. Только здесь социальный класс человека в течение его жизни может измениться в зависимости от того, чего он сумел достичь в ходе своей жизнедеятельности.

Данилова И. А., Социология и психология управления, -1

Теория Вебера: богатство – престиж – власть. М. Вебер (1922–1970), писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса, выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент – имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов – крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

Костылева Л. В., Социально-экономическое неравенство населения: учебное пособие, 2011

Теория Вебера: богатство – престиж – власть. М. Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922–1970), выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент – имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов – крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

Костылева Л. В., Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование, 2011

Итак, в рамках марксистской доктрины социальный класс в себе – это класс, который (еще) не осознает общности своих интересов и свои исторические цели. А класс для себя – это класс, (уже) осознавший свое место в истории, свою историческую роль и вступивший в борьбу с другими классами (прежде всего, с буржуазией) в ходе осуществления этой роли.

Ионин Л. Г., Парад меньшинств, 2014

Классик формальной социологии Георг Зиммель тоже считал, что общество образуется в результате взаимодействия основных его элементов – индивидов. Однако, по его мнению, социология не имеет своего собственного предмета, предметной области. Она специфична своим методом и своим подходом к обществу, который характеризуется понятием «форма». Для социологии форма имеет универсальное значение. Однородные взаимодействия образуют общие классы, формы. Зиммель выделяет три основных класса социальных форм: социальные процессы, социальные типы, модели социального изменения и развития. Группы, организации и институты (семья, государство, религиозно-экономические объединения) лишь наполняют конкретным содержанием различные формы. Подлинным же предметом социологии, таким образом, являются лишь формы ассоциаций.

Коллектив авторов, Социология, 2010

Непритязательная жизнь в сельской общине и бедность в трущобах большого города – разные образы жизни. В городе зрелище образа жизни богатой части как целого социального класса порождало неутоленные потребности и ощущение своей отверженности. Возникновение такой бедности – процесс во многом духовный (поэтому слово «пауперизация» вошло в лексикон теоретиков капиталистической экономики уже начиная с Адама Смита). Здесь бедность приобретает новое качество, смысл которого выражается западным термином, и при переводе на русский язык надо. Бедность (рoverty – англ.) в городской трущобе на Западе для многих быстро превращается в ничтожество (misery – англ.).

Кара-Мурза С. Г., Политэкономия индустриализма: мифы и реальность, 2018