Свобода личности

Свобода личности (лат. Liberum arbitrium, также гражданская свобода) — это конституционно-правовая категория, гражданские права, возможность выбора гражданам страны образа жизни, деятельности и т. п. Степень свободы личности отличается в разных странах.

Также гражданские свободы — это отрицательные и положительные полномочия физических лиц, как индивидуальные, так и коллективные. Свободы выражают независимость индивида от власти государства в определенных действиях и определяют границы государственного вмешательства в сферу личности.

К свободе личности относятся те права и свободы, которые действуют на граждан государства или другого гражданского общества, одной категории людей (часто эти права являются основными). Эта категория отличается от прав человека, законы которых в демократических государствах относятся ко всем людям, включая иностранцев.

Свобода личности включает: свободу совести, свободу вероисповедания, свободу СМИ, свободу слова и может включать: право на неприкосновенность частной жизни, право на равенство, право на судебную защиту и право на жизнь.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В наши дни для большинства государств права человека являются высшей ценностью, признанной мировым сообществом. Сам термин «права человека» употребляется как в широком, так и в узком смысле. В узком значении это только те права, которые не предоставляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционного закрепления и государственных границ. К ним относится равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного, незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др. В широком значении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды.

Василий Пугачёв, Политология, 2010

Свобода мысли и слова есть форма проявления моральной свободы личности, проявление свободы в ее духовной сфере. Это одно из главных безусловных достижений политической реформы в России. В системе прав и свобод личности свобода выражения мыслей и слова занимает особое место, так как является основой основ цивилизованного общества. В свое время Н. А. Бердяев писал: «Если есть вечное начало в демократии, то оно, конечно, связано не с идеей верховенства нации, а с идеей субъективных прав человеческой личности, со свободой духовной жизни, свободой совести, мысли, слова, творчества»[109]. Это право означает свободу конкретного лица действовать самостоятельно в рамках закона, избирая вид и меру собственного поведения. Право на свободу мысли и слова дает возможность гражданину выразить свое отношение к событиям окружающего мира, свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию любыми способами по своему выбору. Именно через свободу мысли и слова к человеку приходит сознание его собственного достоинства, ценности собственной личности. Подчеркивая исключительную важность этого права, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации отметил в своем докладе, что «государство, которое не может обеспечить гласность, гарантировать своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, затрагивающей их права и свободы либо представляющей общественный интерес, не может именоваться правовым, демократическим, социальным»[110].

Т. Н. Нуркаева, Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами, 2003

Ярким примером придания нормативного характера обычному праву явилось принятие Всеобщей декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 года,[104] ставшей основополагающей частью Международного стандарта ООН в области защиты прав и свобод личности. Названный документ исторически уходит корнями к первым правовым установлениям буржуазной эпохи, в частности, к Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года.

А. Г. Кибальник, Современное международное уголовное право, 2003

Во-первых, она воплощает либерально-социальные ценности и, соответственно, демонстрирует все их положительные и негативные стороны. Европейская модель прав выражает свободу личности (меру свободы каждого). Поэтому считается, что правами человека в собственном значении этого слова (понятия) нужно называть только гражданские и политические права, защищающие свободу, автономию и самостоятельность индивида. Социально-экономические же права – не есть «права» в юридическом прямом и буквальном смысле, это результат политики социального государства, форма выражения солидарности общества, своего рода партнерских договоренностей государства и общества в деле помощи слабым и обездоленным.

Сборник статей, Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей, 2007

Основными правами и свободами личности считаются те из них, которые составляют общий правовой статус человека и гражданина. К ним относятся право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу слова, вероисповедания, свободу передвижения и выбора места жительства и др. Некоторые авторы добавляют к ним право не подвергаться пыткам, насилию, право на личную и семейную тайну, право на защиту чести и достоинства, на судебную защиту и др[5]. Эти права содержатся, как правило, в конституциях государств и международно-правовых документах по правам человека.

Мурад Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Закономерным результатом гуманизационных процессов (признание свободы личности, ее естественных прав, необходимости защиты наиболее уязвимых слоев общества) в международном праве стало принятие в 20-м веке ряда документов, посвященных как общей регламентации прав человека, так и специальных, направленных на обеспечение и защиту прав и интересов ребенка3. Следствием принятия этих актов стало не только признание ребенка равноправным субъектом общественных отношений, но и наделение его комплексом только ему присущих прав, обеспеченных особыми специфическими правовыми гарантиями и механизмами их защиты, что позволяет говорить о формировании в международном гуманитарном праве особой подотрасли – детского права4. К числу основных системных действующих источников международно-правового характера в сфере охраны и защиты прав и интересов детей следует отнести принятые на уровне ООН: Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года, по смыслу которой статус ребенка интегрирован в общеправовой статус человека5, а также исключительно «детские – Декларацию прав ребенка от 20 ноября 1959 г. и Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., которая по своему содержанию стала «своеобразным общим знаменателем»6 любого законодательства, где речь идет о правовом статусе несовершеннолетних. К указанным выше актам присоединилась и Российская Федерация.

Е. А. Исаева, Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты, 2013

Джон Локк считал главной ценностью свободу личности. Поэтому обосновывал необходимость ограничить власть государства в отношении отдельных личностей. Именно для этого свободные индивиды заключают общественный договор. Основным принципом, разработанным Д. Локком, стало положение о народном суверенитете. Народ рассматривался как источник власти. Именно народ заключает договор с правящей властью. По Локку – главная и единственная функция государства заключалась в защите естественных и неотчуждаемых прав человека: на жизнь, свободу и собственность. Локк считал, что государство должно оставаться «ночным сторожем» и не посягать на права и свободы личности. Для этого Локк выдвинул идею разделения властей и считал, что законодательная власть должна иметь более высокий статус и определять политику государства. Джон Локк обосновал преимущества ограниченной монархии. Он считается родоначальником либеральной идеологии.

В. П. Огородников, Политология: ответы на экзаменационные билеты, 2009

2. Юридическое содержание этого принципа тесным образом связано с важнейшими субъективными правами и свободами личности, через которые он и реализуется, образуя необходимый фундамент правовой жизни человека. К таким субъективным правам и свободам относятся: свобода совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции), свобода выражения мнений и убеждений, свобода информации (ст. 29 Конституции), право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26 Конституции).

И. А. Кравец, Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления, 2005

Существуют различные классификации индивидуальных прав и свобод личности, а также граждан (одни права относятся к личности в целом, другие – только к гражданам, третьи – к определенной группе граждан, например, достигших определенного возраста для обладания политическими правами). Чаще всего конституционные права и свободы подразделяются на четыре группы:

С. В. Торопов, Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Ядром конституционного статуса личности в Российской Федерации являются конституционные права, свободы и обязанности. Именно они характеризуют наибольший объем отношений, возникающих между личностью, обществом и российским государством в различных сферах общественной и государственной жизни. Именно поэтому в науке конституционного права было широко распространено представление о конституционно-правовом статусе личности только как совокупности основных прав и свобод личности.

Л. А. Нудненко, Конституционные права и свободы личности в России, 2009

е) принцип ограничения прав граждан в семье только на основании федерального закона. Возможность ограничения прав граждан допускается и на уровне Конституции РФ (ст. 55 Конституции РФ). Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом и государством. Указанное требование гарантирует от произвольного ущемления семейных прав как со стороны отдельных граждан, так и государственных органов. При этом под защитой здоровья можно понимать охрану не только физического, но и духовного здоровья членов семьи, особенно детей (ограждение от пропаганды насилия, жестокости, секса, порнографии и т. п.).[24] Возможность ограничения прав граждан должна быть прямо предусмотрена либо СК РФ, либо иным законом, никакой иной нормативный акт не может ограничивать либо иным образом ущемлять права граждан в семье. Ограничение прав граждан должно быть всегда обосновано, его применение характеризуется усложненной процедурой. Все это обусловлено исключительным характером принимаемых мер, которые являются крайним шагом со стороны государства в целях защиты интересов иных членов общества.

М. И. Петров, Учебное пособие для ССУЗов по семейному праву, 2009

По теории Уиллоуби, государство может рассматриваться с различных точек зрения, однако «аналитическая политическая философия» рассматривает государство как орудие («instrumentary») создания и реализации права. С этой точки зрения политически организованная группа индивидов должна рассматриваться как образующая единство, представляющее собой личность в юридическом смысле слова, т. е. как существующий в представлении носитель юридических прав и обязанностей. Это представление о юридической личности государства и ведет к суверенитету как заложенной в данной личности высшей воле, являющейся источником правомерности любого агента или любого лица, подвластного государству. Суверенитет – это верховная юридически легитимирующая воля («supreme legally legitimizing will») государства. В содержание этого понятия входит правовая компетенция или юрисдикция, которая должна рассматриваться как неограниченная. Суверенитет есть правовое всемогущество («legal omnipotence») государства. Суверенитет предполагает абсолютную компетенцию государства. Само государство устанавливает границы правового регулирования; и, в частности, сфера гражданских и политических свобод личности есть лишь та сфера интересов, которую государство желает видеть защищенной от нарушений со стороны частных лиц или должностных лиц государства[37]. Так, в теории Уиллоуби, под напором неприглядной американской действительности и влиянием немецких идеологов прусско-юнкерской полуабсолютистской монархии, испаряются «традиционные» идеи англо-саксонского «индивидуализма». Отсюда уже недалеко и до теории субъективных прав как рефлексов права.

И. Д. Левин, Суверенитет, 2003

16 февраля 2001 г. Правительство России постановлением № 122 утвердило государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 – 2005 годы». Результатом реализации ее положений должно, по замыслу, стать «обеспечение духовно-нравственного единства общества» (опять всех – «под одну гребенку»?) и «возрождение истинных (курсив мой. – А. П.) духовных ценностей российского народа»9. Согласно программе, патриотическое воспитание направлено на формирование и развитие личности, уважительно относящейся – отнюдь не к правам и свободам личности (само словосочетание «права и свободы» в программе не встречается ни разу) – к государству и «способной успешно выполнять гражданские обязанности в мирное и военное время»10.

А. А. Пронин, Права человека: аспекты проблемы, -1

Третий уровень свободы личности как основы взаимоотношений человека со своей внешней социальной средой (включая общество и государство в целом) отражает свободу как деятельную характеристику личности. Человек выступает в этом случае не только как самостоятельная, независимая личность, которая способна «быть господином самому себе» (И.Кант), но как деятельный субъект. Свобода личности предполагает здесь уже широкие возможности для выбора различных вариантов активного поведения, для преобразующей деятельности личности. На правовом уровне это реализуется в позитивном методе нормативного регулирования общественных отношений. Он получает воплощение в юридической формуле «свобода на…», что раскрывается через конкретные юридические права и свободы, а также посредством некоторых иных правовых средств стимулирующей ориентации активного поведения личности (правовые стимулы), к которым можно отнести, например, льготы, поощрения, а в некоторых случаях – и законные интересы. Данный (позитивный) метод правового регулирования в отличие от негативного в большей степени отвечает уже идеологии коллективизма. Он обеспечивает более конкретное институционное оформление самореализационных начал в обществе: закрепляя за гражданином юридические права и свободы, в том числе связанные с участием в управлении обществом и государством, придает нормативное содержание социально-политическим и экономическим институтам демократии в общегосударственном масштабе реализации.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Не всякое правовое государство является таковым, если оно лишь провозглашено или даже конституционно декларировано. Правовое государство – такой институт, в котором есть хотя бы минимум прав и свобод личности, не просто декларированных, а реально гарантированных, осуществляемых, где само государство ответственно за судьбы, благополучие, безопасность и жизнь граждан. Как справедливо отмечает Л. Б. Тиунова, во-первых, функцией правового государства следует считать защиту им личности, ее безопасности, прав и свобод; во-вторых, в правовом государстве правоотношения между гражданином и государством строятся на двух исходных принципах: 1) гражданину разрешено все, что не запрещено законом; 2) государству, его органу и должностному лицу любого ранга запрещено все, что прямо не дозволяется законом[66]. Такая юридическая взаимосвязь является вполне оправданной с точки зрения создания формально-правового механизма обеспечения прав и свобод личности, установления гармоничных отношений между ней и властью. Более того, именно такой подход способствует реализации социальной справедливости, которая лишь тогда реальна, когда опирается на великую силу права, его применения, обеспечения со стороны государства. Однако известно, что сама власть вряд ли предпримет меры по самоограничению, если она не достигла уровня искусства, не обеспечена высоким уровнем правовой культуры, сознания. Поэтому необходимы меры государственного, общественно-политического, широкого социального влияния на становление оптимально взаимовыгодного, экономически оправданного, юридически эффективного стиля и уровня отношений между личностью и властью, который бы обеспечивала сама правовая политика.

О. Ю. Рыбаков, Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности, 2004

Е. Н. Трубецкой, рассматривая вопрос о происхождении права и критикуя односторонний подход в этом вопросе, справедливо отмечал, что в образовании и развитии права участвуют два фактора: с одной стороны, исторический коллективный опыт человечества, с другой – идея разума, лежащая в основе всякого правосознания, причем исторический опыт служит средством для осуществления диктуемой разумом цели права. С одной стороны, свобода личности является целью развития права, и свободная деятельность человека принимает участие в развитии права и создании новых норм; в этом отношении правы сторонники теории естественного права. С другой стороны, человеческая свобода ограничена конкретными условиями исторической среды, и свободная деятельность личности не в состоянии упразднить закон постепенного развития общества и права; в этом отношении правы сторонники исторического направления.

Фридрих Карл фон Савиньи, Обязательственное право, -1

В дальнейшем в научной литературе предлагались различные перечни нематериальных благ, которые пополнялись в зависимости от времени написания работ. Так, в качестве нематериальных благ назывались: право на изображение, тайна переписки[48], имя, безопасность, неприкосновенность, свобода слова[49], неприкосновенность жилища, переписки, иных сфер личной жизни[50], личная неприкосновенность, сфера личной жизни[51], состояние здоровья, многообразные проявления присущей каждой личности индивидуальности, свобода выбора в установленных законом рамках по собственному усмотрению модели поведения, право на жизнь и здоровье, на имя, честь и достоинство, телесную неприкосновенность и неприкосновенность личной сферы граждан, право на свободное передвижение и свободное избрание места жительства, право на избрание рода социально полезной деятельности, неприкосновенность личной документации[52], трудоспособность[53], личная предприимчивость, изобретательность и энергия[54], телесная (физическая) целостность[55], национальная принадлежность, родной язык и выбор языка общения, вероисповедание[56], свобода личности, хорошая репутация, портрет и звукозапись, личная тайна, обработанные с помощью ЭВМ данные, относящиеся к личности, фамилия (псевдоним) и внешность, гражданская честь, высказывания и бумаги личного характера, видовые снимки и звуковые записи, касающиеся гражданина или его высказываний личного характера[57], благоприятное экологическое состояние личности[58] и др.

М. Л. Нохрина, Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, 2004

Правовой формой свободы личности выступают соответствующие нормы, закрепленные в различных правовых актах. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст.3 закрепляет, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». 4.1 ст.13 этого документа гласит: «каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства…..».

И. Г. Тютюнник, Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ, 2017

Огромное значение принципа законности как раз и обусловливается содержанием и характером современного уголовного процесса. «Истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства к идеалу правового, – подчеркивают С. А. Колосович и И. А. Кузнецов, – определяется не количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, а реальностью, степенью надежности демократического механизма их осуществления. Без анализа юридического процесса, правил юридической процедуры, процессуального права в целом невозможно объективно оценивать реальное состояние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимоотношения государства и индивида, является гарантом защиты прав и свобод личности, важным средством координации частного и публичного интереса»242.

В. В. Мальцев, Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности, 2004

1. Взаимоотношения между личностью и государством возникают в двух случаях – в силу связи лица с гражданством государства либо проживания на территории данного государства. Если лицо не является гражданином государства и не проживает на его территории, то никаких взаимоотношений между таким лицом и государством быть не может, и речь о свободе личности лишается смысла. Вместе с тем, каждое государство распространяет весь комплекс прав, свобод и обязанностей только на своих граждан, тогда как на иностранцев и лиц без гражданства этот комплекс распространяется в ограниченном объеме.

А. В. Зиновьев, Конституционное право России, 2010

Политический режим характеризуют методы и способы, которые используются при осуществлении государственной власти, а значит в процессе государственного управления обществом. В этом плане политический режим является показателем уровня демократии в стране, прав и свобод личности, реальности участия населения в управлении государством и обществом. При демократическом политическом режиме провозглашается принцип равенства и свободы всех людей, массы народа участвуют в управлении государством. Демократическое государство предоставляет своим гражданам широкие права и свободы, а не ограничивается только их провозглашением, создавая для народа государство равных прав и возможностей. Государство обеспечивает социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии прав и свобод.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной!, 2012

Социально-экономические права и свободы составляют особую группу. Эти права касаются наиболее важных сфер жизни человека: собственности, трудовых отношений, отдыха, здоровья, образования. Они призваны обеспечивать материальные, физические, духовные и иные социально значимые потребности личности. В систему социально-экономических прав и свобод личности входят:

Е. В. Глазова, Граждановедение. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Основополагающим правовым актом Совета Европы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет неотъемлемые права и свободы человека, обязывает государства гарантировать их каждому, кто находится под юрисдикцией этих государств, и содержит механизм международной защиты прав человека. Взаимоотношения правовых норм Совета Европы и государств его членов характеризуются тем, что право Совета Европы и национальное право дополняют и взаимно обогащают друг друга. Национальное право является одним из нормативных источников конвенций Совета Европы. В них закреплено то лучшее, что достигнуто национальными правовыми системами и апробировано государствами на практике исходя из выработанных ходом развития мировой цивилизации общечеловеческих представлений о демократии, гуманизме, защите прав и свобод личности. В свою очередь, законодательство государств – членов Совета Европы строится с учетом как юридически обязательных, так и рекомендательных актов Совета Европы.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу (ст. 3), свободу мысли, совести и религии (ст. 18), свободу убеждений и на свободное выражение их (ст. 19), право на труд (ст. 23), право на отдых и досуг (ст. 25), право на свободное участие в культурной жизни общества (ст. 27). Положения о свободе личности имеются и в других международно-правовых актах.[229]

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Отличительными принципами-идеями правового государства являются: приоритет права и закона во всех сферах общества; незыблемость свободы личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; разделение властей на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную; контроль за соблюдением законности, прав и свобод граждан, как на внутригосударственном, так и на международном уровне; взаимная ответственность личности и государства.

К. В. Старостенко, Конституционно-политическое многообразие, 2008

Это, конечно, художественное, но довольно точное определение того бесспорного факта, что даже самая лучшая для условий своего времени конституционная система может начать сдерживать прогресс и мешать развитию общества, если в ней не заложена возможность для изменения и приспособления к новым экономическим, политическим и иным условиям. И дело здесь не только в поправках к тексту самой конституции либо принятии новой конституции. Конституция США 1787 г. с небольшим числом поправок сумела обеспечить за прошедшие два века преодоление многочисленных конституционных, политических и экономических кризисов во многом потому, что изначально была основана на общечеловеческих правовых ценностях, в том числе на идее свободы личности.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

«Эгалитаристы» (Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), Анж Гудар (1720—1791) и др.) являлись сторонниками республики, основанной на политическом равноправии, «естественных правах» и свободах личности, «народном суверенитете и праве народа на сопротивление тирании» (работа Руссо «Об общественном договоре, или принципы Политического права», 1762). Но помимо реформ политического устройства, «эгалитаристы» шли дальше и предлагали ряд социальных реформ: парцеллярное равное распределение земельных богатств, ограничение права частной собственности и т. д. При этом для «эгалитаристов» характерно отрицательное отношение к частной собственности как к источнику социальных конфликтов (Ж.-Ж. Руссо «О политической экономии», «Рассуждение о происхождении и основах неравенства среди людей», 1754; А. Гудар «Политическое завещание Луи Мандрена»).[117]

В. Ю. Захаров, Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1, 2017

В целом оценку дореволюционной теории права в России можно выразить словами из работы петербургских ученых «Введение в теорию права»: «…для нее были характерны антиэтатизм, уважение к человеческой личности и ее правам (при отсутствии противопоставления права закону), стремление найти правовую формулу для сочетания свободы личности с интересами общественного развития, глубокий уровень философской проработки правовой проблематики»[31].

И. А. Антонов, Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей, 2003

• все права и свободы личности не абсолютны, поэтому государство вправе их ограничить, но руководствуясь при этом только законом и только в той мере, в какой это допускает конституция, согласуясь с требованиями международного права, причем в точно определенных целях (для обеспечения общественного порядка, публичной морали, здоровья населения и т. д.);

Коллектив авторов, Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс, 2016

При демократическом политическом режиме провозглашаются такие принципы и нормы, как равенство и свобода всех людей, верховенство прав и свобод личности, участие населения в управлении государством и обществом.

А. Г. Конфисахор, Политология для психологов, 2017

Оба эти аргумента отчетливо демонстрируют стремление либеральных философов ограничить права государства вмешиваться в индивидуальные права и свободы. Традиция политического либерализма построена на противостоянии абсолютным монархиям и различным более поздним формам тоталитарной власти. В новых исторических обстоятельствах, когда опасность «нового Левиафана» миновала, и возобладало царство демократического порядка, политическое любопытство вращается в границах свобод личности и группы лиц. Где границы индивидуальных свобод и прав в демократии? Этот вопрос стал актуальным после быстрого и неожиданного краха коммунизма в 1989 году и еще более быстрых демократических перемен в бывших коммунистических странах Восточной Европы и Балканского полуострова.

Зоран Аврамович, Демократия и бомбардировки. Есть ли будущее у демократии?, 2017

• Демократический политический режим характеризуется свободой личности, гарантией прав и свобод человека, наличием эффективного механизма прямого воздействия населения на характер государственной власти (выборы), осуществлением деятельности государства только на основе и в рамках закона (правовой характер государства), многообразием политических взглядов и убеждений.

Г. П. Рудаков, Правоведение. Учебник для вузов, 2018

Подводя итог сказанному, следует отметить, что будучи самостоятельным институтом конституционного права, совокупность конституционно – правовых норм, регулирующих вопросы гражданства, тесно взаимосвязана с институтом прав и свобод личности. Это проявляется в том, что отношения в сфере гражданства сами по себе характеризуются наличием круга взаимных прав и обязанностей личности и государства, в то же время представляя собой предпосылку для предоставления всей полноты прав и свобод государством лицу, приобретающему его гражданство.

Коллектив авторов, Институты конституционного права, 2013

Благодаря такой последовательной позиции, понятие свободы совести рассматривалось уже не в рамках религиозных интересов, а в рамках гражданских прав и свобод личности.

А. А. Мамедзаде, Свобода совести. Истоки, становление, правовая охрана, 2013

Принято считать, что в отличие от либерализма и социализма, охранительная правовая доктрина отрицает демократические идеалы. В действительности, консервативное юридическое мировоззрение выступает против республиканских институтов – парламентаризма, безграничной свободы слова и СМИ, выборов, принципа разделения властей, отделения церкви от государства. Однако, демократические идеалы разделяются консервативными мыслителями. Так, славянофилы, почвенники, Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич наряду с самодержавием считали необходимым восстановить Земские Соборы как органический, стихийный, корпоративный орган народного представительства, а также предлагали вернуться к автономии местного самоуправления Московской Руси. Все без исключения консерваторы – поборники свободы личности, слова, труда и других прав человека. В большей степени чем либералы, охранители – защитники особого, самостоятельного общинного быта – земского дела по терминологии славянофилов. Причем речь идет не о частной жизни или экономических отношениях, как в случае с теорией гражданского общества И. Канта. Консервативная правовая доктрина исходит из неподконтрольности духовной жизни людей государственной власти, объективной ограниченности функций государства – военным делом, поддержанием порядка и стабильности.

А. А. Васильев, Охранительная концепция права в России, 2013

Такого рода дискуссии дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического режима. Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом и определяет уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям. Узкий подход определяет политический режим как совокупность приемов и способов государственного руководства.

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

Тот «государствоцентристский» подход, о котором идет речь, с его идеей классовости права и «малозаметной» ролью личности, представляет собой не современное, а чисто историческое явление. В настоящее время едва ли кто-то из ученых-правоведов развивает эти взгляды в том виде, как они представлены В.М. Шафировым. Большинство представителей нормативной концепции права также разделяет убеждения, что «необходим многофакторный подход к характеристике права», «главное в праве – права и свободы личности»[25]. Но у В.М. Шафирова эти общепризнанные положения почему-то жестко связываются с различением права и закона, хотя прямой логической зависимости между этими тезисами нет.

Р. А. Ромашов, Право – язык и масштаб свободы, 2015

В современном мире общепризнанным является взгляд на права человека как на универсальную категорию, отражающую наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности. В этом плане права человека являются не государственно-правовой, конкретно-юридической категорией, а общесоциальным понятием. Их основные характеристики определяются тем, что: во-первых, они вытекают из природы самого человека и определяются уровнем развития человеческой цивилизации в целом; во-вторых, эти права складываются объективно в результате социально-экономического и политического развития общества, они не зависят от государственного признания; в-третьих, права человека принадлежат индивиду от рождения, для обладания ими не требуется наступления каких-либо юридических факторов; в-четвертых, эти права являются неотчуждаемыми, они неотъемлемы от биосоциальной природы человеческой личности.

Е. В. Накушнова, Граждане как субъекты гражданских правоотношений. Учебно-методическое пособие, 2018

Истинно процессуальная позиция английского права становится особенно понятной, когда дело касается защиты обвиняемого посредством лжи, причиняющей ущерб другим (третьим) лицам. Территория прав и свобод личности, в данном случае обвиняемого, оканчивается там, где реализация его прав и свобод препятствует другим личностям в реализации их прав и свобод.

А. П. Попов, Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства, 2014

Среди юридических средств правовой политики встречаются как негативно-принудительные, так и позитивные средства. Так, весьма заметны в современный период льготы и поощрения, которые позволяют наиболее эффективно достигать поставленных целей – обеспечения прав и свобод личности, повышения качества и уровня правовой жизни общества.

А. В. Малько, Льготная и поощрительная правовая политика, 2004

В период Республики расширяются политические права граждан, делаются смелые шаги к достижению свободы личности, для граждан на короткое время государство становится «общим делом». В истории римской государственности содержится ценнейший материал для ознакомления с инструментарием, использовавшимся для руководства обществом, подчас раздиравшимся острейшими противоречиями, выявляются связи и отношения между состоянием общества и государственно-правовыми формами управления им.

А. И. Косарев, Римское частное право, 2008