Кворум

Кворум (лат. quorum praesentia sufficit «которых присутствие достаточно») — установленное законом, уставом организации или регламентом число участников собрания (заседания), достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Кворум может определяться числом присутствующих или процентным отношением количества присутствующих к общему количеству членов какого-либо органа.

К наиболее часто применяемым вариантам кворума относятся:

• Собрание правомочно рассматривать какие-либо вопросы, если на нём присутствует более половины (или более 2/3) от его состава.
• Для принятия какого-либо решения требуется, чтобы в голосовании приняли участие более половины от всех имеющих право голоса.

Для различных вопросов повестки дня собрания возможно установление различных требований к кворуму.

Кворум может определяться следующими способами:

• Только в начале заседания при регистрации участников; после регистрации счётная комиссия докладывает о явке и о наличии (отсутствии) кворума;
• По требованию участников;
• Постоянный контроль (учёт входящих-выходящих участников счётной комиссией или с помощью электронной системы).

При отсутствии кворума, как правило, заседание не начинается или прерывается. Однако, регламенты некоторых парламентов разрешают при отсутствии кворума принимать решения по вопросам обеспечения явки депутатов. Также в некоторых парламентах, например, в Палате представителей США, во время обсуждений законопроектов кворум не проверяется, даже если его отсутствие очевидно.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

простое б. – принятие решения парламентом или палатой б. голосов от числа присутствующих на заседании депутатов (естественно, при условии, что имеется кворум для проведения заседания) или даже б. голосов от числа депутатов, принявших участие в данном голосовании; такое б. чаще всего требуется при принятии решений по процедурным вопросам;

Сурен Авакьян, Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь, 2015

В то же время в п. 1 ст. 47 ЖК РФ определено, что при отсутствии кворума на общем собрании в дальнейшем решения общего собрания «с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования…»

Вениамин Гассуль, Управление многоквартирным домом в системе ЖКХ, 2015

Эти наблюдения над соотносимостью понятий «решение Политбюро» и «закрытое заседание Политбюро» позволяют заключить, что не секретность заседания определяла особый протокольный статус принятых на нем решений, а его внеочередной характер и несоблюдение процедур, характерных для регулярного заседания Политбюро. (К ним, вероятно, относились, порядок подготовки повестки дня, наличие кворума, голосование). В протоколах конца 20-х – середины 30-х гг. нет свидетельств проведения заседаний, в которых участвовало бы менее половины от числа избранных в Политбюро (членов и кандидатов в члены)[152]. По-видимому, эта цифра и определяла правомочность заседания, а невозможность ее достичь автоматически переводила постановления Политбюро в рубрику «Решения Политбюро»[153]. В связи с отсутствием упоминаний о кворуме в предложенном Лениным регламенте Политбюро (1923), Дж. Левенхардт обращает внимание на распространенную практику «проводить так называемые совещания [administrative meetings] в дополнение к заседаниям [plenary meetings]». Так, материалы Совета Труда и Обороны показывают, что на его совещаниях требовалось наличие кворума, но принятые таким путем решения имели силу постановлений СТО, «поскольку они были подписаны председателем Совета»[154]. В таком контексте необычным предстает не столько проведение Политбюро «совещаний» и принятие «решений», сколько предпринятая в конце 1930–1931 г. попытка придать таким им регулярный характер. Подытоживая наши соображения, можно в общей форме отождествить реалии, стоящие за «решением Политбюро», с неформальной встречей или рабочим совещанием членов Политбюро, проводимым по мере надобности и в неполном (или суженном) составе.

Александр Рупасов, Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934, 2014

Для подтверждения первоначального решения ККС о рекомендации гражданина на должность судьи необходимо наличие двух третей голосов членов ККС. Данное положение о кворуме при голосовании по этому вопросу является одной из новелл Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ (до его принятия достаточно было простого большинства голосов членов ККС). В пункте 1 ст. 23 принятого позднее Закона об органах судейского сообщества необходимость наличия голосов не менее двух третей членов ККС, принимавших участие в заседании, предусмотрена только для случаев принятия решения о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке. Однако это не означает невозможности применения соответствующего положения п. 9 комментируемой статьи. Как указано в п. 4 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 19 сентября 2003 г., данная норма является специальной по отношению к норме ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, в связи с чем для подтверждения первоначального решения о рекомендации гражданина на должность судьи необходимо две трети голосов всех избранных и назначенных членов ККС, состав которой сформирован не менее чем на две трети.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

В случае если решение о создании представительного органа работников принималось на конференции, необходимо проверить наличие полномочий делегатов конференции. Их полномочия должны подтверждаться выписками из протоколов проведения общих собраний по подразделениям, которые, в свою очередь, также должны были иметь кворум для принятия решения, а именно – более двух третей членов данного подразделения организации. Выписки должны быть надлежащим образом оформлены.

Николай Сенников, Постатейный комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», 2004

Специальная комиссия проверяет обоснованность выдвижения обвинения Президента, соблюдение кворума, необходимого для выдвижения обвинения, точность подсчета голосов, соблюдение процедурных правил и т. д. Например, в 1998 году Специальная комиссия проверяла пять пунктов обвинения против Президента Б. Н. Ельцина, которые не были достоянием широкой гласности, поэтому есть основания их назвать и привести результаты голосования, состоявшегося в Государственной Думе РФ 15 мая 1999 года.

А. В. Зиновьев, Конституционное право России, 2010

Адвокату необходимо учитывать, что после выхода Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» у арбитражных судов не должно остаться никаких сомнений в ничтожности решений, принятых на собраниях, на которых при определении кворума не учитывались арестованные акции, которыми было запрещено голосовать.

А. А. Власов, Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография, 2018

– контроль за соблюдением кворума, необходимого для выдвижения обвинения, правильным подсчетом голосов, а также соблюдение других процедурных правил, установленных Регламентом, до принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения;

О. Н. Булаков, Двухпалатный парламент Российской Федерации, 2003

Жесткие конституции изменяются и дополняются в особом порядке, более сложном, чем тот, который принят для обычной законодательной процедуры. Если парламентские законы принимаются простым большинством голосов (50 % кворума + 1 голос), то для принятия поправок и дополнений к конституции устанавливается особая процедура. По общему правилу, конституция изменяется в том же порядке, в каком она была принята. Усложненный порядок изменений конституции по сравнению с обычным законом связан с идеей о том, что и принятие конституции, и ее изменение относятся к компетенции учредительной власти, а она функционирует в соответствии с более строгими процедурными правилами, чем власть законодательная. Встречаются различные способы усложнения процедуры принятия поправок. Поправки могут: 1) ставиться на референдум (Ирландия, Франция); 2) одобряться законодательными собраниями субъектов федерации (США, Австралия); 3) одобряться дважды.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

Решения же местного представительного органа представляют собой вид правовых актов, содержащих юридические нормы. Решения местного представительного органа, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования государственными и муниципальными органами и общественными организациями, предприятиями, учреждениями, независимо от подчиненности и форм собственности, должностными лицами и жителями. Эти нормативные акты принимаются на общем собрании депутатов местного представительного органа, причем в зависимости от важности того или иного вопроса для их принятия требуется определенный кворум депутатов.

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Комитет по управлению городским имуществом обратился с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности заключенного между ними договора аренды нежилого помещения и освобождении указанного помещения акционерным обществом. По мнению истца, договор аренды заключен с нарушением порядка сдачи в аренду нежилых помещений, утвержденного городским собранием. Указанный порядок устанавливает, что договор аренды подлежит заключению на основе решения комиссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений. Между тем принятое по данному вопросу решение является недействительным ввиду отсутствия кворума при рассмотрении вопроса о сдаче спорного нежилого помещения в аренду.

О. Н. Лаута, Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях, 2014