Голосование

Для информации о британской театральной постановке 2015 года, см. Голосование (спектакль).Голосова́ние — способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы.

Голосованию обычно предшествует обсуждение. Альтернативными формами принятия решения являются выработка консенсуса или жеребьёвка.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Последовательная реализация принципа свободы выборов предполагает, что при определении их результатов не следует принимать во внимание, какой процент избирателей проголосовал: если хотя бы один проголосовал, то выборы состоялись. Именно такая трактовка свободы выборов воспринята сегодня законодательством многих стран. В Испании, например, в ст. 5 Органического закона об общем избирательном режиме 1985 г. категорически устанавливается, что никто ни под каким предлогом не может быть обязан или принужден к осуществлению своего избирательного права. Не предусматривается также обязательный «кворум участия» в голосовании и в законодательстве Италии, где избирательными законами 1993 г., касающимися выборов в Сенат Республики и в Палату депутатов, не устанавливается зависимость признания результативности выборов от числа избирателей, принявших в них участие. Аналогичные подходы к реализации принципа свободы выборов и определению результатов голосования можно обнаружить и в законодательстве отдельных субъектов РФ. В частности, в Хабаровском крае, а также в Ленинградской и Волгоградской областях предусматривается, что выборы признаются состоявшимися независимо от числа избирателей, принявших в них участие.

В. Б. Исраелян, Избирательное право, 2008

Стремление хотя бы частично преодолеть указанные недостатки привело к появлению существенно видоизмененных пропорциональных избирательных систем. Одна из таких систем предусматривает создание заслонов для проникновения в парламент мелких политических партий. Наиболее распространенным заслоном является введение процентного ограничения. В избирательном законе вводится положение, согласно которому политическая партия, не набравшая в рамках страны определенной доли голосов, не получает мандатов, хотя по абсолютному количеству голосов могла бы претендовать на представительство в парламенте. Примером такого заслона может служить избирательная система, существующая в федеративной Республике Германии. Согласно этой системе, политическая партия, не набравшая 5 процентов голосов в рамках всей страны, в парламент не попадает. В такой большой стране, как ФРГ, в высший законодательный орган страны может не попасть партия, за которую проголосовали свыше 2 млн. граждан. Распространенной формой видоизменения пропорциональной избирательной системы является переход от общенационального голосования или многомандатных округов к маломандатным, которые представляют такие избирательные округа, в которых распределению подлежат не более четырех мандатов. Преимущество маломандатных округов заключается в том, что избиратели, голосуя за политические партии, ассоциируют их с конкретными личностями. Иными словами, они в большей или меньшей степени знают человека, который будет представлять их в общегосударственном парламенте.

Е. П. Борзова, Политические и избирательные системы. Государства Британского содружества. Том 1. Учебное пособие, 2013

Хотя Федеральный закон от 22 мая 2002 г. не закрепляет в качестве принципа избирательного права состязательность выборов, однако представляется необходимым это сделать. Ибо согласно ст. 37 названного Закона, если ко дню голосования в избирательном округе число зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного числа депутатских мандатов или равным ему, либо если будет зарегистрирован только один список кандидатов или не будет ни одного зарегистрированного списка кандидатов, проведение голосования в данном избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается на срок не более шести месяцев для дополнительного выдвижения кандидатов, списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий. Альтернативность как необходимое условие свободных выборов относится к самому существу избирательного права. Без проведения голосования по нескольким кандидатурам сущность свободных выборов теряет свое реальное содержание. Необходимость проведения выборов на основе альтернативного голосования отмечалась в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.[163]

Лидия Алексеевна Нудненко, Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации, 2004

В работе, как ранее отмечено, используется широкая трактовка категории «участник выборов». Мы включаем в это понятие не только избирателей и избираемых лиц (для удобства они иногда обозначаются как «непосредственные участники выборов»), но и тех, кто принимает решение о выборах, организует голосование и, при необходимости, выезд избранных лиц, отвечает за их регистрацию и утверждение, а также разрешает спорные вопросы, возникшие в процессе выборов.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

простое б. – получение кандидатом более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Сами выборы могут считаться при этом состоявшимися, если на избирательные участки пришли и проголосовали определенное число избирателей – так называемый порог явки. Например, ранее выборы Президента РФ признавались состоявшимися, если в голосовании приняли участие не менее половины избирателей, включенных в списки, а для победы в первом туре требовалось, чтобы не менее половины избирателей, принявших в голосовании, проголосовали за конкретного кандидата. Это и было простое б. 5 декабря 2006 г. требование о пороге явки было исключено по всем выборам из Федерального закона 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 26 апреля 2007 г. – соответственно из Закона о выборах Президента РФ. Таким образом, теперь выборы Президента считаются состоявшимися при любой явке избирателей, а простое б. составляет не менее половины голосов от числа явившихся на избирательные участки;

Сурен Авакьян, Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь, 2015

Основным результатом создания единой системы избирательных комиссий стало формальное «оживление» Советов, выразившееся в стремительном увеличении числа избирателей, принимавших участие в выборах. Начиная с 1923 года явка на выборы каждый год увеличивалась на 10%, к 1934 году достигнув на выборах в городские Советы 91%, на выборах в сельские Советы – 83%[36]. Эти результаты были получены, конечно, не за счет реального вовлечения избирателей в работу представительных органов власти. На деле был создан жесткий механизм давления на избирателей, точнее сказать, административно-политического надзора за обязательным участием граждан в собраниях избирателей и тотального контроля за результатами открытого голосования в поддержку безальтернативных кандидатов. Сыграла свою роль и жесткость партийного давления на организаторов выборов и всю систему избирательных комиссий, которые стали соревноваться в выведении завышенных показателей явки и итогов голосования.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Конституция 1971 г. и Закон от 1972 г. № 38 (в ред. 2011 г.), требующие, чтобы рабочие и крестьяне составляли не менее половины членов Народного собрания, сделали процедуру голосования более сложной. Согласно статье 15 Закона № 38 считается избранным кандидат, получивший абсолютное большинство действительных голосов, поданных за него. А если оба кандидата, получившие абсолютное большинство голосов, не являются рабочими или крестьянами, то считается избранным тот, кто получил больше голосов. Далее проводится повторное голосование для кандидатов от рабочих и крестьян, которые получили относительное большинство в том же округе. Но если ни один из тех кандидатов не смог получить абсолютное большинство голосов, то проводится повторное голосование для выборов тех кандидатов, которые получили относительное большинство, с условием, чтобы среди них были рабочие и крестьяне. В случае же если ни один из кандидатов не смог набрать при повторном голосовании абсолютное большинство, то объявляется избранным тот, кто получил относительное большинство, но поданных голосов должно быть не менее 20 % от числа всех избирателей. В любом случае в каждом округе должен быть избран один представитель от рабочих или крестьян. Вся эта сложная процедура была придумана законодателем для того, чтобы обеспечить рабочим и крестьянам половину мест в парламенте. Что же касается других кандидатов, то в той же статье говорится: если кандидат, получивший большинство голосов, был из рабочих или крестьян, то этот кандидат считается избранным, даже если получил равное с остальными кандидатами число голосов. А повторное голосование проводится между остальными кандидатами.

И. И. Бурдукова, Политические и избирательные системы государств Европы, Средиземноморья и России. Том 3. Учебное пособие, 2013

В научной литературе отмечалось, что воспрепятствование осуществлению избирательного права непосредственно выражается в создании условий, затрудняющих или исключающих возможность гражданину СССР совершать действия, связанные с реализацией его избирательных прав: выяснять дату выборов; знакомиться со списками избирателей; подавать заявления об ошибках, содержащихся в списках избирателей (о невключении в список, исключении из списка, искажении фамилии и т. д.); получать удостоверения на право голосования при перемене избирателем места своего пребывания; участвовать в работе собраний по выдвижению кандидатов в депутаты в Советы или в народные судьи; в день голосования – явиться в помещение для выборов, получить избирательный бюллетень, заполнить его в отдельной специально оборудованной кабине[99].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

Как устроены подобные институциональные структуры? К. Шепсли и Б. Вайнгаст [Shepsle, Weingast, 1981] употребляют термин «структурно-индуцированное равновесие». По их мнению, институциональная структура органов, принимающих решения, содержит различные «строительные блоки», которые ограничивают поведение, приводя к устойчивым результатам. Процесс выбора не включает голосования всех выборщиков относительно всех пар существующих альтернатив, что было одной из основных предпосылок в постановке Эрроу. Выборщики подразделены на части (комитеты и подкомитеты), а альтернативы распределены между ними в соответствии с их специализацией. Тот или иной механизм отбирает выборщиков для работы в комитетах (например, самовыдвижение или самоотбор), и комитетам предоставляются исключительные «права собственности» для принятия решений в определенных сферах юрисдикции. Так, в Конгрессе США комитеты часто могут воспрепятствовать изменениям в сфере их юрисдикции, не предлагая каких-либо новых законопроектов или поправок к уже действующим. Права комитетов дают им возможность защищать такие ограничения и, следовательно, сохранять монополию на контроль повестки дня для осуществления изменений.

В. Л. Тамбовцев, Основы институционального проектирования. Учебное пособие, 2008

5. Голосование и определение результатов выборов. Завершающей стадией процесса организации выборов в органы местного самоуправления является голосование и определение результатов выборов. Установление общих итогов голосования осуществляется на основании протоколов участковых и окружных избирательных комиссий в течение обычно 3–5 дней после их получения. После этого они в обязательном порядке публикуются в средствах массовой информации.

Е. В. Белоусова, Муниципальное право Российской Федерации, 2004

Однако в отличие от комитета, где решения принимались простым большинством, на пленарном заседании, как и в ходе конференции 1958 г., для принятия предложения необходимо было большинство в 2/3 голосов. В итоге ни одно из двух предложений, вынесенных 26 апреля 1960 г. на голосование по рекомендации Общего комитета, предсказуемо не набрало нужного количества голосов. Первое предложение (Исландское) – получило всего 25 голосов против 27 при 26 воздержавшихся (воздержался, в том числе Советский Союз вместе с большинством соцстран). Второе предложение (американо-канадское) было гораздо ближе к успеху, даже ближе, чем американское предложение в 1958 г., набрав 54 голоса, против 28 при 5 воздержавшихся, т. е. оно не добрало всего 4 голоса. Этот успех был отмечен представителем США А. Х. Дином, предложившим повторно рассмотреть это предложение, руководствуясь тем, что любое достигнутое соглашение будет приветствоваться по всему миру. Это вызвало резкую реакцию представителя Саудовской Аравии, заявившего, что США оказывали и оказывают давление Конференцию, что интересы стран, имеющих 12-мильную границу территориальных вод, игнорируются, а единственный компромисс, на который оказались способны Штаты – это компромисс между ними самими и Канадой, поэтому даже набрав 2/3 голосов их предложение никогда не станет признанной нормой международного права. Поэтому лучше оставить возможность для достижения настоящего, искреннего соглашения, которое пока невозможно[113]. В том же духе высказался и Тункин, который фактически подвел итог Второй конференции, заявив, что исход голосования свидетельствует только об одном: что поставленный перед Конференцией вопрос просто еще не созрел для кодификации, и что, по его мнению, лучше уж не иметь в результате никакого соглашения, чем иметь плохое. Председатель, тем не менее, поставил американское предложение о повторном рассмотрении на голосование, однако оно не прошло[114].

Коллектив авторов, Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник), 2012

При голосовании в первом чтении подавляющее большинство (301 голос) получил так называемый «согласованный вариант», отражавший первую из перечисленных позиций. Несмотря на резкие возражения Президента, который считал, что прямые выборы противоречат Конституции, ибо та говорит о «формировании» верхней палаты, законопроект относительно легко прошел три чтения в Государственной Думе и 27 июля 1995 г. был одобрен Советом Федерации. Однако Президент наложил на него вето, преодолеть которое депутаты не могли.[187] У этого проекта было два главных изъяна.[188]

О. Н. Булаков, Двухпалатный парламент Российской Федерации, 2003

Важным мероприятием при организации и функционировании ТСЖ является подготовка к проведению общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание может быть проведено очно или в форме заочного голосования, то есть путем голосования посредством опроса в письменной форме. Первый способ с позиций теории и практики управления предпочтителен: он более демократичен, предполагает возможность обсуждения каждого вопроса и принятия компромиссных решений, допускает взаимную критику членов ТСЖ и правления, которая может быть использована в позитивных целях. Однако этот способ не находит повсеместного применения из-за трудности в обеспечении кворума и места для проведения собрания.

В. А. Гассуль, Управление многоквартирным домом в системе ЖКХ, 2015

Между 1867 и 1871 гг. реформаторы из рабочей среды продолжали выступать за дальнейшее расширение электората. Так, Лига реформы в качестве своей конечной цели сохранила всеобщее избирательное право для мужчин. После роспуска самой организации в марте 1869 г. было решено создать Лигу свободного представительства, чьей основной целью стало избрание рабочих депутатов в парламент. Признавая, что еще не пришло время для наступления по всему фронту, реформаторы сосредотачивались на улучшении регистрации избирателей, а также выдвижении и выборах в парламент кандидатов из числа рабочих. Тайное голосование вкупе с антикоррупционными средствами рассматривалось как способ сделать избирателя из низших классов более независимым[46]. Однако подобные усилия давали мало результата.

Е. О. Науменкова, Власть и общество: избирательные реформы и их восприятие в Великобритании в последней трети XIX века, 2017

Допустим, мы не знаем, какова была реальная активность на референдумах. Единственно, что при этом мы можем утверждать, что избирателей было «много», и это «много» выражалось в очередях на улице, переполненных участках, напряжённой работе избирательных комиссий в ходе всего дня голосования. Т. е. в качественных параметрах, которые легко могли бы быть оценены непредвзятыми международными наблюдателями даже в том случае, если бы они не хотели давать политическую оценку происходящему. Теперь вернёмся к беспристрастным данным миссии БДИПЧ: переполненные участку отмечались лишь в 11 % форм наблюдения, а очереди на улице – в 6 %, причём сами наблюдатели связывают это как правило с нерациональным распределением или ненадлежащим контролем над продвижением очереди, а также с совмещением президентских выборов и выборов в местные органы власти в ряде областей. Так какова же была реальная явка избирателей в этом случае? Простой сравнительный качественный (даже не количественный) анализ даёт основания для того, чтобы как минимум усомниться в реальности официальных данных.

А. В. Бедрицкий, Украина после Евромайдана. Демократия под огнём, 2015

Законодательство постоянно совершенствуется на основании мониторинга правоприменительной практики, обобщаемой Центральной избирательной комиссией РФ, которая два раза в год по результатам проведения единых дней голосования публикует на своем официальном сайте так называемую «Зеленую книгу» (официальное название – «Сведения о заявленных нарушениях избирательного законодательства в ходе избирательных кампаний в единый день голосования»). Благодаря последовательному накоплению и систематизации нарушений избирательных прав стало возможным обобщение практики в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».[172]

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2021

Для подтверждения первоначального решения ККС о рекомендации гражданина на должность судьи необходимо наличие двух третей голосов членов ККС. Данное положение о кворуме при голосовании по этому вопросу является одной из новелл Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ (до его принятия достаточно было простого большинства голосов членов ККС). В пункте 1 ст. 23 принятого позднее Закона об органах судейского сообщества необходимость наличия голосов не менее двух третей членов ККС, принимавших участие в заседании, предусмотрена только для случаев принятия решения о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке. Однако это не означает невозможности применения соответствующего положения п. 9 комментируемой статьи. Как указано в п. 4 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 19 сентября 2003 г., данная норма является специальной по отношению к норме ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, в связи с чем для подтверждения первоначального решения о рекомендации гражданина на должность судьи необходимо две трети голосов всех избранных и назначенных членов ККС, состав которой сформирован не менее чем на две трети.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

Обделенные лидеры оппозиции до последнего момента надеялись на то, что западные наблюдатели все же не признают результатов парламентской кампании в целом, что даст легитимный повод для требования масштабного пересмотра итогов голосования. Однако миссия наблюдателей ОБСЕ и после первого, и после второго тура голосования выступила с достаточно сдержанными заявлениями, которые хотя и признавали некоторые «серьезные недостатки в организации избирательного процесса», но все же не давали повода для отмены результатов выборов. Более жесткую позицию занимал американский посол Стивен Янг, но и он вынужден был признать, что выборы в парламент в целом состоялись и для радикальных выступлений повода нет.

Г. О. Павловский, Киргизский переворот, -1

Дело в том, что в ходе кампании вполне вероятно некоторые кандидаты на определенном этапе могут угрожать «основному кандидату» снятием своих кандидатур обмен на определенные политические преференции. Чтобы свести к минимуму вероятный ущерб от подобного «неспортивного поведения», на прошлых выборах, к примеру, таким техническим кандидатом был Андрей Богданов, в результате получивший при голосовании поддержку ниже, чем количество подписей, собранных для его регистрации.

А. А. Мухин, На грани срыва. Что будет делать Путин?, 2012

Ощущение, что правительство существует для выполнения согласованных действий, является упрощением. Если бы имелось общее согласие, то не было бы необходимости ни в каком правительстве. Причина, по которой существует правительство, кроется в том, что иногда (часто) согласие оказывается неполным. В случае с демократией, если большинство людей выражает свое согласие, но некоторые – нет, должен быть некий метод, заставляющий всех предпринимать необходимое действие или, в некоторых случаях, необходимое бездействие. При диктатуре дело обстоит проще, но мы, конечно, не можем принять диктаторский подход. Требуется, стало быть, организация, уполномоченная применять силу или угрозу силы, и эта организация – правительство. Это куда менее привлекательная причина существования правительства, чем желание выполнять единогласные решения. Дело в том, что решения редко бывают единогласными. Обычно демократические лозунги призывают выполнять волю большинства. В своей первой статье в этой области я указывал, что голосование простым большинством голосов с высокой степенью вероятности может вести к чрезмерным вложениям в государственную деятельность или предприятия. Как уже, возможно, известно читателям, я высказал идею, что правительство должно пользоваться поддержкой не просто большинства, а двух третей или трех четвертей избирателей (Tullock 1969), но я стремился не столько оправдать применение силы, сколько показать, что этот значительный перевес голосов ведет к более эффективному правительству. Моя идея, первоначально изложенная в документе, зачитанном на собрании Южной экономической ассоциации, была достаточно радикальной – настолько, что у меня были большие трудности с публикацией. В конечном счете работа была издана на итальянском языке, а слегка отредактированная версия включена в качестве важной части в работу «Расчет согласия: логические основания конституционной демократии» (Buchanan and Tullock 1965; Бьюкенен и Таллок 1997).

Гордон Таллок, Общественные блага, перераспределение и поиск ренты, 2005

При этом по сей день сохраняется достаточно высокий уровень готовности к участию в выборах, но не столько местных органов власти, сколько основных федеральных – Государственной думы и президента. Об этом свидетельствуют как данные опросов о намерениях участвовать в выборах, так и показатели реального голосования. По данным майского мониторинга, только одна пятая опрошенных заявляла о своем твердом намерении не участвовать в будущих президентских выборах, тогда как половина опрошенных, напротив, была уверена, что будет голосовать (при этом четверть из них еще не знала за кого). Сходная картина складывается и в отношении выборов в Государственную думу, хотя здесь готовность участия в них несколько ниже – 24 % опрошенных, по данным этого же опроса, не намерены участвовать в выборах, а 45 % уже в мае выразили уверенную готовность. Но в данном случае еще выше доля намеревающихся голосовать, но не знающих за кого: она составляет 36 % от этой группы.

Коллектив авторов, Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга, 2008

Цель акции – повышение активности молодежи и среднеобеспеченных слоев населения на выборах, традиционно отличающихся низкой явкой. Сама форма SMS-голосования была выбрана как современная, малозатратная и привычная для «продвинутых» граждан, особенно для политически демобилизованной молодежи. В то же время организаторы хорошо осознавали, что голосование будет отражать мнение этих слоев населения лишь в известной мере и в основном это будет мнение жителей крупных городов и мегаполисов. Аля участия в акции было необходимо в течение 29 февраля отправить со своего мобильного телефона на номер [phone] SMS-сообщение, в котором указать номер кандидата в президенты в избирательном бюллетене.

Макс Каневский, Мобильный дозор. ОSMыSливая политику, -1

Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

П. Ю. Петров, Правоведение, 2012

Политическая активность кадровых партий резко возрастает с приближением выборов. Их основная задача в эти периоды – завоевание максимального количества избирателей. Такую партию идеологические вопросы волнуют только потому, что могут помочь их кандидатам. Как правило, большинство кадровых партий – «мягкие», т. е. не соблюдающие дисциплину голосования. Есть и исключения. Консервативная партия Великобритании представляет пример «жесткой» кадровой партии. Типичные современные кадровые партии – консервативные и либеральные партии США и Западной Европы. В США эти партии имеют специфику: постоянно используют первичные выборы (праймериз, предварительное голосование, определяющее кандидатов). Существует плотная организационная сеть (организационная тщательность): партии и избиратели находятся в постоянном контакте. Город разбит на избирательные округа, каждый округ – на избирательные участки, объединяющие 500 избирателей. Каждый округ находится под контролем «партийного босса». Создаются, по словам Р. Ж. Шварценберга, «квази-феодальные» прямые связи между представителями партийного механизма и избирателями соответствующие округа [205].

И. В. Котляров, Социология политических партий, 2011

По каждому вопросу повестки дня выступает кто-либо из учредителей и вносит предложение по существу вопроса. Вопрос ставится на голосование, результаты фиксируются. Если при голосовании получен отрицательный результат, вопрос пересматривается, вносятся другие предложения, в основном от участников, голосовавших против. Если были избраны председатель и секретарь собрания, вопросы оглашает председатель, затем дает слово одному или нескольким присутствующим для предложения вариантов решения. Секретарь фиксирует результаты голосования.

В. В. Семенихин, Общество с ограниченной ответственностью (ООО): от регистрации до реорганизации, 2010

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О политических партиях» для принятия на съезде решения о выдвижении кандидатов (списка кандидатов) необходимо участие в его работе делегатов от региональных отделений, образованных более чем в половине субъектов Российской Федерации. Уставом могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия решений (например, голосование не простым, а квалифицированным большинством голосов, предварительная проработка вопроса о кандидатурах в региональных отделениях и специальном партийном органе и т. д.).

С. Е. Заславский, Партии на выборах, -1

4. Референдум считается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины избирательного корпуса. Результаты определяются по большинству голосов участников референдума. Референдум не проводится одновременно с выборами, а также при чрезвычайном или военном положении.

Коллектив авторов, Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс, 2016

Наиболее распространенной является «серая» схема рейдерского захвата, при которой владельцы относительно крупных пакетов акций, которые могут повлиять на исход голосования, не уведомляются о проведении общего собрания акционеров либо просто не допускаются к участию в голосовании. Вследствие этого на общем собрании принимаются выгодные рейдерам управленческие решения, например, о дополнительной эмиссии акций и определении их заниженной стоимости, которые впоследствии распределяются между аффилированными лицами, либо о досрочном прекращении полномочий органов управления обществом, и проводится избрание новых.

А. Ю. Федоров, Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт, 2012

Основная идея wiki-правительства заключается в том, что легитимная демократия и эффективное управление в XXI в. требуют совместной работы. В начале технологической эры страна делегировала власть представительным структурам, в которых решения принимают профессионалы. Из-за высокой стоимости организации процесса граждане принимали участие в управлении только раз в году – в ходе голосования, выбирая своих представителей. Граждане напоминают этим представителям об обязанностях путем косвенного давления через прессу, лоббистов и влияние заинтересованных сторон. Реформаторы также внесли ряд новшеств в совещательную демократию, суть которой состоит в том, что жители района встречаются, обсуждают и оказывают влияние на работу правительственных чиновников. Обсуждение создает дополнительное преимущество, так как появляется возможность публичного обмена аргументированными мнениями, что помогает снять социальную напряженность и разрешить разногласия мирным путем.

Бет Симон Новек, Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее, 2012

Анатолий Чубайс после выборов признавался: «Правые решили задачу с результатом, на который сами не рассчитывали». Мало у кого тогда возникали сомнения, что этот результат мог бы быть достигнут без связки СПС – Путин. Однако либералы отнюдь не были едины в вопросе о том, как следует относиться к молодому премьеру – более того, вопрос о поддержке власти стал своего рода лакмусовой бумажкой для электората, настроения которого существенно изменились по сравнению с 1995 годом. Наблюдатели отмечали, что основные потери «Яблока» и приобретения СПС пришлись не на период полемики по чеченской проблеме, а на последние две недели перед голосованием, когда СПС начал активно поддерживать Путина, а «Яблоко» продолжало обходить этот сюжет стороной. Когда Явлинский наконец затронул эту тему, подтвердив свое безусловное участие в президентских выборах (это означало прежде всего, что «Яблоко» разрабатывает альтернативный политический проект, в котором Путину-президенту места нет), социологические опросы впервые зафиксировали преимущество СПС над «Яблоком», которое продолжало расти вплоть до самих выборов.

К. С. Бенедиктов, Союз Правых Сил. Краткая история партии, -1

Итоги выборов в Учредительное собрание, которые проходили в основном 12 ноября, в соответствии с решением еще Временного правительства Керенского, и частично 19 ноября 1917 года, то есть уже после Октябрьской революции, дают повод для очень серьезных размышлений. В соответствии с подсчетами историка Л. М. Спирина, из 45,5 млн человек, принимавших участие в голосовании, что составляло примерно 60 процентов от занесенных в списки избирателей, за большевиков проголосовало только 11 млн человек. Эсеры получили 55 процентов всех голосов, большевики 22,5 процента, остальные 22,5 процента другие партии [38, с. 238].

Коллектив авторов, Трудные вопросы истории России. Выпуск 2, 2016

Двойные процедуры изменения конституций предусмотрены конституциями Италии, Индии, Японии и некоторых других стран. Статья 138 Конституции Италии 1947 г. гласит: «Законы, изменяющие Конституцию, и другие конституционные законы принимаются каждой из палат после двух последовательных обсуждений с промежутком не менее трех месяцев и одобряются абсолютным большинством членов каждой палаты при втором голосовании». Принятые в таком порядке поправки могут быть вынесены на референдум по требованию одной пятой членов одной из палат Парламента, пяти областных советов или пятисот тысяч избирателей. Если при втором голосовании в Парламенте поправка к Конституции была одобрена квалифицированным большинством в две трети голосов, то референдум не проводится. Таким образом, речь идет о двух процедурах изменения Конституции – чисто парламентской и смешанной, допускающей возможность обращения к избирательному корпусу.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

«Рассылая записку Енукидзе, – отмечал Иосиф Виссарионович, – считаю нужным сделать следующие замечания. По-моему, дело с конституцией Союза ССР обстоит куда сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Во-первых, систему выборов надо менять не только в смысле уничтожения ее многостепенности. Ее надо менять еще в смысле замены открытого голосования закрытым (тайным) голосованием. Мы можем и должны пойти в этом деле до конца, не останавливаясь на полдороге. Обстановка и соотношение сил в нашей стране в данный момент таковы, что мы можем только выиграть политически на этом деле… Во-вторых, надо иметь в виду, что конституция Союза ССР выработана в основном в 1918 г. Понятно, что конституция, выработанная в таких условиях, не может соответствовать нынешней обстановке и нынешним потребностям… Таким образом, изменения в конституции надо провести в двух направлениях: а) в направлении улучшения ее избирательной системы; б) в направлении уточнения ее социально-экономической основы…

Ю. Н. Жуков, Иной Сталин, 2003

В литературе выделяются несколько форм прямой демократии: парламентские выборы, выборы должностных лиц государства, голосование во время проведения референдума, голосование по отзыву выборных должностных лиц, народная правотворческая инициатива, обращения граждан, сходы, собрания, публичные слушания, опросы, которые наиболее ярко проявляются на местном уровне и подлежат изучению в дальнейшем.

А. В. Безруков, Конституционное право России, 2018

Стремление достигнуть консенсуса при обсуждении и принятии решения в Конституционном Суде РФ способствует проведению единой правовой политики в вопросах конституционной интерпретации и конституционного контроля. Через обсуждение принимаемого решения выявляется возможность достижение согласия на основе принципа большинства, и обнаруживаются расхождения во взглядах, позициях судей, которые могут послужить основой для принятия особых мнений. Открытое голосование важнейшая процедура конституционного правосудия для выявления вопросов консенсуса и разногласий. Как отмечается в комментарии к Закону о Конституционном Суде РФ, содержание решения составляют не только заключительная формулировка, но и приводимая в ее обоснование система аргументов, способная во многих случаях приобретать самостоятельное значение, в связи с чем процесс принятия решения неизбежно должен включать в себя детальное обсуждение всех его составных частей. После такого обсуждения, в ходе которого в основном судьи и выявляют свои позиции, процедура тайного голосования теряет всякий практический смысл[96].

И. А. Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

По Дюверже, классификация политических систем Запада, должна базироваться «исключительно на политических критериях»[115]. Прежде всего это конституционный критерий, когда различают президентскую (США), парламентарную (Великобритания) и директоральную (Швейцария) модели политических систем. Другим важным критерием служит партийная система, когда различают систему большинства, где партии в парламенте имеют стабильное большинство (в подобных условиях обычно формируется сильное и постоянное правительство), и систему, где партии такого большинства не достигли[116]. Указанное различие принципиально в условиях парламентского режима и менее существенно при президентском режиме, когда президент избирается всеобщим голосованием.

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

– уточнить и расширить конституционные положения о порядке работы палат парламента, предусмотренные ст. 100, в т. ч. подчеркнуть их самостоятельность в решении вопросов своего ведения, закрепить возможность обсуждать вопросы государственной и общественной жизни на совместных заседаниях, создавать общие комиссии, сообща осуществлять парламентский контроль, включая парламентские расследования, принимать постановления Федерального Собрания большинством голосов в обеих палатах при условии проведения ими раздельного голосования. Очевидно, данная редакция открывает путь для более тесного сотрудничества палат, что может способствовать усилению политической самостоятельности парламента и, соответственно, балансу системы сдержек и противовесов;

Коллектив авторов, Современные проблемы организации публичной власти, 2014

Чтобы этого не произошло, вброс бюллетеней можно производить с дописыванием в книгу выдачи. В этом случае в качестве взявших бюллетени отмечаются избиратели, традиционно не участвующие в выборах, и всякого рода «мертвые души». За умерших чаще делается «предварительная закладка», за живых «голосуют» в конце дня или уже после завершения голосования. Широко используются также выносные урны и досрочное голосование.

Д. Г. Ежков, Путин. Почему он стал таким?, 2012