Мирное время

Мирное время, в отличие от военного времени — состояние отношений между различными социальными субъектами, использующими невооружённые средства для разрешения имеющихся между ними противоречий.

По данным Р. Джексона, после 1945 года на планете было всего лишь 26 мирных дней.

Создание мирного общества является общечеловеческой проблемой на данный момент. Над решением проблемы работают большие международные политические и тематические организации.[уточнить]

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Аналогично обстоит дело с экоцидом, расцениваемым, с одной стороны, как военное преступление в случае применения практики экоцида в качестве метода ведения войны (ст. 8 Римского Статута). С другой стороны, уже в преамбуле Конвенции о воздействии на природную среду указано, что преступно не только военное, но и «любое иное враждебное использование таких средств могло бы иметь чрезвычайно пагубные последствия для благосостояния людей». Таким образом, преступление экоцида может быть совершено в мирное время (вне рамок какого-либо вооруженного конфликта) и поставить под угрозу физическое существование неопределенного круга лиц.

И. Г. Соломоненко, Преступления против мира и безопасности человечества, 2004

Заканчивается период международного права Древнего мира с падением Западной Римской империи в 476 г. н. э. К этому времени Рим вобрал в себя все «новорожденные» институты международного права и дополнил их своими специфическими чертами. Когда война не заканчивалась полным покорением, заключался мирный договор. Появляется договор о покровительстве, который предусматривал предварительную сдачу оружия, выдачу противной стороной своих вождей и заложников. Побежденная сторона оставалась вместе с тем субъектом международного права. В дальнейшем договор о покровительстве стал заключаться и в мирное время. Государства, получившие его, становились союзниками Рима.

Алла Сорокина, Учебное пособие для ССУЗов по международному праву, 2009

Международное гуманитарное право можно рассматривать как следствие нарушения норм других отраслей, действующих в мирное время. МГП регулирует отношения между сторонами в вооруженном конфликте (государство – государство, государство – повстанцы); его применение рассчитано на период вооруженных конфликтов (международных и внутригосударственных). Оно устанавливает: правила применения силы, перечень запрещенных средств и методов ведения вооруженной борьбы (право Гааги); защиту жертв вооруженных конфликтов (право Женевы); дает квалификацию противоправности деяний; содержит конкретные обязательства государств по осуществлению норм[216]; имеет международные контрольные механизмы (МККК). Как представляется, определенное несовершенство отрасли МГП состоит в том, что оно основано на военной необходимости (а значит, оценочности суждений), подсознательном противодействии исполнению его норм.

В. А. Батырь, Международное гуманитарное право, 2011

Политическая интеграция Запада в формате «Антанта плюс США» ненадолго пережила победу союзников. Хотя чувство общности трех ведущих западных демократий, скрепленное жертвами и переживаниями мировой войны, сохранилось, политического взаимодействия между ними в мирное время наладить не удалось. Роковой ошибкой западных союзников было исключение побежденного противника, Германии, из послевоенной системы международных отношений и возложение ими на Германию всей полноты моральной и материальной ответственности за войну. Изоляционистская политика США и разногласия между Францией и Англией быстро привели к распаду первой версии политического Запада. Веймарская Германия была принята в Лигу Наций слишком поздно (в 1926 г.), причем равенства с державами-по-бедительницами она так и не получила: репарации продолжали взиматься. Бессилие Лондона и Парижа сохранить Версальскую систему, их отчаянная политика «умиротворения» гитлеровской Германии стали одной из самых позорных страниц истории политического Запада, предостережением на будущее.

Дмитрий Тренин, Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад», 2006

Действительно, подобный интегральный и антрополого-коммуникативный подход является адекватным современности. В условиях распространяемой по всему миру «демократической идеологии» абсолютизация прав человека – явление распространенное, проявляющееся в достаточной степени по-разному. В частности, некоторые ученые отстаивают позицию выделения прав человека в самостоятельную отрасль современного права, состоящую из «совокупности принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных права и свобод человека без всякой дискриминации как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, а также устанавливающих ответственность за преступное нарушение этих прав»[193]. С. С. Алексеев говорит о том, что каждая национальная юридическая система должна формироваться сообразно принципам и критериям не просто прав человека, а права человека, и прежде всего в значении объективного права, со всеми присущими ему характеристиками – общеобязательностью, государственным принуждением к исполнению соответствующих требований, юридической ответственностью за их выполнение, т. е. действующая юридическая система становится «правом человека»[194]. С. С. Алексеев прямо говорит о необходимости признания права человека «не только в качестве субъективного, но и объективного права»[195]. Ученый аргументирует свою позицию, ссылаясь на взгляды И. Канта, который еще в свое время выдвигал идею о праве человека (или о «праве людей») как о явлении объективного права, а также на теоретические положения русского правоведа-цивилиста И. А. Покровского. Последний рассматривал в качестве неотъемлемого права личности так называемое «право на определенность юридических норм»[196], тем самым показывая, что неотъемлемые права охватывают не только важнейшие социальные ценности, но и явления юридического порядка, сложные юридические механизмы, выраженные в юридических нормах, законах, объективных свойствах права.

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

Политическое насилие отличается от его других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг носителей насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.

В. П. Пугачёв, Политология, 2010

Поскольку все суды, в том числе и военные, создаются и упраздняются федеральным законом, а его принятие требует весьма продолжительного времени, необходимо это делать заблаговременно. Следовательно, уже в мирное время следует предвидеть основанную на указанных законах возможность изменения подсудности дел, рассматриваемых в военных судах, а также разработать и принять материальный и процессуальный законы военного, чрезвычайного и иного особого положения, что не противоречит нормам Конституции Российской Федерации, поскольку в целом направлено на обеспечение национальной безопасности.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

Также у этого автора встречаются упоминания об обычае, согласно которому взаимность и эквивалентность в международных отношениях должны были базироваться на добросовестности, доброй воле и справедливости. Так, лакедемоняне говорили афинянам после нарушения последними договоренностей: «Как могли мы довериться такой дружбе и свободе, как эта? Ведь услуги, которые мы оказывали друг другу, не соответствовали нашим истинным чувствам. Афиняне из страха угождали нам во время войны, а мы в мирное время оказывали им такое же внимание. И доверие, которое обычно обеспечивается преимущественно обоюдным расположением, у нас было основано только на взаимном страхе: только из страха, а не из любви мы сохраняли наш союз. И кто из нас первым смог бы, не опасаясь, пойти на риск, тот, конечно, первым бы и решился разорвать союз» (Фукидид. История. III. 12).

О. В. Буткевич, У истоков международного права, 2008

По оценкам американских экспертов (Доклад Специальной группы Центра США, состоящей из представителей министерств обороны, юстиции, энергетики, Государственного департамента, ФБР, Таможенной службы, Бюро иностранных военных исследований, Университета национальной безопасности и других организаций), население России в ближайшие тридцать лет сократится со 147 до 123 млн человек (прогноз давался в 1997 г.). Эксперты подчеркивают, что «это уникальное падение численности населения в мирное время». К сожалению, этот прогноз не просто подтверждается, а идет с большим ускорением. По прогнозу Госкомстата России, к 2016 г. россиян останется 134 млн человек. Демографические службы ООН составили прогноз на 2050 г., согласно которому Россия к этому времени по численности населения переместится с 7-го места в мире на 14-е и будет в лучшем случае насчитывать 121 млн человек, в худшем – 115 миллионов (Российская газета. 2000. 27 окт.). На это обстоятельство указал В. В. Путин в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2000 г., а в 2001 г. Правительство РФ приняло Концепцию демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г., целями которой являются стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту.

А. И. Зубков, Геополитика и проблемы национальной безопасности России, 2004

…Мы не связаны сроком для достижения наших целей в мирное время».

О. М. Хлобустов, Парадокс Андропова. «Был порядок!», 2014

… Мы не связаны сроком для достижения наших целей в мирное время».

О. М. Хлобустов, Феномен Андропова: 30 лет из жизни Генерального секретаря ЦК КПСС., 2014