Культурная антропология

Культу́рная антрополо́гия (иногда социальная или социально-культурная антропология) — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития. В упрощённом понимании культурная антропология занимается изучением поведения человека и результатов его деятельности. Как самостоятельная дисциплина сформировалась в конце XIX века-начале XX века в основном в США. Основные представители: Лео Фробениус, Франц Боас, Рут Бенедикт, Маргарет Мид, Бронислав Малиновский, Альфред Радклиф-Браун, Эдуард Тайлор, Марсель Мосс, М. Херсковиц, Люсьен Леви-Брюль, Клод Леви-Стросс и Клиффорд Гирц. В США используется понятие «культурная антропология», в Великобритании — «социальная антропология».

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Поиск путей обновления социальной истории, во многом под влиянием французской школы «Анналов», определил поворот германских историков в сторону исторической антропологии еще в середине 1960-х годов. При этом в Германии сложились две формы исторической антропологии, одна из которых более связана с культурной антропологией, а другая уходит корнями в философскую антропологию. Предложенная Томасом Ниппердаем (1927–1992) исследовательская программа включала изучение морального поведения, семьи, процесса воспитания и т.п. Сходное понимание задач исторической антропологии обнаружил немецкий социолог и политолог Вольф Лепениес (р. 1941), назвавший одной из центральных тем изучение «исторической изменчивости форм поведения». В 1970-е годы в Германии сложилось сразу три исследовательских центра (Институт исторической антропологии в Фрайбурге, Отделение «исторического исследования поведения» при Штутгартском университете и группа сторонников исторической антропологии в Геттингенском институте). Наиболее амбициозной была программа фрайбургской группы, поставившей целью изучение «истории человека в его целостности». В США в этом русле развивалось творчество Натали Дэвис (р. 1928), а в России данную тенденцию с 1997 г. выражает альманах «Казус». Становлению исторической антропологии в России немало способствовало проведение в конце 1990-х – начале 2000-х годов ряда тематических конференций и включение ее в образовательный процесс в РГГУ [Кром, 2004а. С. 10–11, 18–19, 30–32, 35–37]. Возникшее в отечественной исторической науке еще в 1970-е годы новое направление – историческая антропология, – представленное по преимуществу историками-медиевистами (А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, Г.С. Кнабе), сформировало собственные подходы к изучению менталитета в отечественной истории, выделив в качестве важнейшей категории «социально и культурно мотивированное поведение людей».

Игорь Орлов, «Человек исторический» в системе гуманитарного знания, 2012

Первые попытки сделать культуру предметом научного изучения, основанного на сборе и анализе эмпирических данных, предпринимаются в рамках этнографии (или, как ее называют сейчас, этнологии). На Западе возникновение науки о культуре связывают с выходом в свет книги Э. Тейлора «Первобытная культура» (1871). Именно этнография предстает как наиболее значительная и, пожалуй, наиболее существенная часть современного культурологического знания, как его антропологическая ветвь, которую в США называют культурной антропологией, а в Англии – социальной антропологией. Сам термин «культурология» впервые возникает в составе этого знания и используется для его обозначения.

М. Г. Ефремова, Культурология, 2012

Также разделяя отечественную традицию применения термина «культурология», берущего свое происхождение из работ американского культурантрополога Л. А. Уайта и западной науки, где это название не привилось, А. Флиер говорит, что прямой аналог отечественной культурологии в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно. Это связано, видимо, с различным пониманием самого феномена культуры в западной и отечественной гуманитарной мысли. В отличие от российской традиции, связывающей понятие «культура» прежде всего с художественной и просветительской практикой, с проблематикой духовного совершенствования личности, в западной научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этнографическом (поведенческом и коммуникативном) смысле. Именно поэтому в Европе и Америке основными науками о культуре являются социальная и культурная антропология (по российской классификации – сложный синтез этнографии с отдельными направлениями социологии и психологии), собственно социология, структурная антропология (в России это назвали этнопсихолингвистикой), новая культурная история (синтез истории быта с этнопсихологией), семиотика и пр.

Юлия Пушнова, Культурология. Учебное пособие для вузов, 2009

Впервые обобщить все эти материалы попытались в XVII–XVIII вв., но как самостоятельная наука антропология сформировалась лишь ко второй половине XIX в. Первой серьезной научной школой в культурной антропологии считается эволюционизм XIX – начала XX в., или классической эволюционизм Г. Спенсера, Э. Б. Тейлора, Д. Д. Фрезера, Л. Г. Моргана и др., который сформировался под влиянием идей эволюции и прогресса XIX в., примененных в изучении культуры. Антропологи-эволюционисты проводили аналогии между эволюцией индивида (детство, юность, зрелость, старость) и эволюцией культуры. К заслугам антропологов-эволюционистов следует отнести хорошо разработанную терминологию, множество научных понятий. Кризис эволюционизма в начале XX в. породил новые направления, среди которых историческая школа, или школа Боаса (Ф. Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.), уделявшая наибольшее внимание конкретным исследованиям, методам скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Важнейшим достижением школы Боаса является разработка теории аккультурации (это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур). Школа Боаса выделяет три типа отношений между данными группами: 1) культура одной группы принимается другой частично («принятие») или полностью («ассимиляция»); 2) происходит адаптация, приспособление элементов одной культуры к потребностям другой; 3) возникает «реакция» – полное отторжение форм чужой культуры.

Татьяна Петровна Ритерман, Культурология, 2010

Если основными науками, которые занимаются изучением культуры, являются культурология и философия культуры, то есть и науки, чей вклад в ее изучение тоже очень значителен. К таким наукам относятся психология, антропология, социология, история и конечно же философия. Но выделение конкретных предметов и объектов, относящихся к тем или иным наукам, как раз и позволяет их разграничить. К примеру, для культурологии в отличие от социологии важнейшую роль играет содержательная сторона совместной жизнедеятельности людей. В отличие от истории и социальной философии, которым больше интересна сторона событийно-деятельностного содержания жизни общества, культурология больше интересуется конкретными формами истории этой жизни, способами сохранить их, упорядочить и урегулировать. Хотя возникновение культурологии относят к началу XX в, в России это произошло еще позже, только в 90-х гг. XX в. В то же время на Западе нет четких границ владения этой науки. Ее обязанности взяли на себя и разделили между собой такие науки, как социология, культурная антропология, философия культуры, этнография, этнология и др.

М. А. Дорохова, История культуры: конспект лекций

Социальная и культурная антропологии в настоящее время по существу являются одной наукой, хотя различные наименования имеют под собой некоторые основания. Название «культурная антропология» (cultural anthropology) с начала ХХ в. принято в США, а также в некоторых университетах за пределами этой страны, где в последние десятилетия особенно ощутимым было влияние американских научных центров. В Великобритании и в ее бывших колониях и доминионах с рубежа XIX–XX вв. утвердилось название «социальная антропология» (social anthropology). В университетах за пределами Британского содружества и даже в США также можно встретить департаменты с таким названием. Разделение антропологии на социальную и культурную иногда теоретически обосновывается тем, что по обе стороны Атлантики сложились разные подходы в трактовке основного предмета познания. В США со времен Ф. Боаса основным предметом антропологического знания принято считать культуру[7]. Американские теоретики полагают, что именно культура (суть которой – негенетическая память, основана на механизме межпоколенной трансляции достижений общества) отличает человеческие коллективы от сообществ животных. Таким образом, культура – это основная феноменальная реальность, а социальная структура – это одна из ее предпосылок и способов существования, характерных не только для людей, но и для некоторых видов животных – так называемых «общественных животных» (пчелы, муравьи и др.). Британские ученые занимают в этом вопросе прямо противоположную позицию, опираясь, главным образом, на труды А. Р. Рэдклифф-Брауна[8]: сущность человеческих сообществ – это структура отношений между людьми в реальном взаимодействии, а культура – это совокупность идеальных форм подобного взаимодействия, воплощенных в обычаях, нормах, ценностных установках, мотивациях и т. п.

А. А. Никишенков, История британской социальной антропологии, 2015

Некоторые авторы рассматривают культурологию как совокупность нескольких относительно самостоятельных культурологических дисциплин. Профессор С. Н. Иконникова, например, выделяет шесть таких дисциплин: историю культуры, историю культурологических теорий, философию культуры, теорию культуры, социологию культуры и культурную антропологию. Порой к ним добавляют психологию культуры. Другие авторы, например профессор Г. В. Драч, рассматривают культурологию как систему знаний, дающих представление о культуре в ее историческом развитии и социальном функционировании. По мнению же профессора Э. В. Соколова, создание культурологии как единой науки есть дело будущего, притом не самого близкого, а сегодня время для такой науки еще не пришло, и современная культурология существует лишь в виде некоторой «мозаики» теорий. Есть и другие точки зрения.

Коллектив авторов, Культурология. Учебник для военных вузов, 2017

Происхождение термина «культурология» принято связывать с именем американского культурантрополога Лесли Алвина Уайта (1900-1975). В западной науке это название не прижилось, т.к. в западной научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этнографическом смысле (в отличие от российской традиции, связывающей понятие «культура» в том числе с просветительской и творческой деятельностью). Основными науками о культуре в Европе и Америке являются социальная и культурная антропология, структурная антропология, новая культурная история. В России за последние десятилетия название «культурология» прочно закрепилось.

И. Н. Мавлюдов, Культурология, 2012

Современное положение западной этнопсихологии, по сути субдисциплины культурной антропологии, характеризуется рядом особенностей. Выступая в качестве междисциплинарной области знаний, этнопсихология включает в себя элементы таких наук, как этнография, антропология, психология, биология, психиатрия, социология, что накладывает отпечаток на способы анализа и интерпретацию эмпирических данных. Развитие западной этнической психологии в ХХ в. обусловили два важнейших фактора: стремление свести все проблемы к индивидуально-личностному аспекту и учет при этом философско-методологических пристрастий того или иного исследователя. Основной тенденцией стало совмещение психологии, ориентированной на «микропроблемы», т. е. ограниченные во времени и пространстве и связанные с неисторичными и внекультурными явлениями, и антропологии с ее «макропроблемами» исторического и эволюционного характера. К числу общих проблем относятся: особенности формирования национального характера, соотношение нормы и патологии в различных культурах, значение ранних опытов детства для формирования человеческой личности.

Н. А. Спешнев, Китайцы. Особенности национальной психологии, 2011

Если основными науками, которые занимаются изучением культуры, являются культурология и философия культуры, то есть и науки, чей вклад в ее изучение тоже очень значителен. К таким наукам относятся психология, антропология, социология, история и конечно же философия. Но выделение конкретных предметов и объектов, относящихся к тем или иным наукам, как раз и позволяет их разграничить. В отличие от истории и социальной философии, которым больше интересна сторона событийно-деятельностного содержания жизни общества, культурология больше интересуется конкретными формами истории этой жизни, способами сохранить их, упорядочить и урегулировать. Хотя возникновение культурологии относят к началу XX в, в России это произошло еще позже, только в 91-х гг. ХХ в. В то же время на Западе нет четких границ владения этой науки. Ее обязанности взяли на себя и разделили между собой такие науки, как социология, культурная антропология, философия культуры, этнография, этнология и др.

История культуры, 2008

Первую половину XX века сравнительная культурология активно развивалась в рамках антропологии. В американской антропологии в середине XX века под руководством Дж. П. Мердока Йельское исследование имело результатом построение классификации культурных видов, которое к 1973 г. охватило 1267 обществ. В 1967 г. был напечатан «Этнографического атлас» Мердока, содержащий описание 863 культур по более чем 100 показателям. Статья «Социальный метод в социальной антропологии», написанная Эванс-Причардом в 1965 году, подвела итоги столетия применения метода сравнения в культурной антропологии.

Е. П. Борзова, Сравнительная культурология. Том 1, 2013

Культура обрела важность не только в области истории, где была учреждена новая дисциплина «культурная история», но также и в других науках. Например, в экономике новый взгляд на культуру заставил усомниться в универсальности принципа рационального потребителя и теории рационального выбора. В итоге пристальное внимание стало уделяться иррациональным и даже символическим выборам, которые потребители делали в состоянии эмоционального возбуждения. В политологии в силу признания этнических и культурных различий у электората были поставлены под вопрос принцип рационального голосования и теория рациональных выборов. В психологии усомнились в решающей роли инстинктов и заострили внимание на культурном опыте. В антропологии и социологии на радость исследователям появились такие дисциплины, как «культурная антропология», «социальная антропология» и «культурные исследования» (самое важное явление в области культуры XX столетия). Все это говорило о своего рода культурном повороте и обретении культурой определяющей роли.

Ниматулла Фазели, Современная иранская культура, -1

Институциональное оформление политической антропологии как относительно автономной области исследований в рамках социальной и культурной антропологии символизируется появлением работ представителей британской социальной антропологии М. Фортеса и Э. Эванс-Притчарда «Африканские политические системы» и Э. Эванс-Притчарда «Политическая организация ануаков англо-египетского Судана», в названиях которых присутствуют понятия, отсылающие к языку политологических исследований институциональной динамики. Исследователи позиционировали себя как представителей эмпирического знания о политических процессах, нацеленных на изучение конкретных институциональных практик.

Коллектив авторов, Теория и история политических институтов, 2014

И историки, и музеологи отмечают необходимость более углубленной разработки цивилизационного подхода. Следует выделить попытки применения теоретических положений цивилизационного подхода, понимаемых как использование достижений культурной антропологии, социологии культуры, в музейном проектировании [Современная историография и проблемы содержания…, 2002. С. 161]. Цивилизационный подход, предусматривающий «представление национального культурного наследия и истории страны в контексте мировой истории», был принят в качестве методологического каркаса концепции Государственного исторического музея [Сундиева, 2003. С. 56].

Сборник статей, Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки, 2015

В культурологии выделяются теория культуры (философия культуры), история культуры, история культурологических учений, социология культуры, культурная антропология, прикладная культурология. Каждая из них имеет свой объект исследования, взаимодействует с определенным кругом наук, отличается языком описания, спецификой анализа, методами и практической значимостью для решения конкретных проблем.

А. Д. Барышева, Культурология. Шпаргалка, -1

С. А. Арутюнов под гендером в культурной антропологии понимает «социальный пол», который «предстает как результат культурного конструирования, как образ жизни» [12, с. 174]. Гендер образует социальные институты – семью, систему родства и свойства, домохозяйство, рынок рабочей силы, систему образования и государственного устройства. Социолог и антрополог И. С. Кон под гендером подразумевал социально детерминированные роли и идентичности мужчин и женщин, зависящие не от природных половых различий, а от социальной организации общества [170, с. 9].

И. В. Романенко, Трансформация статуса белорусской сельской женщины в ХХ – начале ХХI в., 2015

Среди философских дисциплин, влияющих на изучение семиотики, выделяется культурная антропология, изучающая коммуникацию посредством любых сообщений. Так же особое место в значении для семиотики занимает герменевтика (от греч. hermeneuticos – разъясняющий, истолковывающий), – искусство и теория толкования текстов. В идущих от В. Дильтея течениях философии кон. XIX—нач. ХХ в. – учение о понимании, методологических основах гуманитарных наук.

С. Т. Махлина, Лекции по семиотике культуры и лингвистике, 2010

В культурной антропологии человек изучается через взаимодействие со своей материально-предметной и социокультурной средой. Человек и среда, человек в среде, их взаимосвязь и взаимовлияние – такова доминирующая установка. Из жизненных сфер именно повседневность наиболее полно концентрирует в себе заданный класс феноменов, понимается ли под ней содержание совместной жизни людей, совокупность символических материальных объектов (артефактов), образцы человеческих отношений, нормы и регуляторы социальных взаимоотношений людей. В этой сфере культура обретает свою онтологическую сущность, поскольку именно повседневность тождественна наиболее общей, максимально расширенной типологии «человеческого, просто человеческого».

М. И. Козьякова, История. Культура. Повседневность, 2013

9. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально культурной антропологии. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. – М.: Наука, 2003. – 368 с.

Г. В. Нездемковская, Становление этнопедагогики России, 2011