Арийцы (национал-социализм)

Арийцы или арийская ра́са (термин происходит от слова «арии» (др.-инд. ā́rya-, авест. airya-, др.-перс. ariya-), что означало «достойный, уважаемый, благородный» на древнем санскрите) — лженаучный термин, выдвинутый в середине XIX века авторами расовых теорий и широко использовавшийся немецкими национал-социалистами.

Первоначально под арийской расой понимался подтип европеоидной расы, более известный как «нордическая раса». Термин был введён Жозефом Гобино в его «Эссе о неравенстве человеческих рас» (1853, 1855).

В научной литературе термин вышел из употребления в первой половине XX века и более не используется. Лженаучность термина выводится из смешения лингвистической и антропологической характеристик, так как в языкознании арийскими ныне называются индоиранские языки, а во времена возникновения термина — индоевропейские языки вообще; но носители как тех, так и других не обладают общими физическими свойствами и не образуют какой-либо расы. Так, носителями арийских языков являются такие разные в антропологическом отношении народы, как иранцы и индийцы. Антропологическое разнообразие среди носителей всех индоевропейских языков гораздо выше.

Согласно модным на рубеже XIX—XX веков теориям, впоследствии легшим в основу нацистской идеологии, прародиной «арийцев» (индоевропейцев) является Северная Европа, и именно там сохранился наиболее «чистый арийский расовый тип», тогда как жители других стран являются плодом смешения «арийцев» с аборигенами. Отсюда следовал вывод о расовом превосходстве жителей Северной Европы, якобы являющихся наиболее чистыми и совершенными носителями «арийского духа» (которому, в свою очередь, приписывались все достижения европейской культуры). Так, Адольф Гитлер писал:

«Арийская раса» противопоставлялась «семитской расе» в лице прежде всего евреев, откуда и термин антисемитизм. При этом «семитской расе» приписывались сугубо отрицательные качества, делавшие её, в представлении расистов, прямой противоположностью «арийской расы». При этом интересно, что анализ ДНК родственников и однофамильцев А. Гитлера (главного пропагандиста идеи «арийской расы») показал, что он имел гаплогруппу E1b1b1.

Идея арийской расы пользуется популярностью во многих направлениях славянского неоязычества, включая ряд направлений родноверия, где арийцы (чаще: «арии») напрямую связываются со славянами. Как и в представлениях, распространённых на рубеже XIX—XX веков, «ариями» считаются все индоевропейские народы. Утверждается, что древние «арии» являлись предками значительной части или всех европеоидов, носителями древней высокоразвитой культуры и просветителями всего древнего человечества. Прародина «ариев» часто связывается с территорией России или с легендарной Гипербореей. В науке эти идеи классифицируются как псевдонаучные. Исторические арии рассматриваются только как предки индоиранских народов, то есть они считаются не предками или потомками славян или германцев, а народами, имевшими с ними общих предков в лице древних индоевропейцев.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Возможно, что как и в Азии, там существовали самостоятельные очаги подобного антропологического типа. Но еще вероятнее, что он был пришлым. Исследователи Америки сейчас пересматривают старую теорию о заселении в древности Нового Света исключительно через Берингов пролив. В частности, известный археолог В.И. Гуляев полагает, что в сложении антропологического типа американоидов, помимо желтой расы, приняли участие европеоиды и даже негроиды. Близость – порой поразительная – археологических культур палеолита Запада Европы и Северной Америки также говорит в пользу этого предположения. О том, что сухопутный «мост» существовал некогда не только между Азией и Америкой (Берингия), но и между Америкой и Северной Европой, мы уже говорили. Поток населения, видимо, шел и в обратном направлении. Некоторые филологи в последнее время отстаивают новую теорию появления басков в Пиренеях: выявились связи языка этого таинственного народа с языками некоторых индейских племен (а не кавказцами, как считалось ранее). Антропологи говорят о появлении в бронзовом веке на севере Ирландии «эскимоидного» населения, явно пришедшего из Северной Америки. Это согласуется с легендами, изложенными в упомянутой «Книге завоеваний Ирландии» – в частности, с преданием о пришедших с запада фоморах, существах «жутких» и «уродливых» (подобные определения в легендах индоевропейцев обычно связаны с расовыми различиями – именно такое впечатление создалось у арийцев при виде «безносых» коренных обитателей Индии, именно так характеризовали римские источники «отвратительную» внешность гуннов).

Алексей Виноградов, Русская тайна. Откуда пришел князь Рюрик?, 2013

Существует несколько концепций прародины индоевропейцев. Одна из них – концепция европейской локализации. Согласно этой концепции, сформулированной немецкими учеными под влиянием их пангерманских настроений, прародиной индоевропейцев являлась территория Северной Германии и Южной Скандинавии. Позже данная концепция приобрела расистскую окраску и была взята на вооружение правителями фашистской Германии. Единственными настоящими потомками индоевропейцев, без всяких примесей, «чистыми» арийцами (ариями в древности называла себя одна из восточных индоевропейских групп, проживавших на территории современной Индии) были названы германские народы. Однако учеными-археологами доказано, что в Европе население мигрировало с юга на север, а не наоборот, как бездоказательно утверждают ученые пангерманского направления. Кроме того, в Северной Европе животноводство распространилось позже, чем, например, на Балканах.

И. Л. Качалов, История Беларуси. С древнейших времен до 2013 г., 2013

До известной степени импульс такого рода литературе задал писатель В. А. Чивилихин (1928–1984) публикацией своего печально известного романа «Память», прямо направленного против концепции другого мифотворца-патриота Л. Н. Гумилева. В этом произведении пропагандировались фантазии сибирского археолога В. Е. Ларичева о древнейшей в мире цивилизации в Сибири, созданной, естественно, индоевропейцами, и о будто бы обнаруженном там палеолитическом календаре. Чивилихин не без удовольствия замечал, что и в долине Хуанхэ древнейшее население было представлено европеоидными индоевропейцами. Они будто бы участвовали в этногенезе многих восточноазиатских народов, и один из них оставил след даже в генеалогии Чингисхана. Автор прославлял славянское язычество, сближал славян с ведическими ариями и настаивал на том, что предки славян были автохтонами в поволжских и причерноморских степях. В итоге он договаривался до того, что славяне будто бы существовали как общность уже пять тысяч лет назад. Он боролся с норманизмом, отождествлял «варягов-русь» со славянами и настаивал на возникновении славянской государственности задолго до Киевской Руси (Чивилихин 1982: 171–179, 181, 187, 427, 448, 466–471). Короче говоря, он оживлял основательно подзабытые традиции историков славянской школы XIX века, давно уже опровергнутые наукой (Пичета 1923: 118–119)[33]. Нельзя не отметить, что он стал первым известным советским писателем, кто объявил славян «арийцами». Растущему патриотическому движению все эти идеи пришлись как нельзя более кстати. Они были вполне созвучны направлению, взятому Скурлатовым и Щербаковым, и в значительной степени повлияли на идеологию общества «Память» и его дочерних ответвлений, включая и ведическое.

Виктор Шнирельман, Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России, 2012

Вот как это определяет Большая Советская Энциклопедия: «Уже с середины 19 в. понятие «арии» (или «арийцы») применялось для определения народов, принадлежавших к индоевропейской языковой общности. Это употребление термина было развито в расистской литературе (в особенности в фашистской Германии), придавшей ему тенденциозное и антинаучное значение».

А. А. Клёсов, Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории», 2017

Итак, по мнению прилежного британского исследователя, «этнос» уже не является языковой общностью, члены которой ведут коллективный образ жизни; «этнос» не обитает на определенной территории, ему достаточно связи с ней; «этнос» не обязан иметь широкий набор общих культурных черт – ему вполне достаточно лишь одной; у «этноса» может не быть реальной истории – архаические мифы исполнят свои и ее функции столь же эффективно. Общая память – вовсе не ментальный процесс, идущий из настоящего в прошлое (ибо неподалеку всегда найдется тот, кто его правильно организует), – это «природный» (стало быть, не религиозный и не национальный) процесс, свободно текущий из прошлого в настоящее. Таким образом, предложенное Смитом определение «этноса» полностью соответствует представлениям сионистов о еврейском присутствии в истории, впрочем, как и восприятию собственного прошлого панславистами, «арийцами», индоевропейцами или даже «черными евреями» в США. Вместе с тем оно имеет мало общего с привычной интерпретацией этого термина традиционными антропологами[30].

Шломо Занд, Кто и как изобрел еврейский народ, 2010

Для начала мы зададимся вот каким вопросом. Что означает слово арии или, как еще пишут, арийцы? Мнение справочной литературы на этот счет гласит следующее: «в древнейших памятниках индоиранских народов эти народы называют себя арии, что обозначало полноправных людей, в отличие от соседних или покорённых народов» (БСЭ). Почему они называли себя именно таковым словом, а не как-либо иным, справочная литература не особенно распространяется. Поскольку на этот счет в разного рода исторических трудах бытуют различные же мнения, попробуем разобраться с этим вопросом.

Пензев К. А., Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова, 2016

Славян относят к огромной индоевропейской языковой группе, к индоевропейской культуре, к индоевропейскому антропологическому типу. Группу сородичей, к которой принадлежат славяне, называют также ариями или арийцами, что в переводе с санскрита и персидского языка обозначает «благородные». При этом обычно выделяют три большие группы: западные славяне – «венеды», южные славяне – «склавиновы» и восточные славяне — «анты». Именно анты в V–VII веках расселились по берегам Днепра, его притоков, постепенно продвигались на север и восток. Исследователи отмечают способность славян ассимилировать другие племена, вступать с ними в мирные, добрососедские отношения.

Фортунатов В. В., Российская история в афоризмах, 2010

Впрочем, недостаточно изученными остаются пока другие стороны друидизма – теология, доктрины… Так, существуют небезосновательные мнения, что если внимательно прочитать труды античных авторов, в которых упоминается друидизм, то в этих сочинениях ему присущи некоторые черты, которые были неприемлемы для индоевропейцев и арийцев. Вопреки распространенной версии, о том, что индоевропейские народы в своих традициях последовали за друидами, существуют некоторые сомнения в том, что кельты могли перенять чуждую их духу некельтскую традицию, да еще в тот момент, когда они сами господствовали в Западной Европе.

Магические практики друидов, 2017

Таким образом, нет никаких оснований не рассматривать «андроновцев» – кипчаков как западный вариант динлинской расы, тем более что китайцы упоминают западных динлинов в бассейне Иртыша [27, с. 560-561], которых они отличают от восточных, им хорошо известных [5, с. 50]. Связь их с ди не установлена, а отличие от европейских и азиатских арийцев несомненно.

Гумилев Лев Н., Динлинская проблема, 1959

Примечательно, что В.Я. Пропп уже по мифологическому материалу выявил, что русская сказка дает более архаичный материал, чем античные источники. Немецкий филолог Т. Пеше еще в XIX веке установил, что в индоевропейских языках есть общие названия только для северных животных и растений (медведь, волк, береза, дуб) и таких явлений, неотделимых от Севера, как зима, снег, лед. Также арийцы знали золото, серебро, медь. Из северной прародины Пеше исключил Западную Европу, поскольку в списке ядра отсутствует бук. Бук, кстати, замечателен тем, что определяет границу раздела русской и индоевропейской, и даже славянской, географий. Исключается также вся степь. Пеше пришел к выводу, что прародиной индоевропейцев могла быть только Великая Русская равнина. И еще, самое главное: чем питались предки? Вывод Пеше поразителен – арийцы выращивали гречиху и рожь. Кто до сих пор любит и ест гречку? Только русские, в Европе вы ее не найдете. Пшеничный хлеб в Северо-Восточной Руси не родится, и его стали есть только пару сотен лет тому назад, когда освоили более южные широты. Само слово «хлеб» в древнерусском означало ржаной хлеб. Желудок – это тоже часть архаики.

Тулупов А. В., Дети Арктиды. Северные истоки Руси, 2009

Мегалитическая культура в целом изучена еще слабо, хотя разбросанные на широкой территории культовые сооружения из огромных камней (до 12 м в высоту) неизменно разжигали воображение любителей. Определенный урон серьезному обсуждению вопроса нанесла немецкая националистическая историография, по которой смешение культур шнуровой керамики и мегалитов дало «индогерманцев», «истинных арийцев» и т. п.[168] Между тем в настоящее время совершенно ясно, что распространение культуры шло с юга на север, а не с севера на юг[169]. Так же, как и в культурах шнуровой керамики, в большинстве областей распространения культуры мегалитов отмечается один и тот же антропологический тип: это т. н. средиземноморско-атлантический европеид, характеризующийся высоким ростом, длинноголовостью и, в отличие от культур шнуровой керамики, чрезвычайно узким лицом. В Скандинавии до сих пор смешиваются два названных типа. Но к германцам не имеет отношения и второй – мегалитический: то же смешение отмечается, например, в Бретани, но никаких германских элементов здесь от эпохи неолита до раннего железа не видно.

Кузьмин А. Г., Древнерусская цивилизация, 2013

Арийцы (арии) это самоназвание народа, этнический термин. Оба термина обозначают один и тот же праэтнос, который при расчленении породил сначала языковые группы-общности (кельты, романцы, германцы, индоиранцы, славяне…), а затем и народы (русские, немцы, индусы, шведы…).

Попов Вадим, Феномены древней культуры востока Северной Азии, 2014

Из глубины времен встает еще один народ Древнего Востока. Этот народ говорил на индоевропейском языке и в ряде отношений отличался от остальных народов Древнего Востока. Например, у хеттов царская власть никогда не была в такой степени деспотичной, как у вавилонян, египтян и ассирийцев. Семиты считали царя божеством и поклонялись ему. Для персов и для хеттов царь – гораздо более скромная фигура. Уж никак не бог, даже не сын и не родственник бога. Это очень типичная арийская черта. Не известен ни один арийский народ, который обожествлял бы своих владык. И всегда арийцы ограничивали их власть советом старейшин, мудрецов или членов правящего рода.

Буровский А. М., Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе», 2012

Профессор А. А. Клёсов считает, что гаплогруппы R1a и R1b, соответственно около 21 000 и 16 000 лет назад, появились в Южной Сибири после долгой мутации их предков, носителей гаплогрупп К, Р, Q и R. Из Сибири гаплогруппы R1a и R1b пришли в Европу. Причём R1a стала основной гаплогруппой Восточной Европы, а R1b – Западной и Центральной Европы. Он полагает, что представители R1a по приходу в Западную Европу доминировали недолго, и 4500–4900 лет назад там произошло нечто, в результате чего они были вытеснены своими более молодыми «родственниками» – гаплогруппой R1b. Значительная часть R1a ушла или сохранилась на Русской равнине, откуда вновь произошло расселение «арийцев» по Европе и возвращение части их на древнюю родину – в Центральную Азию. И эти уже более молодые представители R1a направились на территории Индии, Ирана, Пакистана, где встретились с древними R1a.

Ахматнуров С. С., Казаки Золотой Орды, 2017

«Финны» «Хроники Ура-Линда» – это народы желтой расы, а «фризы», древнее германское племя, совокупно обозначает белую расу, арийцев.

Прокопьев Антон, Аненербе. Страшная тайна Третьего рейха, 2014

Двуглавый пес Орт выступал символом мирового закона, который почитали арии. Собака была одним из тотемов арийцев. По-санскритски «собака» значит «сарама». От этого слова происходит название знаменитого местечка в черте Нижнего Новгорода (сейчас это отдельный район) – Сормово. Тут, по-видимому, находилось одно из его святилищ. Неподалеку от священной пещеры Эхидны. И это крайне важный момент, поскольку Эхидна произвела от Орта еще двух мифических существ – Немейского Льва и Сфигсу (греки переименовали ее в Сфинкса). Оба эти чада закончили свою жизнь в далекой Элладе, что указывает на миграции туда с берегов Волги арийских племен.

Абрашкин А. А., Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля», 2014

Далее, Козлов категорически отрицает понимание религии как идеологии и связывает его с атеистическим воспитанием, которое оказало сильнейшее влияние на становление русского неоязычества. Поэтому он отказывается видеть в христианстве результат «еврейских козней» против «арийцев». Вместе с тем он отвергает обычное неоязыческое обвинение христиан в излишнем смирении. Да, христианство проповедует прощение врагов, но – врагов людей, а не Бога! Кроме того, по мнению Козлова, прощая личных врагов, христиане обязаны бороться с общественным злом и защищать слабых и угнетенных[97]. Того же мнения придерживается и проведший много лет в эмиграции М. Назаров, который подчеркивает, что взгляд на христианство как «религию рабов» пришел прямо из учебников научного атеизма и что, напротив, христианство – религия не слабых, а благородных и мужественных[98].

Сборник статей, Неоязычество на просторах Евразии, 2001