Древние
философы считали, что человек лучше любых правил, лучше своих собственных поступков.
Античный
философ считал необходимость роком и был уверен, что она ещё хуже, чем описывается в мифах о богах, милости которых ещё можно добиться, обратившись к ним, в то время как рок – безжалостен и неумолим.
Уже древнегреческие
философы считали, что в наших речах есть некая сила.
Однако разные
философы считают греческую философию интересной по разным причинам.
Чувства самодовольства и унижения
философ считает первичными видами эмоций, наряду с гневом и болью.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: периартрит — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Одни
философы считали дружбу неинтересным предметом исследования, другие – неважным, не имеющим никакого значения.
Некоторые современные
философы считают, что человек «обречён» на свободу, так как преобразование мира является способом человеческого существования, и этим создаёт объективное (независимое от воли и сознания человека) условие для свободы.
Само понятие вечного мира
философ считает «подозрительным плеоназмом», так как в его представление мир – это не только отсутствие войны, но и отсутствие причин, способных порождать войны.
Наверное, тот, кто не был знаком с задачей, которую
философ считал главным делом своей жизни, мог бы посчитать его обыкновенным безумцем, мятущимся в поисках определённого занятия и не останавливающимся в своих исследованиях на чём-нибудь одном, чтобы добиться в избранной области хоть каких-то успехов.
Сегодня подлинным трактатом
философа считают только «Никомахову этику».
Одним из путей выхода из тупика, и, может быть, главным,
философ считал возврат на новом уровне к ценностям предыдущей исторической эпохи «осевого времени», когда были заложены основы духовного развития всех мировых цивилизаций, сформировались традиции самобытных культур.
Если пред шествующие учения видели главное средство совершенствования индивида в его включённости в общественное бытие, то теперь, напротив,
философы считают условием добродетельной и счастливой жизни освобождение человека от власти внешнего мира и прежде всего – от политики.
Так вот, большинство первых
философов считало началом всего одни лишь материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причём сущность хотя и остаётся, но изменяется в своих проявлениях, – это они считают элементом и началом вещей.
Например, Аристотель и другие великие
философы считали, что мозг – орган малого значения, а душа располагается в сердце.
Если окунуться в философскую литературу, то понимаешь, что каждый профессиональный
философ считает своим долгом подчеркнуть, что его мировоззрение является цельным.
С давних времён
философы считали смелость основой всех настоящих достижений.
Он и с этой стороны имел бы основание оставить эту книгу ненаписанной, если бы он не знал того, что может побудить
философа считать её наивной, когда к ней приложен критический масштаб современности.
Этот
философ считал чувства обманчивыми и рассматривал чувственные вещи как иллюзии.
Философ считает неверным рассмотрение сознания как множественности содержаний, между которыми существуют каузальные отношения.
Древние и современные
философы считали краткость жизни основной проблемой человеческого существования.
Корейский
философ считает такое стадное чувство злом нашего общества и причиной многих психопатологий, существующих сегодня.
Открытие Ego, философствование на основе эгологии немецкий
философ считает «архимедовой точкой» всякой истинной философии.
Поэтому при всём уважении к дианойи греческие
философы считали её низшей формой мышления и не считали ушлость и расчётливость признаками большого ума.
Индийские
философы считают, что внутренняя действительность скрыта под переменчивыми внешними обликами и, что мир явлений существует в силе действия.
Они имели всё, что ещё древние
философы считали необходимым для земного счастья: здоровье, доброе имя, телесную красоту, духовное равновесие, душевный покой.
Целью воспитания
философ считал развитие высших сторон души – разумной и волевой.
Все мировые культуры японский
философ считает квазиживыми организмами, которые представляют собой конкретизированные формы (вещественные, текстовые, ментальные) единого культурного «прототипа», единой культурной «подложки» бытия.
Русский религиозный
философ считал, что создать иную ситуацию может только перемена «основных убеждений», «изменение духа и направления философии».
Французский
философ считал воспитание источником обновления человека, способным жестокого человека сделать добродетельным и чутким.
Ну и понятно, что раз
философы считают философию мировоззрением, то и в философских словарях, в учебниках, пособиях или научных статьях так или иначе, в той или иной форме современная философия отождествляется с мировоззрением.
Русский
философ считает, что за неимением других средств человек не только имеет право, но и обязан применять силу.
Философ считал стремление к земным благам необходимым для проживания добродетельной жизни, но предупреждал против излишней привязанности к ним.
Так, в частности, ряд
философов считает, что в его понимании противоположности, определяющие развитие мира, находятся в состоянии взаимосвязи друг с другом.
Небесные светила
философ считал сгустившимися и воспламенившимися испарениями.
Философ считал неправомерным сведение специфики общества к одной трудовой деятельности или к наличию совместно организованного бытия его членов.
Общим у них было лишь то, что главной задачей
философы считали открыть индивидуальный, личный путь к счастью, а целью человеческой жизни – достижение счастья, блаженства.
Истинно нравственным и, соответственно, моральным
философ считал такое отношение к окружающим, когда желание делать добро не связывается с той или иной причиной, а является органичной потребностью делания добра ради добра, как некоторый естественный душевный порыв.
Напомним, датский
философ считал этот способ коммуникации тем средством, который в конце концов и делает человека личностью.
Философ считает истинно нравственным тип поведения, который служит общему благу.
Если любой уважающий себя
философ считал глупым стремление греков наделять богов человеческими страстями, то желание египтян снабдить животных божественной сущностью и поклоняться им могло показаться ему ещё более абсурдным.
Эти
философы считают человеческую природу предметом умозрения и тщательно изучают её с целью открыть те принципы, которые управляют нашим разумением, возбуждают наши чувства и заставляют нас одобрять или порицать тот или иной частный объект, поступок или образ действий.
Основным критерием различия собственного и нарицательного имён
философ считал «бессмысленность, отсутствие внутренней формы, так сказать, алгебраический характер» имени собственного [Там же, 235].
Началом всего
философ считал единицу.
Указанный
философ считает модерн западной разновидностью современности [93. – C. 8], указывая на тот факт, что ему присущи все необходимые свойства современности: субъективность, целенаправленно и практически преодолевающая свои проблемы, и продолжающаяся линия истории.
Препятствием к такому улучшению жизни
философ считал церковь.
Если греческие историки и философы крайне негативно относились к торговле и ростовщичеству, в отличие от них, римские историки и
философы считали накопление богатства и торговлю естественным.
Другими словами, большинство современных
философов считают применение к добродетели принципа «всё или ничего» ложной дихотомией, то есть логической ошибкой.
Всегда и у всех народов было замечено, что явление комет сопровождается большими бедствиями… и не следует
философам считать эти вещи баснями.
Кромвель дискредитировал республиканство, поэтому
философы считали, что республики заканчиваются либо анархией, либо тиранией, а республиканский строй подходит только маленьким европейским государствам.
Исследователи творчества
философа считают, что автор использовал мифологию в качестве литературного приёма.