Сторонники
теории насилия верно отметили роль военно-политических факторов в развитии ряда государств, например у германских племён.
Было просто невозможно домыслить до конца, до логической завершённости
теорию насилия.
Кроме того, из
теории насилия следует, что государство является не итогом развития общества, а инородной силой, навязываемой ему извне.
Каутский, развивая основные положения
теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.
Согласно
теории насилия государство возникает в результате войны и завоевания одного племени другим (внешнее насилие), или в результате насилия одной части общества над другой (внутреннее насилие).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: ифтар — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Это объединение нельзя, однако, считать правильным, так как момент произвола,которым проникнуты
теории насилия, глубоко противоречит моменту закономерности,из которого исходит исторический материализм.
Таким образом,
теория насилия выводит право и государство из факта насильственного завладения, а не факт завладения и власти – из права по договору.
Затем, как было замечено по другому поводу,
теория насилия прекращает анализ именно в том месте, где он становится особенно интересным: она не доходит до вопроса, какие же условияпозволили известным социальным группам не только фактически захватить власть, но и превратить голый фактзавладения в признанное общественным союзом право.
Ввиду таких выводов
теории насилия является совершенно непонятным, почему именно противники классовых различий отдали ей предпочтение.
Теория насилия предполагает возникновение государства как в результате внешнего воздействия, когда более воинственное племя устанавливает господство над народами, не склонными к агрессивным формам жизнедеятельности.
Хотя, возможно, вести разговор о единой
теории насилия нельзя из-за её сложности, многопричинности и неоднозначности.
Теория насилия ставила в основу происхождения государства военно-политический фактор, под которым подразумевалось насилие и порабощение одних племён другими.
В отличие от, например, патриархальной теории, где появление государства – итог внутреннего развития общества,
теория насилия говорит о государстве как навязанной извне силе.
Общие
теории насилия просто не могут объяснить различия между многочисленными видами лишения жизни, с которыми мы сталкиваемся в современном мире.
Теория насилия основывается на известных исторических фактах завоевания одних племён другими.
Несмотря на то что батаевская
теория насилия и сакрального оперирует прежде всего структурами гегелевской диалектики, выражается она на языке философски насыщенной этнографии, где абстрактная негативность становится конкретным насилием, воплощённым в кровавых обрядах ацтеков, галлов или индусов.
Мы оцениваем деятельность своих вождей с точки зрения ошибочности или преступности
теории насилия, привёдшей к роковым последствиям, а наши внешние «друзья» -недруги не оценивают, а судят немилосердным судом уничтожения целый народ, всю восточную цивилизацию с её моралью, культурой, религией и прочими ценностями, определяющими нашу жизнь, плоть, кровь и судьбу…
Многие люди интуитивно придерживаются гидравлической
теории насилия, думая, будто человеку свойственно внутреннее стремление к агрессии (инстинкт смерти или жажда крови), которое накапливается в нас и которое необходимо периодически выпускать.
Это соображение исключает и гидравлическую метафору, и большинство таких обывательских
теорий насилия, как «жажда крови», «тяга к смерти» или «инстинкт убийства» и прочие деструктивные позывы, мотивы и импульсы.
Мать государства, утверждают сторонники
теории насилия, – война и завоевание.