Поэтому
судебный контроль относится к специализированным институтам контроля, поскольку суд является органом правосудия.
– Разделение властей с независимой судебной властью, обеспечение реального и оперативного
судебного контроля за деятельностью исполнительной и законодательной властей.
Так, охрана прав личности требует формализации процедур ограничения этих прав и установления действенного
судебного контроля над законностью указанных ограничений.
Во-вторых,включение судебного решения в юридический состав призвано обеспечить участие государства в процессе несостоятельности путём осуществления
судебного контроля за общей направленностью и динамикой разрешения финансово-экономических конфликтов между хозяйствующими субъектами.
Без предварительной санкции соответствующего суда административный акт не вступит в силу, в то время как в делах, связанных с осуществлением последующего
судебного контроля, административный акт будет действовать вплоть до вынесения судебного решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: надёрнуть — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Такие решения не подлежат обжалованию, поскольку либо являются сугубо техническими, либо связаны с собиранием доказательств (в некоторых случаях они обеспечиваются другими формами
судебного контроля – судебным санкционированием, возможностью признания полученных доказательств недопустимыми и др.), либо неизбежно влекут не только проверку законности и обоснованности самого решения, но и рассмотрение основного вопроса уголовного дела, тем самым предрешая его исход (например, решение о привлечении в качестве обвиняемого).
Советская уголовно-процессуальная теория, построенная на полном отсутствии
судебного контроля в ходе досудебного производства, допускавшая отсутствие сторон (стороны обвинения) даже в ходе судебного разбирательства и т.п., в чистом виде не восприняла и не могла воспринять дореволюционную теорию уголовного процесса как юридического отношения суда и сторон.
Применение положения об отказе от права на возражение по сути препятствует тактике «накопления» сторонами свидетельств действительного либо мнимого отступления от правил процедуры с целью их «предъявления» на завершающей стадии арбитражного разбирательства либо в ходе государственного
судебного контроля, чтобы доказать нелегитимность окончившейся стадии третейской процедуры или (если речь идёт о государственном суде) третейской процедуры в целом.
Безусловно, текущий
судебный контроль состоит и в вынесении в силу прямого указания закона или по просьбе заинтересованных лиц судебных актов, на основании которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения.
Они остаются досудебными, невзирая даже на определённое и иногда весьма активное участие суда, осуществляющего
судебный контроль за законностью производства по уголовному делу и соблюдением конституционных прав граждан, поскольку суд здесь решает только локальные, пусть и очень важные, вопросы, не принимая ещё уголовное дело в полном объёме к своему производству.
Это обусловлено действием презумпции невиновности и возложением бремени доказывания на сторону обвинения; правом обвиняемого на защиту, наличием
судебного контроля над органами предварительного расследования; суда с участием присяжных заседателей, правилами о недопустимости незаконных доказательств, правом участников процесса на обжалование судебных решений в нескольких судебных инстанциях и др.
Вопросы
судебного контроля за законностью и обоснованностью задержания по подозрению в совершении преступления, выдачи преступников по требованию иностранных государств, выполнения просьб зарубежных правоохранительных органов и некоторые иные решаются с соблюдением норм международного права.
По этому поводу надо выразить особое удовлетворение и отметить ценность работы судей второй инстанции, т. к. такая их критическая работа есть подтверждение факта: право и свобода обращения за судебной защитой существуют, и за их соблюдением ведётся не формальный, а благожелательный по отношению к любому заявителю
судебный контроль.
Одним из главных направлений
судебного контроля в период перехода к рынку является защита прав граждан и юридических лиц как собственников, свободных предпринимателей.
Вместе с тем он не является должностным лицом и не входит в систему органов государственной власти, поэтому прямой
судебный контроль за его действиями осуществляется в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с особым процессуальным порядком в рамках особого производства.
Данные ограничения связаны с последующими процессуальными действиями (заключением под стражу, обыском и т.п.), которые в свою очередь подлежат отдельному
судебному контролю.
Как следствие, внимание (отношение) к советскому законодательству об административной ответственности, содержанию и правовому качеству образующих его норм было во многом периферийным и фокусировалось на них по остаточному принципу, что вкупе с последовательным отказом от надлежащего (независимого и всеобъемлющего)
судебного контроля субъектов административной юрисдикции не вызывало серьёзного неприятия.
Ведь вообще-то диктатор или монарх, самовластно и без
судебного контроля предписывающий некий автомобиль, отнюдь не единственная альтернатива демократическим выборам правительства, назначающего тип автомобиля.
Это необыкновенно точно – и, среди прочего, объясняет, почему судьи, не будучи избраны прямым демократическим образом, получают полномочия по
судебному контролю законодательства: потому что они должны отдавать приоритет высшему источнику права.
Смысл порядка в том, чтобы установить
судебный контроль над действиями следствия, которые нарушают конституционные права – права на неприкосновенность жилища, тайну переписки, семейную тайну и пр.
Поэтому, для решения данной проблемы целесообразно ввести в законодательство институт предварительного
судебного контроля за проведением внеочередного общего собрания акционеров, инициируемого миноритарными акционерами.
По данным статистической отчётности, за 2008 г. судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 1 млн 166 тыс. уголовных дел в отношении 1 млн 809 тыс. лиц, 10 млн 721 тыс. гражданских дел, 5 млн 415 тыс. дел об административных правонарушениях, а также 2 млн 550 тыс. материалов, в том числе в порядке
судебного контроля и исполнения судебных решений.
Судьи осуществляют
судебный контроль за законностью и обоснованностью мер процессуального принуждения, только они разрешают применение таких мер…
Таким образом, учитывая, что функции
судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта арбитражного суда возложены на арбитражный суд, все действия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом, независимо от того, совершены они до окончания исполнительного производства или после, могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Именно поэтому в социальном государстве приобретает новое звучание основной постулат теории правового государства о том, что администрации надлежит подчиняться нормам права, которые являются одновременно основанием и пределами её действия, такое подчинение должно быть гарантировано наличием в государстве механизма
судебного контроля либо со стороны общих судов, либо судов специализированных.
Здесь будет рассмотрена сущность таких принципов как законность, равноправие и добросовестность сторон, обеспечение добровольного исполнения, равенство перед законом, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, своевременность совершения исполнительных действий, принцип
судебного контроля за деятельностью судебного исполнителя, гарантия на личное имущество, принцип процессуальной экономии, обязательность требований судебного исполнителя, беспристрастность, пропорциональное распределение взыскиваемых сумм между взыскателями, инициативность субъектов исполнительного производства, уважение чести и достоинства, и государственный язык исполнительного производства.
Однако многие положения, касающиеся построения судебной системы, обеспечения самостоятельности судов и независимости судей, создания дополнительных социальных и правовых гарантий судей, новых видов судопроизводства, расширения судебной юрисдикции, введения
судебного контроля за законностью арестов на предварительном следствии, участия защитника на ранних этапах предварительного расследования и других немаловажных положений нашли отражение в нормах принятой в 1993 г.
Вместе с тем суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения
судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращении дела, который реализуется путём рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены.
Вместе с тем необходимость
судебного контроля за дискреционными полномочиями субъектов публичной власти очевидна.
Потребность в более оперативном по сравнению с судебным порядком продажи залога побудила многие правопорядки к созданию упрощённых процедур осуществления права ипотечного кредитора, основанных на согласии залогодателя, но не исключающих
судебного контроля при продаже заложенной недвижимости.
Прекращение действия незаконного акта публичного управления есть цель административной юстиции, которая, вместе с тем, раскрывает и её сущность: административная юстиция – это средство
судебного контроля за законностью деятельности субъектов публичного управления.
Организация
судебного контроля за деятельностью администрации и формирование административной юстиции в каждом государстве зависит от его исторических и правовых традиций.
Всё это подтверждает необходимость расширения
судебного контроля в досудебных стадиях производства по уголовному делу и усилению внимания законодателя к обеспечению процессуальных прав потерпевшего.
Распространение
судебного контроля на процесс избрания, применения, реализации мер защиты и их окончания, на наш взгляд, будет способствовать обеспечению законности работы правоохранительных органов в данной сфере.
Важное место в осуществлении контрольных функций играет
судебный контроль.
Это порождает ошибочные представления о месте, роли и назначении прокурора в уголовном процессе, о несовместимости прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования с функцией уголовного преследования и основанные на них предложения о полной замене прокурорского надзора
судебным контролем.
Однако на момент её написания (1994 г.) в отечественной уголовно-процессуальной науке не были в достаточной мере разработаны в соответствии с современными потребностями категории состязательности, диспозитивности, публичности, целесообразности, практически не была исследована проблема
судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам, проблема истины рассматривалась только с позиций марксистско-ленинской философии.
Этим определяется и право
судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Вторая – «модель ответственности», которая предусматривает ответственность директоров и возможность тщательного
судебного контроля за их решениями.
Возможность подобных недобросовестных действий, в первую очередь, связана с недостаточной эффективностью
судебного контроля, нечёткостью норм процессуального и корпоративного законодательства, в частности, отсутствием чётких критериев оспоримости корпоративных решений и сделок, совершённых хозяйствующим субъектом.
Причины, объясняющие существование
судебного контроля над деятельностью публичной власти, вытекают из теории разделения властей.
При этом данная норма не исключает
судебный контроль за законностью и обоснованностью включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Современные (в первую очередь американские) комментаторы в этой связи приводят намного более поздние реплики, касающиеся понятия
судебного контроля.
Второй, пока ещё не достигнутый, идеал – это независимые судебные следователи, т. е. специальные судьи, непосредственно реализующие
судебный контроль над предварительным следствием.