Продавец в обязательном порядке должен быть
собственником вещи.
Эта формула подразумевает полноту распоряжения принадлежащей
собственнику вещью, несовместимую с концепцией расщеплённого права собственности, в рамках которой каждый из собственников такой полнотой не обладает.
Представим себе, например, что
собственник вещи сдал её внаём, а наниматель передал эту вещь во временное пользование поднанимателю.
Каждый из управомоченных лиц при этом будет считаться
собственником вещи в части её определённой полезности.
Собственно, эмфитевт с экономической точки зрения и был настоящим
собственником вещи: он имел право на все плоды вещи, право совершать улучшения вещи и даже менять способ возделывания земли.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: стабилитрон — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Но разве повреждение или уничтожение арендованной, перевозимой, хранимой вещи нарушает только права и интересы арендатора (перевозчика, хранителя и т. д.) и не затрагивает прав и интересов
собственника вещи?
Если через три дня после «закличи»
собственник вещи находил её у кого-либо, то это лицо считалось вором и должно было не только вернуть вещь, но и уплатить уголовный штраф.
Застройщик, не зарегистрировавший право на возведённое строение, лишается возможности полноценным образом господствовать над вещью, извлекать из неё полезные свойства, а самое главное – не наделяется средствами юридической защиты нарушенных прав, присущими
собственнику вещи.
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат
собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Правомочие собственника земельного участка на возведение строений закреплено не в отдельной норме, как в отечественном праве, а содержится в виде абстрактной, возможной меры поведения собственника, согласно которой «
собственник вещи может в той мере, в какой тому не препятствуют закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое воздействие со стороны третьих лиц» (§ 907 BGB).
Последнее вызывает обоснованное непонимание: застройщик до государственной регистрации не признаётся
собственником вещи, хотя возвёл строение на принадлежащем ему земельном участке для себя, за свой счёт и не допустил при этом нарушений действующего законодательства.
Настоящий подход представляется спорным, так как в ряде случаев не позволяет исчерпывающим образом определить содержание права лица, не являющегося
собственником вещи, в результате чего, в частности, определение содержания субъективного права аренды и пределов владения и пользования земельным участком арендатором становится затруднительным.
Непонятным остаётся юридический механизм наделения суперфициария правами владения, пользования и застройки земельного участка, так как они не могут быть охарактеризованы как правомочия, которые принадлежат исключительно
собственнику вещи (и потому неотчуждаемы без отчуждения права собственности) и наделяют застройщика непосредственным господством над вещью.
Как ранее отмечалось, установленные законом ограничения не изменяют объём власти
собственника вещи, не исключают отдельные возможности и не изменяют содержание права застройки.
Обязанность исполняется путём передачи вещи (товара) продавцом покупателю, выполнения подрядчиком определённой работы и сдачи её результата заказчику, возврата заёмщиком суммы займа, воздержания от действий, нарушающих права
собственника вещи, и т.д.
Назначение норм права о бремени содержания имущества состоит в охране гражданского имущественного оборота от произвола
собственника вещи, угрожающего исчезновению самой вещи.
Например, иск
собственника вещи об истребовании вещи от другого лица, у которого она находилась.
Собственник вещи владеет, пользуется и распоряжается ею по своему смотрению в пределах, установленных законом.
Решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых
собственником вещей (убытки), связано с определением момента перехода права собственности (права оперативного управления).
Поэтому именно запретительный момент в собственности имеет конституирующее значение: «Без отношения других лиц к принадлежащей
собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей».
Продавец был обязан быть
собственником вещи.
Если через три дня после «заклича»
собственник вещи находил её у кого-либо, то это лицо считалось татем (лицом, совершившим кражу).