Римское право

Сергей Желонкин, 2019

Особенностью учебного пособия является то, что оно рассчитано на обучающихся, осваивающих курс римского права в сокращенном объеме, что не позволяет подробно остановиться на всех явлениях богатого римского частного права. Авторы отразили в учебном пособии наиболее важные понятия и институты римского частного права, особенно те, которые воплощены в современном законодательстве России и стран романо-германской правовой семьи. Важной задачей настоящего пособия является осознание будущими специалистами понимания объективного характера права, логики предписаний закона, основанной на справедливости и естественных правах личности. Предназначено для обучающихся по очной и заочной формам обучения образовательных организаций высшего образования юридического профиля.

Тема 2

«Защита частных прав»

Учебные вопросы

1. Понятие и виды исков.

2. Формы гражданского процесса.

3. Процессуальное представительство в римском праве.

4. Особые средства преторской защиты.

Глоссарий к теме

1. iurisdictio — юрисдикция;

2. iudicium — суд;

3. imperium — высшая власть;

4. iudicium legitimum — законный суд;

5. in iure — фаза процесса «перед магистратом»;

6. apud iudicem — фаза процесса «перед судьей»;

7. аctio — иск;

8. аctiones in rem — иск к вещи;

9. actiones in personam — иск к лицу;

10. addictio — присуждение;

11. eremodicium — заочное разбирательство;

12. sententia — устное суждение;

13. restitutio in integrum — возвращение в первоначальное положение;

14. manu militari — вооруженные силы;

15. procurator — процессуальный представитель.

1. Понятие и виды исков

Первоначально защита частных прав в Риме осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Так, законы XII таблиц допускали убийство на месте застигнутого вора.

В процессе исторического развития на смену самоуправству пришла другая форма защиты прав — государственная или судебная защита. В качестве государственных судебных органов выступали магистраты. Они пользовались высшей властью, и им принадлежало право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Право на судебную защиту реализовывалось путем предъявления иска. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.

Только при наличии соответствующего иска субъективное право подлежало защите. Древнеримский порядок выражался только формулой «от иска — к праву».

Общее понятие иска дается в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Д. 44. 7. 51)^[9]. Таким образом, под иском следует понимать право лица на осуществление в судебном порядке принадлежащего ему требования.

В римском праве существовали следующие виды исков.

По личности ответчика иски подразделялись на вещные и личные

Вещный иск был направлен на признание права в отношении определенной вещи. Например, иск собственника вещи об истребовании вещи от другого лица, у которого она находилась. Ответчиком может быть любое лицо, нарушающее право истца. Таким образом, вещный иск опирается на вещное право.

Личный иск был направлен на выполнение обязательства определенным лицом. Например, требование платежа долга, обязательство всегда предполагают одного или нескольких должников. Личный иск, таким образом, опирается на обязательное право.

По цели иски делились на три группы

Первую группу исков составляли иски о восстановлении утраченного состояния имущественных прав. Такие иски назывались секуторные. При таких исках истец требовал только утраченную вещь и иную ценность, поступившую ответчику.

Вторую группу исков составляли штрафные иски. Цель таких исков сводилась к наказанию ответчика. Предметом исков служили взыскание частного штрафа или возмещение убытков.

Третью группу исков составляли иски, осуществляющие возмещение убытков и наказание ответчика. Например, за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую имела вещь в течение последнего года или месяца.

Смешанные иски, соединяющие в себе элементы вещных и личных притязаний. Например, истец требует возмещения ущерба, причиненного воровством, то есть предъявляет вещный иск о возврате своей вещи, находящейся в чужом неправомерном владении. К этому же иску присоединяется иск о денежном штрафе, который взыскивался с вора, то есть заявлялся личный иск.

По обусловленности своего содержания правом, различались иски строгого права и иски доброй совести

Иски строгого права предъявлялись в точном соответствии с предписаниями закона.

Иски доброй совести не были связаны формальными обстоятельствами. При рассмотрении таких исков судья имел право принимать во внимание те возражения ответчика, которые основывались на требованиях справедливости.

В качестве особого вида выделялись абстрактные иски (кондиции), в которых не указывалось основание их возникновения. Например, истец требовал платежа известной суммы, и в иске не указывалось основание данного платежа (по договору и т. п.).

Всего в целом насчитывалось порядка 30 разных типов исковых требований, которые признавались римским частным правом.

2. Формы гражданского процесса

В истории Древнего Рима последовательно сменялись три формы гражданского (частного) процесса: легисакционный, формулярный и экстраординарный.

Рассмотрим указанные формы гражданского процесса.

Легисакционный процесс (legis actiones) — с основания Рима до середины I в. до н. э.

Легисакционный процесс являлся самой первой формой гражданского процесса. Он строился на началах строжайшего формализма и сложной ритуальности.

Совокупность строго формальных действий, жестов и фраз, которые совершались на суде сторонами и магистратом, назывались легисакционными. Отсюда и сам процесс получил название легисакционного.

Предъявление иска допускалось, если он был предусмотрен законом, то есть был основан на предписаниях закона. С древнейших времен особенностью судебной системы и процесса было то, что он предусматривал две стадии судебного производства:

1. перед магистратом;

2. перед судьей.

На первой стадии дело рассматривалось у магистрата. В качестве магистрата выступал консул, затем претор.

К претору (обычно он выступал в качестве магистрата) должны были явиться истец и ответчик. Истец еще до вызова к претору знакомил ответчика с иском, который собирался ему предъявить. Законы XII таблиц предусматривали особую процедуру вызова в «суд» насильственно гражданина.

Цель этой стадии — определение соответствия предъявленного иска установленному в законе виду. Если в законе отсутствует определенный вид иска, то нет и права на судебную защиту. Как уже отмечалось, легисакционному процессу был присущ формализм. Об этом свидетельствует такой пример: если истец предъявил иск по поводу уничтожения виноградных лоз и назвал их в иске «виноградными лозами», то он проигрывал дело, так как должен был назвать их «деревьями», поскольку законы XII таблиц предусматривали иски только по поводу срубленных деревьев.

Производство на первой стадии могло закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение судье в тех случаях, когда магистрат приходил к заключению, что требования истца не соответствуют требованиям закона, или если истец признавал предложения ответчика, или ответчик соглашался с требованиями истца.

Но, как правило, ответчик заявлял о своем несогласии с требованиями истца, и рассмотрение дела переходило во вторую стадию — к судье, которого назначал магистрат.

Основная задача второй стадии — проверить фактическую сторону дела. Если одна из сторон не являлась в суд без уважительных причин, то проигрывала дело. Судебное решение было окончательным и обжалованию не подлежало.

Существовало несколько видов легисакционного процесса:

• процесс пари;

• наложения руки;

• процесс с требованием назначить судью;

• процесс с требованием определенной денежной суммы и количества вещей;

• процесс с взятием залога кредитором.

В случае признания иска ответчиком дело заканчивалось на первой стадии.

Стадия ин юре заканчивалась назначением сторонами при участии магистрата судьи.

На второй стадии с учетом представленных доказательств спор разрешался по существу. При отсутствии одной из сторон по уважительной причине разрешение спора откладывалось. Если же сторона отсутствовала по неуважительной причине, то судья разрешал дело без разбора его по существу в пользу явившейся стороны. По этому поводу существовало следующее изречение: «После полудня пусть тяжба будет присуждена в пользу присутствующего»^[10].

Формулярный процесс. В процессе развивающегося оборота, обострения противоречий интересов различных группировок рабовладельцев стал складываться новый порядок рассмотрения частноправовых споров, который получил название формулярного процесса.

Формулярный процесс положил конец ритуальности и формализму, присущ их легисакционному процессу. На смену жестам и ранее определенным словам пришла преторская формула.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из тех же двух стадий перед магистратом и перед судьей.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

9

Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 2 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 78.

10

Новицкий И.Б. Римское право: учебник для вузов. М., 2010. С. 94.