Заметим, что такая интерпретация имеет давнюю тенденцию в классической философии, где проблема понимания ставится как
проблема знания о знании.
Возникает парадоксальная
проблема знания незнания, но о ней имеет смысл поговорить отдельно.
Глава 7 подвергает сомнению робастность этих современных моделей развития, выдвигая на первый план
проблемы знания и дефекты, связанные со стимулами, применительно к глобальным структурам управления.
Дело даже не в разнородности интересов избирателей – из-за чего невозможно служить интересам всех или даже, пожалуй, интересам существенного меньшинства, – а в поистине непреодолимой
проблеме знания.
Реконструируются, насколько это возможно, взгляды на
проблемы знания, памяти, разума, поведения, управления.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: по-сухому — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Но есть большой нюанс: как правило, безуспешность диеты не является
проблемой знаний.
Здесь и пользующиеся заслуженной известностью статьи о так называемой «
проблеме знания», здесь и статьи по некоторым аспектами экономической теории, статьи о философии науки и социальной науке, о физиологии мозга, о методах экономистов, о происхождении различных социальных институтов, о теориях права, об интеллектуальной истории, об ответственности наставников и о многом другом.
Первый из них – это «
проблема знания».
С учётом «
проблемы знания» и признания того, что «стимулы имеют значение», требования робастной политической экономии задают регулятивный стандарт, в сопоставлении с которым следует оценивать существующие на практике институциональные методы и предложения по поводу реформ.
Прежде чем констатировать, что тот или иной набор институтов «провалился», аналитики должны предложить объяснение того, как и почему альтернативный набор институтов покажет лучшие результаты в разрешении «
проблемы знания» и «проблемы стимулов».
В этой главе, фокусирующей внимание на «
проблеме знания» и «проблеме стимулов», доказывается, что современный неоклассический анализ экономической политики не способен удовлетворить требованиям робастной политической экономии.
В главе 5 исследуется робастность эгалитаристских возражений в терминах «
проблемы знания» и «проблемы стимулов».
Приведённые соображения относятся к робастности стихийных порядков применительно к преодолению «
проблемы знания» и не делают никаких предположений о человеческих побуждениях и мотивации – они, например, не исходят из посылки, что акторы являются или же должны быть эгоистичными.
Давайте углубимся в
проблему знания, в догадки о неизвестном и в свойства известного.
Но тогда придётся переосмыслить всю сложную
проблему знания и власти.
Интересующая нас здесь
проблема знания – это именно проблема существования такого соответствия, наличие которого просто предполагается в большей части современного равновесного анализа.
Если вы поняли проблему смирения, я хотел бы перейти к
проблеме знания, к необыкновенному явлению, называемому опытом, и к ещё более сложной проблеме времени.
Конечно, все беженцы ослеплены надеждой, но важную роль играет тут и
проблема знания.
Но, как я уже говорил в начале этой работы, ценовые ожидания составляют лишь малую часть
проблемы знания, как я её вижу.
Причиной тому не только ностальгическая надежда, но и
проблема знания.
Аналогичным образом, как мы считаем, может быть понята
проблема знания – проблема эпистемического провала в эпистемологии.
Как в том, так и в другом случае жалобщиков избавило бы от
проблем знание ряда фундаментальных законов: в первом – «сеошно-математических», во втором – физиологических и биохимических.
Так что едва ли будет преувеличением сказать, что
проблема знания, точнее, знание как проблема, не только никогда не привлекала к себе внимания наиболее замечательных представителей философской мысли, но прямо отталкивала от себя.
Проблема знания будущего, – продолжал их режиссёр, – из вечных; известно, что думать, будто знаешь, что будет завтра, – грех, меня это давно занимало.
Мне бы хотелось тщательно исследовать эту
проблему знания, какой бы трудной она ни была, поскольку если мы можем понять проблему знания, тогда, я думаю, мы будем способны идти за пределы ума, и идя за пределы себя или превосходя себя, ум может не иметь ограничения, то есть быть свободным от напряжения, налагающего ограничение на сознание.
Однако взятая в более широком контексте «ошибка выжившего» приоткрывает одну из ключевых
проблем знания как такового: фокусируясь на том, что нам кажется важным и существенным, мы рискуем упустить важное и существенное.
Все современное человечество, в том числе и люди, специально занимающиеся не только проблемами биологии, но и
проблемами знания о человеке вообще, – все живут со знанием, с уверенностью в том, что современное человечество представляет собой единый биологический вид – Homo sapiens, образовавшийся как таковой примерно 200-50 тыс. лет назад.
Некоторые философские проблемы будут хорошо знакомы людям – скажем,
проблема знания или проблема свободы воли.
И это не
проблема знания – это проблема действия.
Ссора, возникшая между упомянутыми выше социалистами, лишь отражает состояние, в котором
проблема знания находится и сегодня.