Первая стадия – решение коллизионного вопроса, выбор
применимого права на основе предписаний коллизионных норм права страны суда.
В коллизионных нормах установлены правила определения
применимого права при наличии конкурирующих налоговых норм, чаще всего норм различных налоговых юрисдикций, регулирующих одно и то же налоговое отношение.
Возможно указание в качестве
применимого права на право определённой страны.
Эти вопросы подлежат разрешению иными условиями договора купли-продажи и нормами
применимого права.
Наиболее тесная связь договора и
применимого права определяется целым рядом факторов, специфичных для того или иного договора.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: нонпарельный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В приведённом примере
применимым правом будет являться российское законодательство о налогах и сборах, а российские налоговые нормы приобретут экстратерриториальный характер.
Более того, материальные интересы субъектов правоотношения на этапе установления
применимого права также в значительной степени обесцениваются или, во всяком случае, должны обесцениваться.
При этом именно коллизионным нормам, т. е. выбору
применимого права сторонами гражданского правоотношения, в настоящее время придаётся особое значение.
Выбор места заключения международного кредитного соглашения и места вступления его в силу (если они не совпадают) в отношении
применимого права имеют значение с точки зрения формы и порядка заключения соглашения, порядка налогообложения, установления подсудности и иных вопросов.
Выбор в качестве
применимого права страны места нахождения банка-кредитора или права третьего государства (например, права рынка) не снижает суверенный риск, но позволяет избежать риска неблагоприятного изменения законодательства государства-заемщика.
Данная форма обычно используется, если
применимым правом допускается уступка прав в пользу нерезидентов.
Выбор в качестве
применимого права третьей страны может быть обусловлен степенью либеральности валютного, банковского и гражданского законодательства, эффективностью судебной защиты, исполнения судебных решений и рядом иных факторов.
Применительно к коллизионно-правовому методу в настоящее время можно говорить о противоречии между содержанием правового регулирования коллизии национальных правовых систем, т. е. тесной связью
применимого права с существом регулируемых отношений, и формой правового регулирования, т. е. использованием традиционных жёстких коллизионных привязок, отличающихся однозначностью и определённостью.
Одна из серьёзных проблем, связанных с применением коллизионного права, непосредственно касается роли императивных норм национального законодательства в процессе реализации
применимого права,избранного в соответствии с законом автономии воли.
Значительная их часть регулируется стандартными формами типовых соглашений, разработанных международными отраслевыми ассоциациями. хотя соответствующие сделки и подчинены тому или иному праву (чаще всего английскому), но по содержанию своих условий фактически образуют автономное регулирование, используя
применимое право в качестве «периметра».
Выбор
применимого права может быть сделан сторонами договора как при его заключении, так и в последующем.
Подчиняя такой договор, связанный, по мнению суда, с правом только одной страны, праву другого государства, стороны действительно могут стремиться обойти нежелательные императивные нормы объективно
применимого права.
Вывод о подразумеваемом выборе права делается отечественными судами и арбитражами также в тех случаях, когда истец основывает свои требования на нормах определённой правовой системы, а ответчик не представляет возражений на иск по вопросу
применимого права.
Таким образом, в качестве основного коллизионного принципа закреплён принцип автономии воли сторон, согласно которому стороны договора самостоятельно могут избрать
применимое право к их отношениям.
Представляется возможным согласиться с мнением тех учёных, которые считают, что недопустимость заключения соглашения о
применимом праве является одним из проявлений его недействительности.
Так, внутренняя воля в соглашении о
применимом праве представляет собой намерение его сторон реализовать автономию воли и осуществить согласованный выбор применимого к международному коммерческому договору права.
Отношение к этой формуле прикрепления, определяющей право, применимое к сделке, и прежде всего права и обязанности сторон, в последние годы характеризуют: расширение пределов автономии воли; придание этому началу большей гибкости; закрепление правила о выборе сторонами договора
применимого права в универсальных и региональных международных соглашениях; применение этой формулы как основной, ведущей в «связке» с коллизионными нормами, имеющими субсидиарное значение; ограничение автономии воли посредством «сверхимперативных норм».
Действительно, разве разрешение спора на основе
применимого права не состоит именно в применении норм права, т. е. норм национальной правовой системы или международного договора, который стал частью этой правовой системы после его ратификации государством?
При этом в трактовке одних признание судом заключения соглашения о
применимом праве недопустимым влечёт признание такого соглашения недействительным, в то время другие говорят о его неисполнимости.
Специфика последних заключается в целом ряде аспектов, среди которых роль международных конвенций в регулировании международных коммерческих сделок, возможность для сторон избирать в качестве
применимого права источники lex mercatoria, возможность для сторон обращаться для разрешения спора в международные третейские суды, отсутствие специальных норм, направленных на защиту прав потребителя в международных коммерческих договорах, поскольку в таковых они не участвуют, и так далее, о чем будет далее.
Известно, что в выборе
применимого права арбитрами в национальном законодательстве о международном коммерческом арбитраже и в арбитражных регламентах предусмотрены разные методы, общим для которых является то, что арбитры обладают свободой от применения коллизионных норм страны своего местонахождения.
Средством, способным предотвратить «опасность» неопределённости в выборе права, могущей возникнуть вследствие обращения к иностранной коллизионной норме, служит квалификация
применимого права, избранного сторонами, лишь как материального.
Основной принцип выбора
применимого права заключается в применении права, имеющего наиболее тесную связь (substantial relationship) по отношению к сторонам и обстоятельствам спора.
Другими словами, именно исполнение заёмщика имеет решающее значение для содержания договора займа, а значит,
применимое право должно определяться через право страны, где находится место жительства или основное место деятельности заёмщика.
Под
применимым правом понимаются материально-правовые нормы, содержащиеся в правовых актах национального законодательства, международных актах нормативного и ненормативного характера и выбранные контрагентами по взаимному согласию либо посредством арбитража.
Вопрос о формах выбора
применимого права решается в международных и национальных правовых актах, а также источниках lex mercatoria.
Таким образом, единственное временное ограничение выбора
применимого права связано с тем, что такой выбор должен быть сделан до момента рассмотрения спора по существу, а точнее до момента совершения сторонами первых заявлений по существу спора.
Считается, что слово «depegage» имеет французские корни и означает возможность расщепления
применимого права.
Признание соглашения о
применимом праве автономным, на наш взгляд, может означать, что указанные договоры не обязательно должны подпадать под регулирование нормами права одной и той же правовой системы.
Признание соглашения о
применимом праве сделкой, осложнённой иностранным элементом, к тому же имеющей автономный характер, ставит вопрос о возможности избрания для такого соглашения собственного права, его регулирующего.
Соглашение о
применимом праве действительно содержит иностранный элемент, который проявляется не только и не столько в том, что его сторонами являются коммерсанты из разных стран, а в том, что оно содержит положение о выборе применимого к основному международному коммерческому договору права, которое может иметь иностранный характер для одного или обоих участников сделки либо вообще являться субправом, то есть в последнем случае не носить государственного характера.
Сам иностранный элемент в соглашении о
применимом праве происходит (является производным) от международного коммерческого договора, для «обслуживания» которого указанное соглашение заключается.
Следовательно, особенность иностранного элемента в соглашении о
применимом праве проявляется в том, что он происходит из заключённого сторонами международного коммерческого договора.
Тем не менее, соглашение о
применимом праве можно отнести к международным сделкам некоммерческого характера, поскольку оно, в отличие от международных коммерческих договоров, не направлено на извлечение прибыли, не заключается в отношении объекта гражданских прав, находящегося в международном коммерческом обороте, хотя и может быть заключено между коммерсантами.
Наличие соглашения о
применимом праве означает его заключенность.
Порок содержания соглашения о
применимом праве состоит в том, что оно не соответствует праву, его регулирующему.
Как отмечает учёный, указанный подход наталкивается на логическую проблему: договорный статут (включая вопросы наличия и действительности основного договора) необходимо определять на основании выбранного сторонами в соглашении права, но проверить наличие и действительность самого соглашения о выборе
применимого права нужно на основании договорного статута.
Наконец, рассмотрение спора компетентным судом по избранному им
применимому праву заканчивается вынесением решения, которое в ряде случаев необходимо принудительно исполнить на другой территории, не подведомственной данному суду, – в другом штате или государстве.
Таким образом, объём имеющейся у сторон свободы усмотрения в вопросах выбора
применимого права зависит от законодательства штата, в котором рассматривается дело.
Судья информирует присяжных о том, что он считает
применимым правом и предлагает им применить это выбранное судьёй (а часто и выдуманное судьёй) «право» к «фактам».
Но тогда… тогда поиск
применимого права начинается сначала, и ассоциации его с игрой в пинг-понг не кажутся смелыми.
Кроме того, они могут использоваться для решения вопроса, возникающего в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму
применимого права, а также для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов.