Но если имеет место цепляние, выраженное в утверждении «несуществование опровергнутого
объекта отрицания существует реально», то происходит падение в нигилистическую крайность несуществования вещей(dngos-po-med-pa’i-mtha’).
Поскольку определённо имеются только эти три способа проецирования других феноменов, то это – три вида аффирмативного отрицания, а если не имеет места ни одно из этих проецирований, или вбрасыванийдругого феномена при отрицании, то это – неаффирмативное отрицание: здесь нет другого феномена, отличного от
объекта отрицания.
Полностью элиминирующее заключение «эта основа не является этим феноменом» и «в этом отсутствует данный феномен» необходимо в отношении любого объекта познания, а отрицание – это то, что должно быть удостоверено умом через эксплицитную элиминацию
объекта отрицания.
Здесь
объект отрицания устраняется, и той же фразой проецируется другой феномен.
Аффирмативное отрицание (ma-yin-dgag) таково: ум, элиминировав
объект отрицания, проецирует или устанавливает другой феномен.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: неброскость — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Цепляние за
объект отрицания, являющийся кюнтагом(kun-brtags), не свойственно тем, чей ум не испытал влияния философии, следовательно, [такое цепляние] не сковывает живых существ в сансаре.
Разумеется, что при этом
объектом отрицания окажется условная «интеллигенция», которая будет отличаться от «народа» тем, что она слишком оторвалась от народа, приняла в себя «их» принципы существования.
Хотя «дхармата» (chos-nyid), «абсолютная истина» (don-dam-bden-pa) и подобные им категории не пресекают эксплицитно
объект отрицания, когда их смыслы проявляются в уме, то эти проявления в качестве аспектов элиминации концептуальных измышлений являются отрицанием.
Следовательно, простое существование(yod-pa tsam) не отрицается, а
объектом отрицания является абсолютное существование, и ум, цепляющийся за него, следует познать как ум, цепляющийся за объект отрицания.
Но это не отрицает того, что [фраза] «брахман не пьёт алкогольные напитки» является неаффирмативным отрицанием, потому что здесь отрицание является просто устранением
объекта отрицания.
Это не является указанием на
объект отрицания в качестве базиса отрицания, а говорит о том, что если не существует истинная вещь, то пустота не-вещи (не-сущего) не имеет истинного (истинно существующего) базиса.
Концепт, который цепляется за
объект отрицания, – это не всякий концепт, цепляющийся за существование, а тот, в котором происходит цепляние за [вещи] как абсолютно [существующие] или как существующие в силу собственных характеристик.
Когда существование самосущей природы элиминируется посредством достоверного познания (tshad-ma), тогда то, что
объект отрицания устранён, устанавливается (констатируется) достоверным познанием, поэтому говорится, что подтверждается полная элиминация.
Вообще говоря, отрицание (dgag-pa) – это то, что надлежит постигнуть умом, непосредственно устранив
объект отрицания (dgag-bya), поэтому не является отрицанием простое удаление у предмета объекта отрицания, как, например, элиминация того, что не является мною.
Из них неаффирмативное, или неутверждающее, отрицание (med-dgag) таково: ум, непосредственно устранив
объект отрицания, не предлагает или не устанавливает другой феномен.
Я же в качестве противоядия от этого цепляния сказал: « “Я” не является существующим в силу собственной сущности», используя эту фразу, просто элиминирующую
объект отрицания, чтобы нейтрализовать цепляние.
Но, вопреки этому, они не утверждают, что специфицирующие характеристики абсолютногоне является также применимыми к
объекту отрицания.
Иное, помимо простой элиминации
объекта отрицания – отсутствия собственной природы этой самости – не воспринимается нами в качестве объекта рационального познания.
Здесь оппонент, подумав, что отсутствие самосущего бытия личности является не просто элиминацией
объекта отрицания, а достигается аффирмативным отрицанием, задаётся вопросом: «Почему ты убеждён в идее о том, что «я» (атман) не существует?».
Хотя посредством постижения шуньикак того, что опровергает
объект отрицания, устраняется много проявлений болезни омрачений, из-за цепляния за пустоту как истинно существующую болезнь омрачений продолжается.
Суть такова, что, поскольку все четыре утверждения являются неаффирмативными отрицаниями (med-dgag), то определённость слов отрицания не является просто пресечением
объекта отрицания, а имеет смысл недопущения [никакого] другого феномена [вместо отрицаемого].