Превышение пределов
необходимой обороны, основания уголовной ответственности.
Многие защитники представительной власти в ожесточении и горечи, а тем более, в состоянии
необходимой обороны или крайней необходимости склоняются к крайним формам сопротивления.
Им впервые разграничиваются умышленные, неосторожные и случайные преступления, а также вводятся понятия
необходимой обороны и крайней необходимости.
Она заключается в предупреждении совершения новых преступлений лицами, совершившими преступления, путём применения к ним наказания и других принудительных мер (частная превенция) и предупреждении совершения преступлений гражданами под воздействием уголовно-правового запрета и угрозы наказания (общая превенция), а также побуждении граждан противодействовать совершению преступлений, участвовать в их пресечении, не нести ответственности за действия, совершённые в порядке
необходимой обороны, в условиях крайней необходимости, при задержании преступника, добровольном отказе от доведения преступления, при обоснованном риске, при добровольной сдаче незаконно приобретённого оружия, сообщении о даче взятки и т. д. (поощрительная функция).
Одно же предполагаемое или воображаемое намерение произвести нападение, не выразившееся ни в каких действиях, не может считаться условием
необходимой обороны.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: тетёшкаться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Мы собирались возбудить против телохранителя уголовное дело о превышении мер
необходимой обороны, но экспертиза посчитала, что ничего подобного не было.
Право на
необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
Правда, при нынешнем уровне правового обеспечения института
необходимой обороны выйти из порочного круга с помощью прессы тоже вряд ли всегда правильно, поскольку здесь можно ошибиться и в пользу обороняющегося.
Некоторыми учёными даже обосновывалось мнение, что, кроме случаев
необходимой обороны, самозащита как таковая вообще неприемлема для советского гражданского права.
В таком виде регламентация
необходимой обороны в уголовном законе просуществовала чуть более двух лет.
Неординарным представляется решение вопроса об условиях правомерности
необходимой обороны.
Потерпевшим при
необходимой обороне может быть не только лицо, непосредственно совершающее преступление и иное общественно опасное деяние.
При этом они специально подчёркивают, что подобного рода действия полностью укладываются в рамки
необходимой обороны (я бы ещё упомянул производный институт задержания преступника).
Следует отметить, что признаком
необходимой обороны является лишь такой вред, который причинен посягающему непосредственным физическим воздействием.
Защита аттакованного есть скорее защита себя на основании
необходимой обороны; напротив того, аттакующий подвергает себя за употребление насилия суду обыкновенных законов о телесных повреждениях и убийстве.
С фактическим прекращением посягательства исчезает и основание для осуществления
необходимой обороны.
Превышением пределов
необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Осуществление акта
необходимой обороны – субъективное право гражданина, поэтому, каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Например, для самозащиты в ситуации
необходимой обороны достаточно реальной угрозы нарушения права.
Не может рассматриваться как превышение пределов
необходимой обороны причинение при защите от общественно опасного посягательства вреда не нападающему, а лицу, ошибочно принятому за нападающего.
Цель
необходимой обороны – защита охраняемых законом благ и интересов от причинения им вреда.
И это положение при отсутствии законодательно определённого понятия превышения пределов
необходимой обороны фактически ограничивало пределы обороны, увязывая её лишь с причинением посягающему вреда меньшего, чем исходил от него.
Следовательно, положения о
необходимой обороне распространяются в отношении военнослужащих внутренних войск так же, как и на других граждан, хотя данный тезис и не является бесспорным.
Очевидно, что уголовно-правовой оценке может подлежать не само обстоятельство как таковое (т. е. факт
необходимой обороны, крайней необходимости и т. п.), а причинённый в рамках этого обстоятельства вред охраняемым уголовным правом общественным отношениям и интересам.
– Крайнего, но единственно эффективного средства
необходимой обороны – никакими другими средствами, кроме военных действий, невозможно устранить угрозу, исходящую от соседней страны.
С позиции научной оценки
необходимой обороны, казалось бы, белых пятен практически нет.
Здесь также имело бы место сочетание
необходимой обороны и крайней необходимости.
Она достигается политикой взаимного сдерживания, обеспечением
необходимой обороны от внешних угроз, стратегией развития вооружённых сил.
Если с целью защиты от общественно опасного посягательства вред причиняется лицу, непричастному к нападению, то действия обороняющегося не образуют
необходимой обороны и, соответственно, не рассматриваются как превышение её пределов.
Так постепенно
необходимая оборона голубого шарика превратилась в позднее семейное застолье с шампанским и подарками.
Государство и общество заинтересованы в активном, успешном и законном применении гражданами и представителями власти
необходимой обороны, задержании преступников и иных обстоятельств, исключающих преступность деяний.
При
необходимой обороне преследуется цель – защитить соответствующие объекты от нападения; при задержании преступника цель состоит в доставлении преступника органам власти; при крайней необходимости цель – предотвратить опасность, грозящую от внешних явлений или действий посторонних лиц; при обоснованном риске преследуется цель достичь полезного, выгодного результата; при исполнении приказа, распоряжения цель – выполнить служебный долг.
Оно дополняет
необходимую оборону.
Окончание
необходимой обороны, если посягательство прекращено, оставляет актуальным задержание лица, совершившего преступление.
Уголовное право и уголовный закон не имеет специальных норм, которые бы напрямую регулировали такое состояние, но сочетание норм
необходимой обороны и крайней необходимости дают основания рассматривать действия правоохранительных органов как правомерные.
Право на
необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.
Впрочем, в конфликтах она редко переходит границы
необходимой обороны, имя мало склоняет её к агрессии, а жизнерадостность позволяет не слишком глубоко поддаваться своим обидам.
Не признаётся находившимся в состоянии
необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п.).
Не являются превышением пределов
необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
И ещё
необходимая оборона.
– Уровней
необходимой обороны всего два: внешний – сохранение тела, и внутренний – сохранение духа. Второй намного важнее.
Если оно право
необходимой обороны, то скажу под присягой, в те годы вы его не превысили – речь действительно шла о вашей жизни.
Состояние
необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т. е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.
Ну и кто после этого скажет, что не имела места
необходимая оборона?
– Разумеется! За превышение пределов
необходимой обороны животного мира.
Наряду с известными с давних времён
необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили такие понятия, как «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», «физическое или психическое принуждение», «обоснованный риск», «исполнение приказа или распоряжения».
И это при наличии общего требования о том, что в каждом случае «обороняющийся обязан о всех обстоятельствах и последствиях своей
необходимой обороны немедленно объявить соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству».
Во-вторых, при определении
необходимой обороны и крайней необходимости законодатель наконец-то чётко сказал о том, что действия, совершённые при этих обстоятельствах, «не являются преступлениями».
Убийство при превышении пределов
необходимой обороны наказывалось лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок до одного года (ст. 105), а причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения – лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок (ст. 111).