Более того, мы полагаем, что именно это априорное
аналитическое суждение лежит в основе наук о человеке (Sciences de l’Homme), как французы изящно назвали дисциплины, относящиеся к сфере наук об обществе.
Было бы противоречием основывать
аналитическое суждение на опыте, тогда как для образования его нет нужды выходить за пределы понятия и, следовательно, нет надобности в каком-нибудь свидетельстве опыта.
Только немногие из основоположений, предполагаемых геометрами, суть действительно
аналитические суждения и основываются на законе противоречия.
Кроме того, в своём исследовании я исправил ряд распространённых ошибок, развеял некоторые мифы и добавил разумную дозу самостоятельных
аналитических суждений, которые, надеюсь, читатели найдут любопытными.
Аналитические суждения полагаются истинными априори, это суждения без фактического содержания – типа математических утверждений.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: выхолодиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Теперь допущение, что могут существовать синтетические суждения a priori, причём не так, как все
аналитические суждения являются а priori, так и все синтетические суждения являются априорными, чревато трудностями.
Тот, кто не хочет отменить возможность продвижения в познании путём рассуждений, должен признать возможность
аналитических суждений о расширении.
Истинность
аналитического суждения устанавливается путём чистого логического анализа, «отношением идей».
Но каждое
аналитическое суждение предполагает первоначальный синтез: предикат может быть аналитически присоединён только к субъекту, который первоначально с ним связан.
Ибо это было бы синтетическим суждением, а логика допускает лишь выведение
аналитических суждений из предложения противоречия.
Если утвердительные
аналитические суждения ближе обозначить как тождественные, а отрицательные – как противоречивые, то из этого, как легко видеть, следует, что каждое тождественное суждение согласуется со своим объектом и поэтому истинно, а каждое противоречивое – не согласуется со своим объектом и поэтому неистинно, выводы из которых, как известно, первые носят название пропозиции тождества, а вторые – пропозиции противоречия.
Тут много ерунды, но некоторые наблюдения и
аналитические суждения очень профессиональны.
А получается следующий расклад по существу сего вопроса, глазами провидения или скрытых возможностей
аналитического суждения мозга.
Было бы нелепо основывать
аналитические суждения на опыте, так как, составляя эти суждения, вовсе не нужно выходить за пределы своего понятия и, следовательно, не нуждаться в свидетельстве опыта.