Идеалисты, и в том числе глуховатые и слеповатые последыши их, русские
субъективисты, думали, что мир движется сознанием, критической мыслью, иначе сказать, что прогрессом заведует интеллигенция.
Если у
субъективистов основное заблуждение позитивизма вызывает против себя смутный некритический протест, если у догматиков-материалистов оно составляет бессознательное предположение их философствования, то в этой форме марксизма оно открыто провозглашается, с полным сознанием того, что цельное миросозерцание не может удовлетвориться в этом пункте просто критическим воздержанием, но должно предложить совершенно определённое решение.
Если
субъективист желает достигнуть сугубо личного социального идеала, он ощущает в себе нравственное право принуждать других «ради их собственной пользы» – ведь он чувствует, что прав и давно бы привёл всех к счастью, если бы они отринули свои заблуждения и признали его правоту.
Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали
субъективисты.
Останутся
субъективистами ещё долго всё чересчур возбуждённые партии, особенно в периоды страстных настроений.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: стероиды — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
От этого-то мы и видим, что в практической области
субъективисты почти всегда попадают впросак.
Решения
субъективистов скоры, просты, легко усваиваются и обещают скорое исцеление.
В самом деле, какую пользу принёс социологии столько раз проклятый
субъективистами метод аналогий?
А главное, насколько это полезно и как устранить тот вред от такого устранения, который, как показано выше, видят в объективной социологии
субъективисты.
Это обычная аберрация у всякого рода либеральных
субъективистов, находящихся в разладе с ходом классовой борьбы.
– Нисколько не преувеличение. Вы,
субъективист знаменитый, должны бы знать, что такое точка зрения.
Такое положение дел в значительной степени обусловлено теми трудностями, которые были выявлены в ходе исследования причинности в рамках трансцендентальной философии и феномено-логии: «<…> трансцендентализм и субъективизм могут согласиться с тем, что события следуют одно за другим, но не с тем, что они порождены друг другом. <…> трансценденталисты и
субъективисты стремятся свести детерминацию к последовательности – независимо от того, однообразна она или нет, – без производительности».
Возьмём пример:
субъективист находит в обществе моду.
К нравственной проповеди
субъективиста прибавляется положительное знание открытых объективистом чувств, мотивов и условий, породивших моду, а этим делается уже сила для борьбы с модой тому, кто бы хотел задаться такой целью.
Посмотрите, как
субъективисты создают свои научные положения о развитии «я» ребёнка…
Тот, кто спрашивает «Кто решает, что – хорошо, а что – плохо?», является
субъективистом, который думает, что реальность управляется человеческими прихотями, и который стремится избежать ответственности независимого суждения либо через цинизм или слепую веру, либо через отрицание всех моральных стандартов или поиски «авторитета».
Вопрос «Будет ли интеллектуальным плагиатом согласиться с философскими принципами и ценностями и использовать их, если они открыты другим человеком?» стоил упоминания только в качестве вопиющего примера субъективизма – той его степени, в которой идеи не принадлежат реальности и не имеют с ней никакой связи в уме
субъективиста.
Ведь те же сами
субъективисты утверждают, что под информацией понимают те сведения, которые принимаемы и передаваемы, сохраняемы различными источниками, то есть человек – лишь один из приёмников, носителей, преобразователей, конвертеров, распространителей и т. д. информации, наблюдатель мира информации, ограниченный в своих возможностях.
Конечно, наука, построенная на объективных методах исследования, будет опровергать выводы
субъективистов и в теории, и на практике.
Это смешная книга, которая доказывает факт «самоубийства разума» в философии
субъективистов.
Нам не придёт в голову утверждать уникальность или свободу выбора души индивида как это делают
субъективисты: психика человека также детерминирована как вся природа.
Весь фронт скептиков, и материалисты и
субъективисты отказывались ожидать кардинальных перемен в обществе, отказывались верить в устранение зла, утверждали что все порядки установлены на веки вечные, что дух либо абсолютно свободен, либо вообще не существует, что зло либо животная природа человека, либо свободный выбор.
Если для рационалиста наука определяет границы его относительной свободы, то для
субъективиста свобода рисует границы науке.
Для
субъективиста основа существования – свободная воля, а мышление превращается в фантазии воздушных замков на песке.
Самое главное, обрести духовную власть, но на это не способны даже самые махровые
субъективисты.
Народ ещё долго останется
субъективистом, помогая себе житейским опытом.