Обретение святых – 2021

Александр Балыбердин

Сборник материалов XIII Межрегиональной церковно-научной конференции, которая состоялась в г. Кирове (Вятке) 16 октября 2021 г. и была посвящена 840-летию православной Вятки. В конференции приняли участие исследователи из гг. Кирова и Слободского, Санкт-Петербурга и Пскова, Великого Новгорода и Нижнего Новгорода, Перми и Глазова, а также приходов Вятской епархии.

А. Л. Мусихин. ВЯТСКИЕ ЮРОДИВЫЕ — КТО ОНИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Известно, что институт юродства был привнесён на территорию Руси вместе с христианством из Византии. Первые юродивые становятся известны с XI в. (1) Со временем юродство, как и монашеская святость, локализуется на севере. Как отмечает Г. П. Федотов, «Вологда, Тотьма, Каргополь, Архангельск, Вятка — города последних святых юродивых» (2).

Но возникает вопрос, многие ли вятские юродивые нам известны? Очевидно, все назовут блаженного Прокопия Вятского, лицо, вне всякого сомнения, реально существовавшее. В его житии описывается множество реалий Вятской земли первой четверти XVII века (3). Исследователи называют также подражавшего Прокопию Вятскому и жившего в Вятке в середине XIX века юродивого Уара (Увара) и некоего Антипу, «о которых решительно ничего не известно» (4). Вот, наверное, и всё.

С. А. Иванов отмечает: «Для православного вопрос стоит таким образом: как извлечь из памятников культуры свидетельства о реально существовавших юродивых»? (5) Основными источниками наших знаний о юродивых являются их жития и летописные известия. Например, о Прокопии Плешкове мы знаем в первую очередь из его жития, первоначально записанного, вероятно, вскоре после смерти Прокопия его современником (6). Сведения о некоторых известных российских юродивых имеются и в вятских летописях. Так, о смерти Василия блаженного сообщают «Летописец старых лет» и «Вятский временник», а о смерти Иоанна Устюжского чудотворца сообщает так называемая Слободская летопись (7). Также некоторые сведения о юродивых могут содержаться в описаниях имущества монастырей, церквей, архиерейского дома (8). Но сведений о вятских юродивых во всех этих источниках нет, даже о Прокопии Вятском.

Однако имеется источник, который для изучения юродивых почти не привлекался. Это помянники или синодики. Среди доступных мне синодиков поминальные записи о вятских юродивых содержаться в так называемых официальных частях четырёх синодиков. Во всех них первым упоминается Прокопий юродивый. Думается, нет сомнений, что это блаженный Прокопий Вятский.

В самом старом из синодиков, составленном в Вятском Успенском Трифонове монастыре в сер. 1670-х гг., всего перечислено 10 юродивых, среди них четыре женщины (9). Все они записаны первоначальным почерком составителя синодика, поэтому можно полагать, что прославились эти юродивые в период с 1627 г., когда умер блаженный Прокопий, до середины 1670-х гг. К сожалению, никаких подробностей обо всех перечисленных юродивых в записи не имеется.

В двух синодиках Хлыновского Богоявленского собора записи одинаковы и содержат имена 11 вятских юродивых (10). Интересно, что они лишь частично совпадают с перечнем синодика Успенского монастыря. Повторяются только четыре имени. Таким образом, в приходе Богоявленского собора существовал свой определённый круг юродивых, которые, возможно, обретались около этого собора. Жизнь части из них, вероятно, проходила после составления синодика Успенского монастыря и до составления в интервале 1700—1711 гг. более раннего Богоявленского синодика (11). Позднее в этом синодике разными лицами было сделано несколько приписок.

И, наконец, в синодике Слободского Преображенского собора (составлен между 1700 и 1718 гг.) список вятских юродивых самый большой (12). Первоначально было записано 29 имён, затем позднее разными лицами добавлено ещё пять имён. Интересно, что и этот большой список не перекрывает всех имён, упомянутых в вышеназванных синодиках.

Таким образом, если считать, что совпадающие имена во всех синодиках — это одни и те же люди, значит всего в них перечислено целых 40 юродивых! В последнем названном синодике о некоторых юродивых имеются отдельные подробности. Трое из них названы схимонахами. В одной из приписок юродивый назван священным иеродиаконом, а в другой приписке поминали «Пимина юродиваго, ходившаго с бичом».

Некоторые весьма небольшие и неоднозначные сведения о юродивых могут дать переписи, проводившиеся на Вятке. К этим сведениям необходимо подходить критически, так как в XVII в. начало происходить разделение значений слов «урод» и «юрод». Слово «урод» всё чаще стало означать врождённого калеку (13). Так, например, в записи из сказки первой ревизии 1719 г. в одной семье указан ребёнок «Михайло 7 лет уродивой» (14). Здесь, скорее всего, термин «уродивой» имеет именно такой смысл. Очевидно, такой же смысл имеет это слово в синодике Слободского Преображенского собора в статье, озаглавленной «Род маломошных и уродивых» (15).

Сложно сказать, кем был Гришка Мальцов, проживавший в 1678 г. в починке Васки Якимова в Орловском оброчном стане, о котором сказано, что он «юродив вне ума» (16). В 1720 г. в селе Поджерновском в семье священника Георгиевской церкви Еремея Мальгинова проживал его родной брат Пётр 50 лет, о котором сказано, что он «нищей юродивой» (17).

Более определённо о юродстве некоторых лиц можно утверждать, если к ним применялся термин «блаженный» (18). Так в 1719 г. в Кырчанской волости в заимочке Двоеглазовской проживал «блаженной» Никита Естефеевич 20 лет (19). А в 1721 г. в Филиповой слободке в деревне Семи Омутовская в доме «старых полков салдата» Тихона Леоньтевича Злобина проживал его «дядя Федор 32 лет блаженной» (20).

К сожалению, это пока все сведения, которые удалось собрать. Кто были все эти люди, по каким признакам были объявлены юродивыми, не известно. Как правило, первоначально таких людей юродивыми объявляла народная молва, общественное мнение, и лишь позднее они признавались таковыми церковью. Невозможно считать всех этих людей настоящими юродивыми, были среди них и лжеюродивые, преследующие свои определённые цели, несмотря на то, что Собор 1666/67 гг. запретил «лжеюродство». Необходимы тщательные разыскания в церковных документах XVII—XVIII вв. с целью извлечения информации о принципах составления таких поминальных списков юродивых и о самих этих людях.

ПРИЛОЖЕНИЯ

№1

О уродивых.

Прокопиа, Стефана, Симеона, Никиты, Андреа, Марии, Ксении сожженой, Пелагии, Неонилы сожженой, Илии.

Оригинал: КОКМ. №3789. Л. 27об. Подлинник.

№2

Уродивых вятских.

Прокопиа оуродивого, Исидора оуродивого, Феодота оуродивого, Тимофеа оуродивого дважды, Гордиа оуродивого, Стефана оуродивого, Трофима оуродивого, Неонилы оуродивой, Марии оуродивой дважды, Власиа оуродивого, Агафии оуродивой, Варвары оуродивой, Ксенефонта оуродивого.

Оригинал: КОКМ. №3780. Л. 25. Подлинник.

Курсивом и полужирным шрифтом отмечены позднейшие приписки разными почерками.

№3

Уродивых вятских.

Прокопия юродивого, Исидора юродивого, Феодота юродивого, Тимофея юродивого, Гордиа юродивого, Стефана юродивого, Трофима юродивого, Неонилы юродивой, Марии юродивой, Власиа юродивого, Агафии юродивой.

Оригинал: КОУНБ. №35. Л. 35об. Подлинник.

№4

Вятския юродивыя.

Прокопиа юродивого, схимонаха Пафнотиа, схимонаха Галагтиона, схимонахини Домники, Стефана юродиваго, Исидора юродиваго дважды, Тимофеа юродиваго, Василиа юродиваго, Агафии юродивыя, Власиа юродиваго, Харитона юродиваго, Симеона юродиваго, Иоакима юродиваго, Евстафиа юродиваго, Андреа юродиваго, Никиты юродиваго, Трофима юродиваго, Гордиа юродиваго, Симеона юродиваго, Феодота юродиваго, Инны юродивыя, Агафии юродивыя, Марии юродивыя, // Илии юродиваго, Неонилы юродивыя, Мелании юродивыя, Леонтиа юродиваго, Климонта юродиваго, Иова юродиваго, Марины юродивыя, священного иеродиякона Маноуила юродиваго, Стефана юродивого, Пимина юродиваго, ходившаго с бич [ом].

Оригинал: КОУНБ. №186. Л. 18об.—19. Подлинник.

Курсивом и полужирным шрифтом отмечены позднейшие приписки разными почерками.

Список источников:

1. Иванов С. А. Блаженные похабы: Культурная история юродства. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 238. (Studia historica).

2. Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8: Святые Древней Руси / Сост., примеч. С. С. Бычков. М.: Мартис, 2000. С. 172.

3. Иванов С. А. Житие Прокопия Вятского. Editio princeps // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори: Сб. ст. / Сост. А. А. Турилов. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 71. (Studia historica).

4. Балыбердин А. Г., протоиер. Святые Вятской земли. Киров [Вятка]: ООО «Лобань», 2021. С. 48 (Примеч. 28); Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 295.

5. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 13.

6. Житие и подвизи святаго праведнаго Прокопия Христа ради оуродивого вятскаго чюдотворца / Публ. С. А. Иванова // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори: Сб. ст… С. 72—86.

7. Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород: «Кварц», 2019. Т. 2. С. 584, 616, 629.

8. См., например, описание имущества Вятского Успенского Трифонова монастыря 1702 г.: РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 55. Л. 245об., 254, 280—280об., 322, 331, 355об.

9. КОКМ. №3789. Л. 27об. См. Приложение №1.

10. КОКМ. №3780. Л. 25; КОУНБ. №35. Л. 35об. См. Приложение №2, 3.

11. О дате составления более раннего синодика Хлыновского Богоявленского собора см.: Мусихин А. Л. Синодик Вятского Богоявленского собора в рукописном фонде Кировского областного краеведческого музея // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы… Т. 1. С.

12. КОУНБ. №186. Л. 18об.—19. См. Приложение №4.

13. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 233.

14. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3814. Л. 388. 15. КОУНБ. №186. Л. 90об. 16. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 340. Л. 77. 17. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3820. Л. 142

18. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 233—235.

19. РГАДА. Ф. 1113. Оп. 1. Д. 30. Л. 260об.

20. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3824. Л. 181