Народное собрание

Наро́дное собра́ние — орган государственной власти в ряде государств (преимущественно в древности и средневековье), состоящий из всех совершеннолетних граждан данного государства.

Из современных государственных образований действует в швейцарском кантоне Аппенцелль-Иннерроден.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Как и монархия, республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в древнем мире и наивысшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными гражданами Афин. Народное собрание принимало законы, решало вопросы войны и мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах действовал выборный высший орган управления – Совет пятисот. В его ведение входило распоряжение финансами, контроль за деятельностью должностных лиц, проведение решений Народного собрания в жизнь. Республиканская форма правления сохранялась и в эпоху Средневековья в городах, имевших право на самоуправление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.).

В. М. Сырых, Теория государства и права: Учебник для вузов, 2006

Важную роль в государственном механизме Римской республики играл сенат. сенаторы не избирались, а раз в пять лет включались цензорами в списки из представителей знатных и богатых семей. Это делало сенат фактически независимым от воли большинства свободных граждан. Формально сенат был совещательным органом, и его постановления назывались сенатус-консульты. Но компетенция сената была обширной: он контролировал законодательную деятельность центуриатных (а затем и плебейских) собраний, утверждая их решения, рассматривая (и отвергая) законопроекты; контролировал избрание народными собраниями должностных лиц; устанавливал налоги и определял необходимые финансовые расходы; утверждал постановления по общественной безопасности, благоустройству и религиозному культу; обладал внешнеполитическими полномочиями; ведал набором в армию и распределял легионы между командующими армиями; имел право принять решение об установлении диктатуры.

Группа авторов, Римское право, 2011

В Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев. Это нашло отражение в полномочиях и взаимоотношениях высших государственных органов. Ими являлись народные собрания, сенат и магистратуры. Народные собрания большого значения для управления Римом не имели, гораздо больше значил сенат. Сенаторы не избирались, а раз в пять лет включались цензорами в списки представителей знатных и богатых семей. Это делало сенат фактически независимым от воли большинства свободных граждан.

Группа авторов, Римское право. Шпаргалки, 2011

С установлением республики Сенат, наряду с магистратами и народными собраниями (комициями) стал существенным элементом общественной жизни. В состав Сената пожизненно входили бывшие магистраты – таким образом, здесь концентрировались политические силы и государственный опыт Рима. В то время Сенат далеко вышел за рамки совещательного органа, став главным правительственным, отчасти даже распорядительным учреждением с некоторыми законодательными полномочиями.

Группа авторов, Кто и как управляет миром, 2014

Народное собрание (апелла) сохранило старинное демократическое устройство, но с течением времени утратило реальную власть. В народном собрании участвовали все спартиаты, достигшие 30-летнего возраста. Оно созывалось по решению должностных лиц.

Коллектив авторов, История государства и права зарубежных стран. Краткий курс, 2016

В старое время в некоторых государствах всеми общественными делами страны заведовало народное собрание, на которое сходились все полноправные граждане государства; они выбирали должностных лиц, они назначали налоги и вырабатывали законы. Так было в древних Афинах, так было тысячу лет тому назад и у нас в Новгороде, Пскове и других древнерусских республиках. Но такое непосредственное пользование своими политическими правами совершенно не соответствует ни громадным размерам современных государств, ни другим условиям их жизни. Непосредственно всенародным собранием утверждаются законы, налагаются подати и избираются должностные лица в настоящее время лишь в четырех маленьких государствах (кантонах): Ури, Гларусе, Аппенцеле, Унтервальдене, входящих в состав Швейцарской республики[1]), которые по численности своего населения и по своей географической протяженности не превосходят нашу волость. Во всех остальных современных государствах Зап. Европы и Америки, не исключая и других швейцарских кантонов и всего Швейцарского Союза в целом, на смену непосредственности явилось представительство. Не имея практической возможности сходиться вместе для обсуждения общих дел, граждане выбирают из своей среды особых лиц, – делегатов или депутатов, – которые, являясь представителями их интересов и убеждений, вместо них обсуждают и решают общественные дела.

В. В. Водовозов, Всеобщее избирательное право на Западе, 1905

Военная демократия предусматривала участие в управлении обществом, занятым военным ремеслом. Данная форма народной власти возглавлялась военным вождем, советом старейшин и народным собранием. Роль народного собрания и других общественных институтов была еще весьма значительна. Но органы родового строя уже начали постепенно утрачивать свои характерные черты.

В. В. Баталина, История политических и правовых учений. Шпаргалка, -1

Активным и последовательным сторонником представительной формы правления, социальной функции государства был английский философ Д. С. Милль (1806–1873). Он полагал, что представительное правление улучшает нравственность народа, совершенствует национальный характер. Гражданин учится чувствовать себя неотъемлемой частью общества и считает общественные интересы своими. Собрание народных депутатов должно пропорционально представлять интересы всех групп населения и иметь высшую власть во всем. В ходе контроля над правительством представительный орган государственной власти призван освещать деятельность правительства, отстранять от должности членов правительства, требовать объяснений и оправданий, осуждать их, если они этого заслуживают.

Л. А. Нудненко, Конституционные права и свободы личности в России, 2009

«Народное» государство («государство масс», джамахирия). Опыт создания такого государства также уникален. Но и его не следует игнорировать. В Ливии (Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии) отвергаются не только разделение властей и парламентаризм, но и «народное представительство»[172]. Источник власти – бог[173], но принципиально не это. Страна попыталась максимально приблизиться к анархии в академическом понимании этого слова. Нация («массы») там правит «непосредственно». Все взрослое население страны участвует в местных народных собраниях (первичных народных конгрессах). Они выбирают свои секретариаты и местные исполнительные органы (народные комитеты). Из членов секретариатов местных собраний, местных исполнительных органов, а также членов секретариатов провинциальных профессиональных объединений формируются провинциальные собрания (провинциальные народные конгрессы). Те также выбирают свои секретариаты и провинциальные исполнительные органы (провинциальные народные комитеты). Властная система замыкается национальным собранием (всеобщим народным конгрессом), образуемым из членов секретариатов нижестоящих собраний, исполнительных органов, секретариатов национальных профессиональных объединений и пр. Национальное собрание избирает национальный исполнительный орган (всеобщий народный комитет), выступающий специфическим аналогом правительства. У национального собрания и национального исполнительного органа есть руководители, но они не возглавляют государство. Поскольку, повторюсь, «народное представительство» отрицается, нация правит непосредственно. «Народность» дополнительно поддерживается регулярными ротациями.

В. В. Иванов, Теория государства, 2010

Флакк, правда, взял свое предложение назад, но оно осталось крупнейшим политическим обещанием демократической партии. С новыми силами она готовилась к столкновению с правительством нобилей. При избрании трибуном Кая Гракха в 123 г. мы находим оппозицию лучше организованной, чем за 10 лет до того. Демократическая партия привлекла на трибунские выборы в Рим совершенно необычайную массу народа. Для прибывающих из других городов и общин людей не хватало помещения в столице; а в день голосования большая площадь не могла вместить всех избирателей, многие расположились на крышах, на выступах зданий и оттуда подавали свои голоса. Мы находим также компетенцию народного собрания чрезвычайно расширенной. В двухлетнее трибунство Кая Гракха народ решает самые крупные вопросы провинциальной администрации и устроения Италии: народное собрание учреждает новый суд из всадников-капиталистов над нобилями-командирами и администраторами; оно вводит новую форму финансового управления провинций посредством сдачи сбора подателей на откуп: оно решает крупные общественные работы в Италии, вывод колоний и переселений в провинции, определяет сроки военной службы, постановляет устройство хлебных раздач.

Р. Ю. Виппер, Римская цивилизация, -1

Источник права – это форма выражения правовых норм, включающая в себя способы, формы образования (возникновения) норм права и условия жизни общества. Институции Гая дают следующие виды источников права: законы, сенатус-консульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов. Также сюда должно относиться обычное право. Институции Юстиниана делили право по признаку письменной и устной формы источников. Обычай является древнейшим устным источником права, он осуществлялся, когда не было ни закона, ни определенного права. Были только обычаи и религиозные предписания. Законы XII таблиц в большей степени есть закрепление обычаев. Опубликовав XII таблиц, государственная власть превратила этот сборник в свод законов цивильного права и в основу римского частного права. Постепенно с развитием римского государства обычай потерял свое значение. Но с установлением мирового римского господства обычай стал выполнять функцию отмены и преодоления устаревших норм цивильного, квиритского права. Юлиан в эпоху принципата обычай рассматривал как живой источник права и признавал за ним такую же силу и такое же основание, как за законом. Юлиан считает, что в основе обычая лежат давнее применение и молчаливое согласие общества. Однако эта теория существовала лишь в архаическом аспекте, т. е. в силу того, что римская традиция о народном суверенитете и законодательной власти давно была опровергнута диктатурой цезарей, но императоры поддерживали видимость сохранения прежних форм государственной власти. В 319 г. н. э. вышло распоряжение, запрещающее действие обычаев, которые отменяют законы. Древний Рим под законом понимал решение комиций – народного собрания того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). В появлении закона участвовали три органа римского государства:

Ю. И. Яковлева, Римское право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Но для Бодэна, как и для Гоббса, сувереном может быть любой высший орган государства – монарх, собрание представителей и даже народное собрание. Эти авторы, монархисты по своим симпатиям, вынуждены учитывать многообразие существующих политических форм. По Гоббсу, суверенной должна признаваться любая власть, фактически установившаяся и существующая в государстве. Хотя первоначальным источником суверенной власти является общественный договор, заключенный между членами общества, но поскольку передача власти состоялась без всяких условий и ограничений, общество, являющееся источником и причиной суверенитета, не может рассматриваться как носитель суверенитета. Волей общества надлежит считать волю существующей в обществе власти.

И. Д. Левин, Суверенитет, 2003

Отстаивая тезис о недопустимости отнесения античного государства к формам государственного устройства, принятым в современной науке, Б. А. Стародубский особо подчеркивает роль народного собрания в полисе (civitas) (каждый гражданин участвовал в собрании лично) как выразителя воли всего «народа» (то есть гражданского коллектива рабовладельцев). Полис им рассматривается, таким образом, в качестве не только государства, но и некоего территориального коллектива. В работе В. Е. Чиркина также обращается внимание на любопытное обстоятельство: в ряде стран единицы административно-территориального деления совпадают с так называемыми территориальными коллективами, в которых избираются представительные местные органы. Понятие территориального коллектива сегодня официально признано законодательством некоторых стран, например Франции[26]. Если же вспомнить приведенные ранее слова Г. Еллинека об общинах, выполняющих государственные функции (пусть только по прямому указанию органов государства), то однотипность выводов этих различных исследователей просто не может не броситься в глаза. Сравнение их взглядов выглядит в этой ситуации вполне уместным.

Т. П. Евсеенко, От общины к сложной государственности в античном Средниземноморье, 2005

«Введение к Уложению государственных законов» было известно декабристам и повлияло на их конституционные проекты[40]. Например, П. И. Пестель в «Русской правде» предлагал ввести представительное управление в форме земских народных собраний и наместных собраний на всех уровнях власти: в волостях, уездах и округах или губерниях[41]. Механизм выборов в «Русской правде» прописан не был.

Коллектив авторов, Земское самоуправление в истории России: К 150-летию земской реформы, 2015

Кроме того, была усилена работа местных собраний народных представителей (СНП). Теперь СНП выше уездного уровня избирают свои постоянные комитеты. Одновременно с этим делается упор на укрепление местного низового самоуправления, создаются комитеты сельского населения. Избирательная система также была усовершенствована. Согласно новому закону «О выборах» кандидаты могут выдвигаться как политическими партиями и общественными организациями, входящими в состав Единого фронта, так и избирателями, число которых не может быть менее десяти человек. Число кандидатов в депутаты должно превышать число подлежащих избранию депутатов в установленное законом количество раз. Также существует установленная процедура представления кандидатов. Новый Закон ограничивает время пребывания на высоких руководящих постах двумя сроками.

Сборник статей, Трансформация общества и партийно-политической системы России и Китая в XXI веке. Сравнительный анализ, 2007

Постепенное складывание государственности оказывает существенное влияние на развитие института народного собрания. Из института самоорганизации населения вече превращается в государственный орган. В условиях углубления социальной дифференциации и усложнения управления трансформировалось и вече. Нигде формально не были закреплены полномочия веча, однако известно, что на его рассмотрение выносились такие вопросы, как признание, приглашение или изгнание князя, а также назначение и смещение должностных лиц, одобрение законодательных актов, распоряжение финансами, установление денежных сборов, объявление войны и заключение мира. Кроме того, вече выполняло некоторые судебные полномочия, принимало и направляло послов и т. п.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Следующее по рангу сословие составляли куриалы (декурионы) – землевладельцы, из которых комплектовалась городская администрация. Сначала их избирали в народном собрании, но затем правительство закрепило их за их службой и возложило на них разные тяготы (они сами облагались налогами и отвечали за их сбор).[90] Принадлежность к сословию определялась происхождением от куриалов, которое распространялось на детей и внуков. Они освобождались от чрезвычайных платежей, телесных наказаний, мучительной и позорной казни и наказания, ссылки на принудработы. В IV в. они активно уходили на госслужбу, и в значительной степени из них формировалось местное чиновничество среднего звена, часть – в свободные профессии, судейские чины, значительно меньше – на военную службу и в клир. Ниже стояла плебейская верхушка – богатые торговцы и навикулярии – судовладельцы, поддерживающиеся государством (с точки зрения государства занятия ремеслом и торговлей были сферой деятельности плебса; торговцам, ростовщикам, менялам, ремесленникам запрещалось претендовать на сенаторское достоинство), а также низшие чиновники (фактически ими могли быть только плебеи, так как (государство прямо запрещало это куриалам, ибо за злоупотребление они могли быть подвергнуты телесным наказаниям, несовместимым со статусом куриала).[91] Между привилегированными сословиями (представлявшими высшее и среднее чиновничество) и лицами физического труда в середине VI в. выделяются также такие группы, как «техники» (представители наук и искусств) и «театральное сословие» (артисты, музыканты, плясуны, возницы).[92] Сословия воинов-землевладельцев в ранней Византии не существовало (за исключением присоединенных в конце VI в. областей Армении), но были профессиональные военные, составлявшие ядро армии.[93]

С. В. Волков, Элитные группы традиционных обществ, 2017

Главным органом власти Римской республики был сенат. Количество сенаторов равнялось количеству родов – 300 человек. Сенаторов назначали особо уполномоченные лица, которые избираются общим народным собранием. В большинстве своем назначение сенаторов было пожизненным. Необходимое требование заключалось в том, чтобы сенатор происходил из родовой семьи, был богат идо этого занимал какой-либо важный пост.

Л. Н. Левина, История международного права. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

1) государственная власть передается народом определенному коллегиальному, а не единоличному органу (сенату, парламенту, народному собранию, федеральному собранию и т. п.), который выполняет свое функциональное назначение в режиме «сдержек и противовесов» с другими ветвями власти;

Государственное и муниципальное управление, -1

1) государственная власть передается (делегируется) народом определенному коллегиальному, а не единоличному органу (сенату, парламенту, народному собранию, федеральному собранию и т. п.), который выполняет свое функциональное назначение в режиме «сдержек и противовесов» с другими ветвями власти;

И. А. Кузнецова, Государственное и муниципальное управление: конспект лекций, -1

Во время царствования Михаила Федоровича (1613–1645) деятельность Земских соборов была наиболее интенсивной за всю их историю. Созывались Земские соборы, в которых или преобладали выборные люди с мест («дети боярские всех городов», «из городов всякие выборные люди», «торговые люди всех городов» и т. д.), или предпочтение было отдано исключительно представителям находившихся в Москве служилых людей (дворянам-воинам) и московским посадским верхам.[524] В это время Соборы, по крайней мере по многим внешним признакам, продолжали традиции народных собраний, возобновившихся в годы Смуты и польской интервенции. Действительно, в общественном сознании постепенно сложилось представление о Земских соборах как о государственных органах, деятельность которых основана на соучастии в управлении дворянства и верхов посадского населения. И некая доля справедливости в этом суждении есть, особенно когда речь идет о правлении Михаила Романова, при котором правительством использовалась популярная в народе форма правления, сочетающая в себе как элементы царского абсолютизма, так и определенный демократизм Собора. Этот демократизм основывался на традициях, неизвестных в XVI в.: подаче коллективных челобитных, что воспринималось в обществе как инициатива созыва Собора; постепенно складывающейся практике выборов на местах представителей для участия в работе Земских соборов; расширении представительства и обязательности участия в работе Соборов третьего сословия и т. д. О силе и значении института Земского собора во времена Михаила Романова говорит и тот факт, что по восшествии на престол Алексея Михайловича, законного наследника Михаила Федоровича, созывался Земский собор, который и избрал на царство сына умершего государя.[525]

Ю. В. Пуздрач, История российского конституционализма IX–XX веков, 2004

В своей деятельности великий князь опирался на дружину и совет старейшин, осуществляющих совещательную функцию в вопросах управления, внешней политики, принятия законов. Народным собранием было вече, которое собиралось для решения вопросов общегосударственного значения (вопросов мира и войны).

М. И. Петров, История государства и права России. Шпаргалка, 2009

В X–XII вв. народное собрание (вече) принимает окончательную форму как высший орган власти земель. По замечанию дореволюционного историка А. Е. Преснякова, вече превращается в «главный земский орган волостной государственности»[11]. Как свидетельствует летопись 1176 г., вечевые собрания повсеместно действуют в качестве самостоятельной и организованной политической силы: «Новгородци бо изначала, и Смолняне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти, якоже на думу, на веча сходятся: на что же старейший сдумають, на томъ же пригороди стануть»[12].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

Главным органом Римской республики был сенат, развившийся из совета старейшин римского союза племен. В ведении сената находились многие дела по управлению: распоряжение казной, наблюдение за государственным имуществом, бюджет, внешние сношения, военное дело, включая назначение командующих, функции по общественной безопасности, благоустройству и религиозному культу. От него зависело назначение на почетную и доходную должность в провинцию, в завоеванную страну. Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов, злонамеренном убийстве. Без предварительного согласия сената Народное собрание не могло рассматривать кандидатуры и избирать магистратов.

Ю. Н. Марочкина, История государства и права зарубежных стран. Шпаргалка, -1

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811–1848 гг.), А. И. Герцен (1812–1870 гг.), Н. Г. Чернышевский (1828–1889 гг.) полагали единственным средством свержения самодержавия вооруженное восстание в форме крестьянской революции, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Предполагалась ответственность правительства перед Народным Собранием.

В. П. Огородников, Политология: ответы на экзаменационные билеты, 2009

После смерти Аппия Клавдия и гибели П. Лициния Красса Муциана на межевых камнях появляется другой состав аграрной комиссии, а именно Г. Гракх, М. Фульвий Флакк и Г. Папирий Карбон. Впрочем, и здесь мы находим то же самое официальное обозначение, что и на более ранних камнях, то есть III viri a(gris) i(udicandis) a(dsignandis) (CIL. I². 643–644; ILLRP. 474). Присутствие iudicandis в титулатуре гракханских триумвиров говорит о том, что на тот момент они отправляли iuris dictio. Постановление сената или народного собрания, на основании которого консулам передавались судебные полномочия триумвиров, должно было найти отражение в соответствующем правовом документе. Логично предположить, что в этом документе было изменено и официальное обозначение аграрной комиссии. Если такое изменение имело место, то наши эпиграфические свидетельства о деятельности III viri a.i.a. ограничиваются периодом со 132 по 129 гг. до н. э.

Р. В. Лапырёнок, Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э., 2016

Союзы племен – это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления был совет старейшин (вождей), могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной!, 2012

Во-вторых, в порядке вещей ограничение власти монархов со стороны выборных (и невыборных) представительных органов, признание последними прав на престол, санкционирование вступления на престол или легальное свержение монархов. Речь идет не только о современных ограниченных монархиях, но и об исторических феодальных и сословно-представительных монархиях (на Руси были удельно-вечевые и самодержавно-соборная монархии). В более ранние эпохи власть монархов ограничивалась и народными собраниями. Нельзя забывать и о роли религиозных организаций и духовенства, часто ограничивавших светских правителей и порой даже конкурировавших с ними (папство в средневековые времена).

В. В. Иванов, К критике современной теории государства, -1

В Древнем Израиле главную роль играли судьи, выдвигавшиеся благодаря способностям, а весь период получил название «эпохи Судей», описанной в «Книге Судей» Ветхого Завета. Отделение суда от племенных вождей, советов старейшин и народных собраний стало первым прообразом разделения властей. Монархия же была установлена через несколько столетий с ограничениями, предусмотренными судьей Самуилом.

В. А. Мау, Конституционная экономика для школ: учебное пособие, 2006

Вместе с тем такой обязательный признак парламента, как работа депутатов на постоянной, профессиональной основе в законодательном органе, характерен только для отдельных субъектов Российской Федерации, например 35 депутатов Московской городской Думы, 21 депутат Народного Собрания Республики Ингушетия. В большинстве субъектов Российской Федерации только одна часть депутатов работает в законодательном органе на постоянной основе, а другая совмещает эту работу с основной служебной или производственной деятельностью. Из 3726 депутатов парламентов всех субъектов Российской Федерации на постоянной основе работают 1012 депутатов. В республиках – 23,45 %, в краях – 31,17 %, в областях – 25,60 %, в городах федерального значения – 100 %, в Еврейской автономной области – 1 депутат из 15 (6,67 %), в автономных округах – 37,42 %.[4]

Л. А. Нудненко, Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации, 2004

В первое время после покорения Кавказа русская администрация для проведения тех или других реформ прибегала к содействию самих туземцев, собирая представителей горских племён на большие народные собрания. Затем в основу управления был положен бюрократический централизм, со своим неизменным спутником – бюрократическим произволом223.

З. Х. Ибрагимова, Чеченский народ в Российской империи. Адаптационный период, 2006

При великом князе состоял княжеский совет, имевший серьезное влияние. Иногда созывались феодальные съезды, решавшие междукняжеские споры и иные важнейшие дела. Существовало также вече, выросшее из древнего народного собрания. Основу военной организации составляла княжеская I дружина. Дружинники жили обычно на княжеском дворе или вокруг и были также советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Важным элементом политической системы стала | церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, затем в 988 г. он крестил Русь, введя христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность государству и т. д.

История государства и права России, -1

«Союзы племен» восточных славян представляли собой достаточно сложный социальный организм. Центрами их социально-политической жизни являлись укрепленные грады, которые со временем превращались в города (например, Киев – у полян, Искоростень – у древлян, Туров – у дреговичей, Новгород – у словен). В градах происходили собрания свободных мужчин-общинников союза (веча), на которых решались важнейшие вопросы. По мере усложнения общественной жизни в рамках союзов восточнославянских племен шел процесс выделения особого социального слоя – старейшин и образуемых из них органов, специализировавшихся на управлении – советов старейшин. Поэтому вечевые народные собрания постепенно утрачивают свое значение, хотя в дальнейшем вечевые традиции сохранялись в ряде древнерусских государственных образований.

В. А. Максимов, История государства и права. Комментированная хорология, 2002

В Китае нет законодательного акта, который бы детально прописывал порядок создания, функционирования и управления зонами, а также содержал бы исчерпывающий перечень льгот, предоставляемых в них. Вообще, правовая база деятельности различных типов зон с особым экономическим режимом в КНР внешне представляется достаточно запутанной. Действующее законодательство формировалось «по мере необходимости». В частности, решения о создании СЭЗ оформлялись на уровне Постоянного Комитета Всекитайского Собрания Народных Представителей (ПК ВСНП), но аналогичное решение о создании СЭЗ Пудун (г. Шанхай) принималось на уровне Госсовета КНР, т. е. подзаконным актом органа исполнительной власти. Одновременно с общегосударственными нормативными актами по отдельным вопросам деятельности СЭЗ издавались решения провинциальных властей, а также местных властей на территории самих СЭЗ.

С. Н. Бабурин, Мир империй. Территория государства и мировой порядок, 2005

б) региональные (субъектов федерации): Верховные Советы, Народные Собрания, Законодательные Собрания, Государственные Собрания и т. п. республик; Думы, Законодательные Собрания и т. п. краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

Цивильное право (от лат. civilis – «гражданский»), или квиритское право (римляне называли себя квиритами в честь бога войны Яна Кви-рина), – совокупность норм права, исходящих от народного собрания, позднее – сената.

Л. Н. Левина, Римское право. Шпаргалка, -1

В некоторых субъектах РФ степень законодательной детализации достаточно высокая. Например, согласно Закону Республики Ингушетия «О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия» заместители председателя Народного Собрания являются по должности председателями комитетов Народного Собрания; в случае длительного отсутствия по уважительной причине председателя комитета Народного Собрания, его обязанности исполняет заместитель председателя соответствующего комитета, в случае отсутствия председателя и заместителя председателя, – депутат соответствующего комитета Народного Собрания, а в случае отсутствия председателя, заместителя председателя, депутата соответствующего комитета Народного Собрания – иной депутат Народного Собрания, на которого возложено временное исполнение обязанностей председателя комитета.

Коллектив авторов, Организация государственной власти в России и зарубежных странах. Учебно-методический комплекс, 2014

5. Основные решения принимают вождь и совет старейшин или (на позднем этапе) только вождь, управляющий от имени совета старейшин; народное собрание существует, но практически не играет важной роли, хотя без одобрения решений народным собранием вождь не рискует вести завоевательные войны или решать внутриплеменные дела.

С. А. Князева, История государства и права зарубежных стран. Шпаргалки, 2009

5. Основные решения принимают вождь и совет старейшин или (на позднем этапе) только вождь, который управляет от имени совета старейшин; народное собрание существует, но практически не играет важной роли, хотя без одобрения решений народным собранием вождь не рискует вести завоевательные войны или решать внутриплеменные дела.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Шпаргалки, 2012