Клиентела

Клиентела (лат. clientēla, p. -le) — форма социальной зависимости в Древнем Риме: взаимные правовые, социальные и экономические обязательства между патронами и клиентами. Восходит ко временам разложения родового строя.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Направление этой эволюции соответствовало тому, что привело в Греции к появлению демократического полиса. Но здесь также процесс был остановлен прежде, чем он смог привести к введению в городе нового политического устройства. Трибунат и собрание триб просто дополнили существовавшие институты сената, консулата и собрания центурий: они не означали внутреннего преодоления олигархического комплекса власти, который определял республику, а служили лишь внешним дополнением к нему, практическое значение которого зачастую было намного меньше его формального потенциала. Ибо борьба более бедных классов обычно возглавлялась богатыми плебеями, которые отстаивали народное дело для достижения своих частных интересов – ничего не изменилось даже после того, как недавно разбогатевшие плебеи получили доступ в ряды самого сенаторского сословия. Трибуны, которые обычно были состоятельными людьми, таким образом, стали на долгое время послушными инструментами самого сената.[68] Господство аристократии в республике не было серьезно подорвано. Плутократия теперь просто дополнила родовую знать, используя широкие системы «клиентелы» для приобретения сторонников среди городских масс и не скупясь на взятки, чтобы обеспечить избрание на годовые магистратуры через собрание центурий. Римская республика при помощи своего сложного устройства сохранила традиционное олигархическое правление вплоть до классической эпохи своей истории.

Перри Андерсон, Переходы от античности к феодализму

В течение VI–V веков до н. э. в Древнем Риме шел процесс разложения родового строя и формирования рабовладельческой системы. Это происходило путем развития клиентелы (системы патроната). Отдельные лица и целые общины – клиенты могли вступать под покровительство и защиту богатых патрициев – патронов. Клиенты получали от патрона земельные наделы, а также его родовое имя, несли сельскохозяйственные и военные повинности в пользу покровителя. Но при этом клиенты теряли часть своей гражданской свободы. В этот период рабство носило еще патриархальный характер, поскольку рабы жили в больших патрицианских семьях почти на правах членов семьи, выполняя в основном домашние работы.

Т. М. Тимошина, Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие, 2016

Представители родов, принимавшие участие в народных собраниях, именовались патрициями (от слова «патер» – отец). Таким образом, первоначально понятия «патриции» и «народ» совпадали. Все граждане делились на трибы и курии. Данные структурные подразделения использовались как для набора войска, так и для организации народных собраний. Кроме патрициев, становившихся постепенно привилегированным слоем, в Риме появляется другая категория свободного населения – плебеи. Они были чужаками, не коренным населением, и потому не участвовали в народных собраниях и не входили в общину полноправных граждан. Формируется институт клиентелы (от слова «послушный») как формы социальной зависимости.

Мария Козьякова, История. Культура. Повседневность, 2013

Отмеченный социальный процесс происходил на глазах истории, своего большего напряжения он достигает в VIII и IX вв. Для существа дела, конечно, безразлично, как относится к нему та или другая научная школа: как к обычаю германской защиты, или кельтской клиентелы, или как к перешедшей в средневековую Западную Европу системе устройства римской виллы. Для нас гораздо важнее та наглядная понудительная сила экономических условий, которая разрушительно действовала на мелкое землевладение. И нужно заметить, что современники не только видели, как складываются земельные и социальные отношения, но и понимали, какие из того последуют результаты. В законах и распоряжениях Карла Великого очень выразительно отмечены жалобы бедных людей на хищничество сильных, которые отнимают у них участки и лишают свободы. Каролинги пытались защитить слабых против сильных, запрещали «графам, викариям и судьям скупать имущество бедных под обманным предлогом, тем более отнимать насильно и похищать его»; высказывали желание, чтобы «графы не понуждали свободных людей к рабскому труду»; объявляли недействительными кабальные записи, по которым свободные люди отдавали себя в коммендацию. Но императорские предписания не достигали цели. Посылаемые в провинцию ревизоры (миссы) доносили, что «безчисленное множество народа находится в угнетении, лишено имущества и свободы и что графы и другие чиновники дурно исполняют законы». Но теперь уже дознано, что серьезной и решительной борьбы с возникающей земельной аристократией, о злоупотреблении которой здесь говорится, Каролинги не предприняли. Карл и сам был заботливый хозяин, и в его собственных поместьях происходили те же порядки, что у других крупных собственников [2].

Федор Иванович Успенский, История Византийской империи. Становление, 1913