Этот «ортодоксальный» марксизм, который в действительности был по-русски трансформированным марксизмом, воспринял прежде всего не детерминистическую, эволюционную,
научную сторону марксизма, а его мессианскую, мифотворческую религиозную сторону, допускающую экзальтацию революционной воли, выдвигающую на первый план революционную борьбу пролетариата, руководимую организованным меньшинством, вдохновленным сознательной пролетарской идеей.
Неточные совпадения
— Я на твоем месте, Александр, говорил бы то же, что ты; я, как ты, говорю только для примера, что у тебя есть какое-нибудь место в этом вопросе; я знаю, что он никого из нас не касается, мы говорим только, как ученые, о любопытных
сторонах общих
научных воззрений, кажущихся нам справедливыми; по этим воззрениям, каждый судит о всяком деле с своей точки зрения, определяющейся его личными отношениями к делу, я только в этом смысле говорю, что на твоем месте стал бы говорить точно так же, как ты.
С другой
стороны,
научный интерес не успел еще выродиться в доктринаризм; наука не отвлекала от вмешательства в жизнь, страдавшую вокруг.
С учением дело шло очень туго. Все эти самозванные развиватели, вместе и порознь, говорили о том, что образование человеческого ума и воспитание человеческой души должны исходить из индивидуальных мотивов, но на самом деле они пичкали Любку именно тем, что им самим казалось нужным и необходимым, и старались преодолеть с нею именно те
научные препятствия, которые без всякого ущерба можно было бы оставить в
стороне.
Говорил, что никакого особливого оказательства с моей
стороны не потребуется, что все ограничивается одними
научными наблюдениями по части основ и краеугольных камней, и только изредка проверкою паспортов… ха-ха!
Такой взгляд на Христа и его учение вытекает из моей книги. Но, к удивлению моему, из числа в большом количестве появившихся на мою книгу критик, не было ни одной, ни русской, ни иностранной, которая трактовала бы предмет с той самой
стороны, с которой он изложен в книге, т. е. которая посмотрела бы на учение Христа как на философское, нравственное и социальное (говоря опять языком
научных людей) учение. Ни в одной критике этого не было.
В марте получил я аттестат, поистине не заслуженный мною. Мало вынес я
научных сведений из университета не потому, что он был еще очень молод, не полон и не устроен, а потому, что я был слишком молод и детски увлекался в разные
стороны страстностью моей природы. Во всю мою жизнь чувствовал я недостаточность этих
научных сведений, особенно положительных знаний, и это много мешало мне и в служебных делах и в литературных занятиях.
Против такого индивидуализма прав даже элементарный
научный социологизм, который умеет осязать общественное тело, с разных
сторон и разными методами познавая силу социального сцепления и наследственности, постигая характер социального детерминизма в его статике и динамике.
И, строго говоря, вне отношения к этому факту ее выводы теряют приложимость и общезначимость: схемы Канта годны, чтобы характеризовать не человека вообще со всей неисчерпаемой полнотой его духа, но только «
научного Человека», т. е. всего одну
сторону этого духа и его деятельности.
Мы отмечаем лишь то своеобразное употребление трансцендентально-аналитического метода, которое он получает здесь в руках своего творца, и особенно то расширенное его понимание, при котором ему ставится задача вскрыть условия не только
научной и этической, но и эстетической значимости, причем анализ этих
сторон сознания ведется не в субъективно-психологической, а в трансцендентальной плоскости.
Со
стороны науки это было бы лишь выражением полнейшего религиозного индифферентизма и даже нигилизма, и, наоборот,
научное изучение религии является выражением своеобразного
научного благочестия.
С одной
стороны, с ним связаны великие
научные открытия и новая эра в психологии и антропологии.
Русские восприняли сначала марксизм по преимуществу со
стороны объективно-научной.
Различение между «ортодоксальным» и «критическим» марксизмом было очень условно-относительным, потому что «критический» марксизм был в некоторых отношениях более верен
научной, детерминистической
стороне марксизма, чем марксизм «ортодоксальный», который делал из марксизма совершенно оригинальные по отношению России выводы, которые вряд ли могли быть приняты Марксом и Энгельсом.
Этот тип марксистов всегда дорожил объективно-научной, детерминистической
стороной марксизма, но сохранял и субъективную, революционно-классовую
сторону марксизма.
Разве мы не знаем, что большинство опытно-научных исследователей жизни вполне уверены, что они изучают не одну только
сторону жизни, а всю жизнь.
Со
стороны самой науки готовится кризис
научной философии.