Неточные совпадения
Искусство говорить слова для слов всегда возбуждало великое восхищение в
людях, которым нечего делать.
Когда
человек говорит о деле, то прямая цель его слов та, чтобы дело было сделано; когда сатирик восстает против недостатков, то у него непременно есть стремление исправить недостатки.
Человек, истинно желающий, чтобы я исправился от дурной привычки скудно есть и жить в бедности, непременно обратит свои обличения не на квартиру и стол мой, а — или на то, зачем я сам ничего не делаю для своего обеспечения, или на то, зачем другие не вознаграждают моего труда как следует.
Большая часть сатириков наших уподоблялась
человеку, обличающему бедняка за то, что тот не живет в роскоши, и добросовестно убежденному, что от этих обличений жизнь бедняка пойдет лучше.
«Читая твой листок, — писал кто-то к «Живописцу», — я плакал от радости, что нашелся
человек, который против господствующего ложного мнения осмелился говорить в печатных листах.
Дашковой» под руководством самой Екатерины, также находится одно письмо, в котором: говорится: «Держитесь принятого вами единожды навсегда правила: не воспрещать честным
людям свободно изъясняться.
Источники чрезвычайно скудны насчет того, в какой мере исполнялись эти угрозы и много ли было
людей, действительно захваченных в «вольных речах».
В мае 1767 года наказан плетьми в Ярославле и сослан в Нерчинск дворовый
человек Андрей Крылов за то, что держал у себя тот самый пасквиль, о котором был указ в марте 1764 года (П.
На вопрос Фонвизина: «Имея монархиню честного
человека, что бы мешало взять всеобщим правилом — удостаиваться ее милостей одними честными делами, а не отваживаться прояснивать их обманом и коварством?
В указе этом говорится, что, «в прекращение разных неудобств, которые встречаются от свободного и неограниченного печатания книг, признано за нужное: 1) учредить цензуру в столицах и пограничных приморских городах, из одной духовной и двух светских особ составляемую; 2) частными
людьми заведенные типографии, в рассуждении злоупотреблений, от того происходящих, упразднить, тем более что для печатания полезных и нужных книг имеется достаточное количество таковых типографий, при разных училищах устроенных».
Понятно значение подобного манифеста: взяв в свои руки власть от
человека, которым были недовольны, Екатерина, очень естественно, старается показать всем, что в ее руках эта власть не будет уже источником недовольства.
Таких данных уже совершенно достаточно было образованным
людям того времени — и особенно писателям,
людям скромным и негосударственным — для того чтобы предаться отрадным ожиданиям и даже представить себе уже осуществленною мечту далекого будущего о златом веке.
Созвание (по выражению объяснителя к сочинениям Державина) «депутатов из всех народов, составляющих Российскую империю, от дальнейших краев Сибири, камчадалов, тунгусов, от каждой области по два
человека, даже якутов и пр.» — оставило памятник по себе и в следующих стихах певца Екатерины (Державин, I, стр. 144...
Ее изобрази мне ты,
Чтоб, сшед с престола, подавала
Скрижалей заповедь святых,
Чтобы вселенна признавала
Глас божий, глас природы в них;
Чтоб дики
люди, отдаленны,
Покрыты шерстью, чешуей,
Пернатых перьем испещренны,
Одеты листьем и корой,
Сошедшися к ее престолу
И кротких вняв законов глас,
По желто-смуглым лицам долу
Струили токи слез из глаз…
Указывая недостатки управления и карая вопиющие злоупотребления во всех родах, сатирики отнюдь не думали делать укоры самому правительству; напротив, они говорили: вот как презренны и низки некоторые
люди, не понимающие благотворных видов монархини и не желающие им содействовать.
Иногда обличения тогдашних журналов заключали в себе и прискорбную мысль о том, что так трудно прогрессивному правительству бороться с невежеством и недобросовестностью отсталых
людей; но и это бывало очень редко.
В первые годы царствования Екатерины было чрезвычайно много материалов для сатиры, потому что много было
людей, осмеливавшихся восставать против правления Екатерины.
Конечно, в тогдашнем обществе литература почти ничего не значила; но к ней обратились, вероятно, отчасти вообще по естественной
людям наклонности к благоприятной для них гласности, а всего более — по соображению того, какое значение имела литература, и особенно сатира, во французском обществе.
Но мало-помалу
люди старого времени заменились
людьми свежими, противники нового направления удалены, в силу вошли его приверженцы, приняты меры, каких прежде не было, сделаны преобразования в старинном порядке.
Так, описывается ли у них судья-взяточник, он уже непременно отставлен и бранится за это; говорится ли о своевольном помещике, он непременно представляется сожалеющим о том, что теперь уже нет прежнего простора для его произвола; осмеиваются ли подлость и ласкательство — тут же неизбежно прибавляется замечание, что теперь уж этими качествами нельзя выйти в
люди, как прежде.
Ведь это в некотором роде неблагонамеренный либерал, беспокойный
человек, осмеливающийся порицать, во имя невежества и своеволия, благодетельные меры императрицы…
Какая же надобность щадить такого
человека?
Нападения на таких
людей, недовольных просвещенными действиями правительства с такой точки, не могли служить ни к чему иному, как только к большему проявлению заботливости Екатерины о благе своих подданных.
Сатира говорила обществу прямо и ясно: «смотрите, вот каковы те, которые выказывают недовольство современными правительственными реформами; неужели кто-нибудь захочет присоединиться к фаланге таких
людей?» Само собою разумеется, что когда сатира имеет такой смысл, то чем она резче, тем выгоднее для правительства.
«Чтоб подобных дел много могло проходить сквозь строгое рассматривание трех апелляций, — рассуждает он, — и в присутствии тяжущихся, тому верить не можно; ибо не много таких
людей, которые бы захотели лихо творити в лице почти целого света и оставить на бумаге писанные свидетельства своего плутовства, за которое подобные им получили возмездие по достоинству своему».
Относительно почтения «Адская почта» объяснялась, что «знатных и в правлении великие места имеющих
людей она никогда в лицо не трогала своими критическими замечаниями».
Действительно, если бы дело было только в том, чтобы уничтожить злоупотребления, опозорить
людей, препятствующих правильному ходу общественной машины в том виде, как она есть, то от сатиры ничего и требовать нельзя было бы более того, что она давала при Новикове.
Человека, который свалился с ног от тяжелой болезни, она хотела заставить ходить, расправляя его ноги разными специями…
В настоящее время, когда крестьянский вопрос рассматривается уже правительством во всей его обширности, можно, кажется, совершенно спокойно и безбоязненно повторить то, что говорилось, почти за столетие назад, лучшими
людьми времен Екатерины.
В приведенном выше письме Трифона Панкратьича мы уже видели, что жестоким помещиком является
человек старого временя, с отсталыми понятиями, жалующийся на то, что невежество и грубость уже отжили свой век в царствование Екатерины. Такой же точно господин является в «Трутне» (1769 года, стр. 202–208, 233–240), в «отписках» крестьян своему барину и в копии с его господского «указа». Эти документы так хорошо написаны, что иногда думается: не подлинные ли это? Вот выписка из крестьянской отписки...
Он привык действовать совершенно произвольно и тот же произвол передает
человеку своему, Семену Григорьеву, которого посылает в деревню для распоряжений.
Затем автор пускается в размышления о том, как нелепо судьба распоряжается
людьми: праздношатающиеся «любимцы Плутовы» веселятся, обремененные всевозможными гадостями, а труженики крестьяне страдают за тяжелой работой, да и то не для себя.
Итак, я надеюсь, что сие сочиненьице заслужит внимание
людей, истину любящих» («Живописец», ч. II, стр. 194).
По этому случаю М. В. Храповицкий, не только стихотворец, но даже отчасти государственный
человек, сочинил тоже оду, где сначала описывается, как ужасно было положение раба, который
Закон карает преступление и проступок, но не дурной характер, не внутреннее развращение
человека: это-то зло, недоступное для кары закона, и должно быть уловлено и опозорено сатирою.
Рядом с тем представляются отсталые и гнусные
люди, которые жалуются на то, что уже нельзя брать более указных процентов.
Во время Екатерины были, конечно, между писателями
люди, которые способны были рассудить о росте так, как, например, рассуждает неизвестный автор старинной записки об указных процентах, недавно напечатанной («Чтения Московского общества истории», 1858, кн. II, стр.
В новиковских журналах несколько раз попадаются жалобы невежественных и диких
людей на то, что нет более свободного винокурения, а надо брать вино из «государева кружала», чтобы откупщику прибыток делать.
Мы упоминаем здесь об этом факте только потому, что заметили в сатириках прошлого века наклонность подсмеиваться, во имя административных распоряжений, над сознанием простых
людей, с самого начала враждебно взглянувших на откупа.
Известно, что рекрутские наборы, иногда по два в год, по одному
человеку с 300 и с 200 душ, страшно обременяли Россию во все время ее царствования.
По его вычислению, в пятьдесят лет, с 1718 года, в Великой России «взято 1 132 001 рекрут, то есть шестой
человек из положенных в подушный оклад, а конечно, не меньше третьего из работников».
В первые годы царствования Екатерины до турецкой войны в семь наборов собрано до 327 044
человек, кроме церковных причетников.
И этого количества было еще недостаточно. «Колико наборы ни разорительны государству, — пишет Щербатов, — ибо, считая со всего числа душ, уже почти 23-й
человек в рекруты взят, а с числа работников смело положить можно 11-й или 10-й; а со всем тем армия не удовольствована, ибо предводители оных беспрестанно жалуются на малое число
людей оныя».
Во-первых, тогда было в обычае, что помещики многих крестьян ссылали в Сибирь на поселение, с зачетом их в рекруты; это было до того распространено, что набор 1767 года, по свидетельству Щербатова, «только и служил для расчета с теми, которые в зачет
людей отдали, да и то большую часть на поселение в Сибирь».
Во-вторых, наборы производились неправильно, внезапно, форсированно, так, что взятые вдруг рекруты принуждены были «не только в дальний путь идти, но п переменить воздух, так что, пришед в неукомплектованные полки, где, по нужде
людей, им выгод и отдыху дать не можно было, токмо число мертвых прииумножили, и армия по-прежнему в некомплекте осталась».
Нужно, напротив, поблагодарить ее за то, что она честно делала свое дело и проложила дорогу нам,
людям позднейшего времени, для продолжения борьбы с пороком уже в гораздо больших размерах».
Смеем уверить почтенных историков литературы, трудолюбивых библиографов и московских публицистов, что мы ничуть не менее их одушевлены уважением и любовию к таким
людям, как, например, Новиков.
Каким образом сатирические журналы осмеивали невежество, грубость и дурное воспитание, это уже мы отчасти видели из предыдущих выписок. Прибавим, что они очень верно понимали круговую поруку дурного воспитания и грубости помещичьего быта того времени. Худо воспитанные
люди, изображаемые в сатирических журналах, — преимущественно «господчики», как тогда выражались. Так, один из подобных господчиков, уже исправившийся, рассказывает о своем воспитании...
В письме к Фалалею отец его также вспоминает, как он, маленький, вешивал собак на сучьях и порол
людей так, что родители, бывало, животики надорвут со смеха («Живописец», I, 94).
В «Трутне» рассказывается о дворянине, который «ездил в Москву, чтобы сыскать учителя пятнадцатилетнему своему сыну, но, не нашед искусного, возвратился и поручил его воспитание дьячку своего прихода,
человеку весьма дородному» («Трутень», стр. 125).