Неточные совпадения
Отвечая на этот чисто аналитический и критический вопрос, Кант установил,
как ему это казалось (а
многим кажется и до сих пор), основу общезначимых суждений для науки и в своем учении об опыте попытался выковать броню, предохраняющую от скептицизма, причем фактические условия познания были возведены им в ранг основоположных, категориальных синтезов.
Оккультизм есть лишь особая область знания, качественно отличающегося от веры [Для примера вот одно из
многих суждений этого рода: «Тайное знание» подчиняется тем же законам,
как и всякое человеческое знание.
Итак, которые удостоились увидеть зараз всеми вместе чувствами,
как одним из
многих чувств, сие всеблагое, которое и единое есть и
многое, поелику есть всеблагое, те, говорю, поелику познали и каждодневно познают разными чувствами единого чувства разные вместе блага,
как единое, не сознают во всем сказанном никакого различия, но созерцание называют ведением, и ведение созерцанием, слух зрением, и зрение слухом» (Слова преп. Симеона Нового Богослова. I, 475).], хотя бы и оккультного, «мудрости века сего» [«Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1 Кор. 3:19).].
С другой стороны, он вместе с
многими другими (
как впоследствии и Фихте) спасался от Канта в противоположную крайность, в философию веры Якоби, в которой истинные черты религиозной веры стирались чрезмерно широким ее применением во всех познавательных актах.
Здесь,
как и во
многих случаях в религиозной жизни, мы наталкиваемся на антиномию: голый историзм, внешняя авторитарность в религии есть окостенение церковности, своевольный же мистицизм есть ее разложение; не нужно ни того, ни другого, а вместе с тем нужно и то, и другое:
как церковный авторитет, так и личная мистика.
Идея отрицательного богословия присутствует
как диалектический момент в религиозной философии также и у
многих спекулятивных мыслителей.
Григорий объясняет здесь
как «одно из ухищрений лукавого, который самое добро обратил во зло,
как есть
много и других примеров его злотворности.
Определения Бога
как ничто многократно повторяются, почти дословно или с небольшими вариациями, во
многих местах сочинений Беме (ср., напр., IV, 145, 278, 281, 284–285, 447–448; V, 22, Claassen, I, 152 и др.).
Ибо если бы Он хотел в себе самом
многого, то Он был бы должен быть недостаточно всемогущим, чтобы осуществить это; потому и в себе самом Он не может хотеть ничего,
как только самого себя, ибо чего Он хотел от вечности, так это есть Он сам, потому Он есть единственно единое, и более ничто» [IV, 473-^t74, § 2–4.].
Духовный источник мироутверждения заключается в обращенности духа ко
многому и отвращенности от Божественного единого ничто [Эта жизнь (тварности и раздора) должна прийти в ничто… таким образом в той же жизни, в
какой я ощущаю свою яйность (Ichheit), грех и смерть; она должна сойти в ничто, ибо в жизни, каковая есть Бог во мне, я враждебен смерт и и греху; и по жизни, которая есть еще в моей яйности, я чужд ничто
как Божеств» (dem Nichts als der Gottheit) (IV, 359, § 63).
Отношение между единым и
многим, вселенной и ее феноменами определяется так, что последние «суть
как бы различные способы проявления одной и той же субстанции, колеблющееся, подвижное, преходящее явление недвижной, пребывающей и вечной сущности, в которой есть все формы, образы и члены, но в неразличенном и
как бы завитом состоянии,
как в семени рука не отличается еще от кисти, хвост — от головы, жилы — от костей.
Хотя
многие пророчества одной стороной действительно имеют такое предостерегающее значение (
как в примере с пророчеством Ионы о гибели Ниневии, отмененной Богом в виду раскаяния ее жителей) [Эпизод, рассказанный в 3‑й главе Книги пророка Ионы.], сводить к этому самое их существо означало бы обессиливать христианскую эсхатологию и принципиально отвергать возможность апокалипсиса.
«Система, — по его словам, — есть не что иное,
как сведение
многого и всего к одному и обратно — выведение этого всего или
многого из одного…
Софийная душа мира закрыта
многими покрывалами,
как Саисская богиня [В неоконченной философской повести Новалиса «Ученики в Саисе» рассказана история двух влюбленных — Гиацинта и Розенблютхен, живущих на одной улице.
Врач Эриксимах говорит об Эросе: «На основании медицины, нашего искусства, думается мне, можно видеть, что Эрос имеет власть не только над душами людей, силою красоты, но силою
многого другого и над прочим,
как над телами всех животных, так и над произрастающим из земли, словом сказать, над всем существующим (εν πασι τοις ού'σι), что бог этот велик и дивен и имеет влияние над всем (επί παν τείνει) в делах,
как божеских, так и человеческих» (186 а) [Ср.
Так
как они, очевидно, радовались своему самовластию (αΟτεξουσίαν),
много пользуясь свободой движения за себя самих (παρ αυτών), они взяли противоположное направление и удалились весьма далеко и утратили познание, что сами они оттуда (
как дети, отделившиеся от отцов и
много времени проведшие вдали, не знают ни отца, ни себя)» (Enn. V, lib. I, cap. I).
Благодаря нашему чувству пространственности связанность бытия ощущается слабее, чем его разделение: непроницаемость пространства поэтому становится аксиомой для эмпирического сознания (этим объясняются, напр., недоумения о том,
каким образом разновременно или одновременно во
многих местах совершается одна и та же евхаристическая жертва, причем всякий раз Господь всецело сообщает Себя каждому причащающемуся).
«Если и в настоящее время у некоторых людей, проводящих эту тяжелую жизнь тленной плоти, тело во
многих движениях и расположениях сверх обыкновенной естественной меры оказывает удивительную покорность, то
какое основание мы имеем не верить, что до греха, неповиновения и наказания человек;·, повреждением человеческие члены могли служить человеческой воле для размножения потомства без всякой похоти?» Тогда «муж мог сеять потомство, а жена воспринимать своими детородными членами, приводимыми в движение, когда нужно и насколько нужно, посредством воли, без всякого возбуждения похоти» [De civ. Dei, XIV, 23, 17, 24.]
Ева, конечно, имела это знание,
как возможность, в человеческом существе своем, а
многое узнавала и от мужа.
Недаром же обнаружилось в полноту времен, что язычники оказались более готовы принять Христа, чем иудеи, ибо больше Его жаждали и ждали: блудный сын давно уже тосковал и томился по родному дому [Поэтому и понятно появление в язычестве таких лиц,
как Корнелий сотник, «благочестивый, боящийся Бога со всем домом своим, творивший
много милостыни и всегда молившийся Богу» (Деян. ап. 10:2).
Ибо, хотя и есть так называемые боги, εΐπερ είσϊν λεγόμενοι θεοί — или на небе, или на земле, так
как есть
много богов и господ
много, но у нас один Бог-Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им».
Она стоит ниже язычества,
как и вообще ниже религии, и ей надо предварительно научиться еще
многому, чтобы понимать душу язычества.
«Кровь есть душа» (Втор. 16:23)]), культ жертв повсюду имел очень кровавый характер, мистика крови переживалась многообразно и интенсивно (вспомним хотя бы «тауробол», сакральное убиение быка в целях орошения его кровью,
как это было в обычае во
многих мистериальных культах).
В том, что Федоров говорит при обосновании своих идей о семейном характере человечества, о любви сынов к отцам и о культе предков,
как существенной части всякой религии, содержится
много глубоких истин.
Этим
как будто только словесным определением задач искусства,
как теургических, Соловьев
много повредил отчетливому пониманию сущности самого вопроса, ее затемнив и даже извратив (и притом вопреки своему же собственному мировоззрению).
Учение о перевоплощении для
многих ценно именно
как средство справиться с вечностью мук, устранить ад из мироздания.
Неточные совпадения
У ночи
много звезд прелестных, // Красавиц
много на Москве. // Но ярче всех подруг небесных // Луна в воздушной синеве. // Но та, которую не смею // Тревожить лирою моею, //
Как величавая луна, // Средь жен и дев блестит одна. // С
какою гордостью небесной // Земли касается она! //
Как негой грудь ее полна! //
Как томен взор ее чудесный!.. // Но полно, полно; перестань: // Ты заплатил безумству дань.
Но те, которым в дружной встрече // Я строфы первые читал… // Иных уж нет, а те далече, //
Как Сади некогда сказал. // Без них Онегин дорисован. // А та, с которой образован // Татьяны милый идеал… // О
много,
много рок отъял! // Блажен, кто праздник жизни рано // Оставил, не допив до дна // Бокала полного вина, // Кто не дочел ее романа // И вдруг умел расстаться с ним, //
Как я с Онегиным моим.
Но я не создан для блаженства; // Ему чужда душа моя; // Напрасны ваши совершенства: // Их вовсе недостоин я. // Поверьте (совесть в том порукой), // Супружество нам будет мукой. // Я, сколько ни любил бы вас, // Привыкнув, разлюблю тотчас; // Начнете плакать: ваши слезы // Не тронут сердца моего, // А будут лишь бесить его. // Судите ж вы,
какие розы // Нам заготовит Гименей // И, может быть, на
много дней.
Какие б чувства ни таились // Тогда во мне — теперь их нет: // Они прошли иль изменились… // Мир вам, тревоги прошлых лет! // В ту пору мне казались нужны // Пустыни, волн края жемчужны, // И моря шум, и груды скал, // И гордой девы идеал, // И безыменные страданья… // Другие дни, другие сны; // Смирились вы, моей весны // Высокопарные мечтанья, // И в поэтический бокал // Воды я
много подмешал.
Хранили
многие страницы // Отметку резкую ногтей; // Глаза внимательной девицы // Устремлены на них живей. // Татьяна видит с трепетаньем, //
Какою мыслью, замечаньем // Бывал Онегин поражен, // В чем молча соглашался он. // На их полях она встречает // Черты его карандаша. // Везде Онегина душа // Себя невольно выражает // То кратким словом, то крестом, // То вопросительным крючком.