Феодальная раздробленность

Феодальная раздро́бленность (удельная система) — период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной организации труда и воинской повинности. Новые, более мелкие территориальные образования ведут практически независимое существование, господствующим в них является натуральное хозяйство. Термин был широко распространён в советской и частично в российской марксистской историографии, и используется в различных значениях.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Начало эпохи политической раздробленности Руси. Это новый этап развития государства, когда единая держава Рюриковичей постепенно трансформировалась в систему отдельных самостоятельных княжеств со своими княжескими династиями. Причиной раздробленности стали некоторые тенденции развития феодализма, общие для всех раннесредневековых государств. Формировались местные корпорации землевладельческой элиты, заинтересованные в развитии «своего» княжества, что неизбежно должно было вступить в противоречие с интересами Киева. Местному боярству был нужен князь, способный обеспечивать и оберегать их собственные интересы. Были и другие причины: сложность управления большой территорией страны, господство натурального хозяйства (некоторые ученые оспаривают эту точку зрения, называя среди причин феодальной раздробленности именно развитие сельского хозяйства и ремесла, формирование боярских усадеб и новых городских центров). В результате Древнерусское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли. Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Между ними сложилась сложная система вассальных отношений. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях. Феодальная раздробленность сопровождается междуусобными конфликтами.

Михаил Николаевич Зуев, История государства и права. Комментированная хорология, 2002

К исходу XI в. единая Киевская Русь стала фактически неуправляемой и как первичная форма организации государственной власти господствующего класса феодалов изжила себя. На ее территории исподволь склады вались отдельные княжества со своими местными центрами, особенностями внутренней экономической жизни и политического устройства. Страшный натиск половцев на некоторое время задержал этот процесс. Но после смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава центробежные силы окончательно взяли верх. На Руси начался период феодальной раздробленности. Академик Б.А. Рыбаков в книге «Первые века русской истории» писал: «В 1132 г. Киевская Русь как бы внезапно распалась на полтора десятка княжеств, по территории примерно равнявшихся западноевропейским королевствам. Однако эта внезапность лишь кажущаяся – на самом деле процесс кристаллизации самостоятельных княжеств (или, как мы говорим, процесс феодальной раздробленности) подготавливался уже давно всем ходом исторического развития…»[132].

Сергей Кара-Мурза, Крепостная Россия. Мудрость народа или произвол власти?, 2016

Эти процессы были объективными. Дело в том, что особенностью феодализма является то, что основой производства служила земля – «феод». Крупные земельные собственники становились государями своих территорий, а население этих территорий объявлялось его подданными. Для феодализма характерна большая степень политической раздробленности, Европа в то время представляла собой совокупность множества государств. Феодальная раздробленность и отсутствие единой сильной власти являлись причиной постоянных междоусобных войн. Ведение таких войн требовало от государства постоянных внешних сношений, которые в этот период достигают небывалого расцвета.

И. М. Хужокова, Международное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Одной из причин феодальной раздробленности в Древнерусском государстве явилось изменение порядка наследования. С другой стороны, к XII в. местные князья стали достаточно самостоятельными и могли обходиться без помощи великого князя в борьбе с соседями и решении внутренних проблем. Просторы страны расширились, и великий князь не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Натуральное хозяйство давало возможность обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства, в результате чего Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств.

Группа авторов, История государства и права России

После смерти Андрея в Суздальской земле падает политическое преобладание старших городов и руководящих классов местного общества, княжеской дружины и вечевого гражданства, а один из пригородов, стольный город великого князя Андрея, во время борьбы со старшими городами устанавливает у себя наследственное княжение. Во время правления Всеволода эта область приобретает решительное преобладание над всей русской землей, а ее князь делает первую попытку насильственным захватом, помимо всякой очереди, присоединить к своей вотчине целую чужую область. В то время в суздальских князьях и обществе вместе с сознанием своей силы обнаруживается пренебрежение к Киеву, отчуждение от Киевской Руси. Это значит, что порвались внутренние связи, которыми прежде соединялись старый земский центр Киев и северо-восточная окраина земли Русской. Все эти факты – прямое или косвенное следствие русской колонизации Суздальской земли. Наступает время удельных княжеств – аналога западноевропейской феодальной раздробленности с рядом специфических, чисто русских признаков.

В. С. Алексеев, Экзаменационные билеты по истории России. 11 класс, 2009

В связи с традиционной (литовской) концепцией создания ВКЛ возникает вопрос: почему западные и южные земли Руси, находившиеся на более высоком уровне цивилизации, стали легкой добычей Литовского государства, признали политическое лидерство народа, который в историческом плане развивался с опозданием на несколько столетий? Отвечая на этот вопрос, сторонники традиционной (литовской) концепции называют две причины. Первая причина – несоответствие фаз политического развития Литвы и русских земель. Когда восточные славяне имели крепкую государственность (IX–XI вв.) – Киевскую Русь, Литва представляла собой ряд отдельных земель во главе с «кунигасами» (князьями). Государство тут возникло только в XIII в. и сразу же превратилось в могучую политическую и военную организацию. Для южных и западных земель Руси XII–XIII вв. были периодом феодальной раздробленности, междоусобных войн, которые ослабляли русские княжества. Ослабленные междоусобными войнами, славянские княжества часто не могли выдерживать натиск литовцев.

Е. К. Новик, История Беларуси. С древнейших времен до 2013 г., 2013

Ослабление политического и экономического влияния Киевской Руси привело к дроблению единого государства на ряд самостоятельных княжеств. На Руси наступил период феодальной раздробленности, охвативший XII—XV вв. Этот исторический этап был наполнен сложными и противоречивыми процессами, его особенностями стали: явное ослабление военного потенциала Руси, облегчавшее иноземное ее завоевание; междоусобные войны; усиливающееся дробление княжеских владений. Если в середине XII в. на Руси было 15 княжеств, в начале XIII в. (накануне нашествия Батыя) – около 50, то в XIV в. число великих и удельных княжеств достигло почти 250.

О. У. Девлетов, История отечественного предпринимательства, 2015

Важнейшим элементом такого строя был институт власти-собственности», обнаруживающий себя, в частности, в синкретизме институции «князь» (с одной стороны, это глава государства, персона, а с другой стороны, это само государство, его казна и т. д.). Видимо, в Киевском государстве в первый период его существования в силу этого не было и княжеского домена. Передача наследства сыновьям киевского князя – это передача власти-собственности в виде удела, во главе которого наследник становился суверенным главой, со всеми имущественными следствиями. Это обстоятельство и вызвало столь странную так называемую феодальную раздробленность», при которой сложилась иерархия удельных князей, очередность восхождения их на киевский стол, единое законодательство.

Л. В. Милов, Почему Россия не стала Европой, -1

Феодальные, иными словами сюзеренно-вассальные, отношения связывают не членов династии друг с другом, а членов династии – со знатью, в той мере, в какой она состоит из держателей бенефициев (оговоримся на всякий случай, что ведем речь о раннефеодальном периоде). Таким образом, то, что можно было бы назвать феодализацией общества, происходило не внутри династии, а рядом с ней, хотя и при ее участии. Это очевидно на примере Франкского государства – в отличие от Руси, где скудость (если не сказать – отсутствие) выразительных данных о феодализации в домонгольское время заставляла историков искать следы феодализма там, где обнаруживается хоть какая-то иерархичность отношений, то есть внутри на удивление разветвленной и многочисленной княжеской династии. Пример Франкского государства ясно показывает, что видеть в междукняжеских династических разделах проявление пресловутой «феодальной раздробленности» совершенно неверно; образование династических уделов и феодальная децентрализация не имеют между собой ничего общего. Во-первых, разделы между членами династии сопровождают всю историю Франкского королевства, начиная с его основателя Хлодвига (умер в 511 г.), когда не только о феодальной раздробленности, но и о начатках феодализма говорить затруднительно. Во-вторых, мы видим, как совершенно независимо от династических уделов – отнюдь не на их основе, а внутри них – образуются те самые устойчивые наследственные территориальные владения знати, которые со временем становятся главными носителями феодальной раздробленности[128]. Удивительную типологическую близость династических порядков на Руси Х-XII вв. и во Франкской державе VI–IX столетий[129] невозможно продлить на общественно-политический строй обоих государств, который вырастает из слишком несхожих корней.

А. В. Назаренко, Древняя Русь и славяне, 2009

Получив высокое развитие, Древнерусское государство просуществовало до 1132 г., когда после смерти Мстислава Владимировича оно стало распадаться на феодальные владения, которые положили начало периоду феодальной раздробленности. Никакого положительного значения это на тот момент не имело, так как Русь потеряла политическую независимость и подвергалась монгольскому нашествию – татарского Хана Батыя (1208–1255 гг.).

История медицины, -1

Причины феодальной раздробленности Руси кроются прежде всего в экономическом развитии: здесь сложились крупные феодальные землевладения – княжеские, боярские, церковные. В экономическом отношении они были независимы друг от друга, поскольку господствовало натуральное хозяйство. Возросла роль боярства, которое не желало целиком и полностью зависеть от воли великого князя, а стремилось к самостоятельности. Не было в то время и каких-то серьезные внешних угроз, которые заставляли бы объединяться для отражения общего врага. Все это в конце концов привело к исчезновению единого государства.

Коллектив авторов, Русь и монголы. XIII в., 2010

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, накануне ордынского нашествия на Русь (1237–1240) их было около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс государственной консолидации, число их приближалось к 250. Наиболее заметную роль в последующем развитии Руси сыграли Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Смоленское, Муромско-Рязанское, Владимиро-Суздальское княжества, а также Новгородская земля.

В. И. Щепетев, История государственного управления в России, 2004

Утверждение новых представлений об общественном строе славянских народов в эпоху раннего средневековья привело и к отказу от традиционных представлений о причинах феодальной раздробленности, причинах политического распада первых славянских государств. Если ранее в этом видели последствия быстрого развития крупного феодального землевладения, то в настоящее время политический распад связывают со стремлениями политической элиты отдельных регионов самой распоряжаться накопленными на территории этих регионов ресурсами.

Коллектив авторов, Общественная мысль славянских народов в эпоху раннего Средневековья, 2009

Просуществовав как более или менее единое образование полтора века, Киевская Русь в конце XI – начале XII века рассыпается на множество отдельных княжеств и земель. Начинается период «удельной Руси» (то есть Руси, состоящей из ряда автономных образований), подобный периоду «феодальной раздробленности» в Западной Европе IX–XIV веков. Казалось бы, в Киевской державе существовало единство веры, единство княжеского рода, появились общие писанные законы («Русская правда»), чеканка монеты (пусть лишь в целях поддержания престижа)… Что же послужило причиной распада огромного древнерусского государства, каковы были последствия этого процесса и когда он начался?

П. В. Рябов, История русского народа и российского государства. С древнейших времен до начала ХХ века. Том I, 2015

История России и Украины начинается одинаково: с возникновения в VIII–IX веках Киевского государства. С возникновения Владимиро-Суздальского княжества и распада киевского государства на Черниговское, Переяславское, Тмутараканское, Турово-Пинское, Волынское и Галицкое княжества в XII веке истории России и Украины расходятся и начинают писаться уже каждая по-своему. При этом во главе каждого из вышеперечисленных княжеств эпохи «феодальной раздробленности» находились правители из одного княжеского дома – Рюриковичей, а не различных по национальному происхождению династий, как это было в Европе.

Александр Север, Бандера и бандеровщина, 2014

Наконец, это время пресловутой «феодальной раздробленности» – регионы Европы, которые позже будут собраны в мощные централизованные государства, пока еще нарезаны на огромное количество графств, герцогств, княжеств и тому подобных формирований, правители которых на деле являются суверенными государями. Власть королей обычно чисто номинальная – они «царствуют, но не правят», распоряжаясь лишь своим уделом – часто далеко не самым большим и влиятельным.

Вадим Нестеров, Крестовые походы, 2015

Существует и противоположная точка зрения, согласно которой в Древней Руси не было отчетливо выраженной региональной специфики. Так, санкт-петербургская историческая школа считает Древнюю Русь вечевым обществом, потому что вече в домонгольское время господствовало здесь везде. Последнее, с их точки зрения, – это собрание всех свободных жителей города или земли, правомочное решать любые вопросы, и подобное видение, по нашему мнению, справедливо. Основой войска страны было народное ополчение, а княжеские и боярские дружины в Древней Руси были довольно слабы. Распад страны, отчётливо обозначившийся во второй половине XI в., эти исследователи объясняют не феодальной раздробленностью, а эволюцией вечевого строя, т. е. усилением новых городских вечевых центров, которые начинали вести вооружённую борьбу со старыми. Князья в этих войнах опирались на народное ополчение своей земли, что и обуславливало ожесточённый характер внутрирусских военных столкновений второй половины XI-первой трети XIII вв. Так, единственный раз в истории, если не считать годы Великой Отечественной войны, Великий Новгород был взят штурмом именно в ходе междоусобиц – в 1066 г., полоцким князем Всеславом Брячиславичем.

И. В. Лисюченко, История России до ХХ века. Учебное пособие, 2013

Развитие западноевропейской экономики эпохи феодализма можно условно разделить на три этапа. Первый из них – Раннее Средневековье (V–X века), когда происходило формирование крупной феодальной собственности, постепенно утрачивалась личная свобода крестьян-общинников, закладывались основы будущих государственных образований. Этот период характеризовался также феодальной раздробленностью и междоусобными войнами королей и феодалов.

Т. М. Тимошина, Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие, 2016

Абсолютизм – форма правления, при которой верховная власть неограниченно принадлежит одному лицу – монарху. При абсолютизме пресекаются попытки старой феодальной знати сохранить свою независимость. Англия и Франция – первые государства Европы, где сложились абсолютные монархии в начале периода Нового времени. В Германии феодальная раздробленность сохранялась длительное время. Формирование единого национального государства в Италии также шло постепенно в течение всего периода Нового времени из—за наличия множества самостоятельных городов—республик.

Н. В. Пушкарева, История нового времени. Шпаргалка, -1

Начиная с X в. и до середины XVI в. исламская умма региона была представлена мусульманской государственностью в лице Волжской Булгарии, Золотой Орды и Казанского ханства. Таким образом, основой развития для мусульман края было традиционное сочетание религиозной общины единоверцев и династического государства. Впрочем, процесс существования мусульманской государственности в крае был нестабильным. За подъемом Булгарского государства в X–XI вв. последовала эпоха феодальной раздробленности в XII–XIII вв., прерванной завоеванием края Монгольской империей в конце 1230-х гг. В свою очередь, расцвет Золотой орды во второй половине XIII–XIV вв. сменился периодом ее распада в начале XV в. За эти столетия мусульманам региона неоднократно приходилось менять места своего обитания. Самым значительным здесь было переселение с территории булгарской метрополии между Камой и Самарской лукой на земли Заказанья. При этом сохранилась ориентация на городской характер мусульманской цивилизации.

А. Ю. Хабутдинов, Институты российского мусульманского сообщества в Волго-Уральском регионе, 2013

Феодальная раздробленность и борьба кланов за власть привели к тому, что на рубеже XV – XVI вв. страна распалась на несколько самостоятельных частей. Нестабильность и экономический кризис поставили ребром вопрос об объединении страны и усилении центральной власти. Возродить национальное единство смог Тоетоми Хидэеси. Он с помощью военной силы и дипломатических уловок привел к подчинению все кланы. Со смертью Хидэеси власть в Японии захватил его самый могущественный вассал Токугава Иэясу. В 1603 г. он провозгласил себя сегуном и приступил к реформам по укреплению центральной власти: феодалы должны были подчиняться государственным законам и не могли вести междоусобные войны; крестьянам запрещалось покидать свою землю, носить шелковую одежду, устраивать празднества. Иэясу также поддерживал барьеры между сословиями.

Коллектив авторов, Эти чудные японцы, -1

Особое значение в марксистской историографии придавалось проблеме перехода от первобытнообщинной, неантагонистической формации к антагонистическим, классовым обществам. Важную роль в формировании марксистской концепции древнерусской истории сыграли труды Б.Д. Грекова. В споре с оппонентами он выдвинул положение о том, что славяне, германцы и ряд других народов миновали в своем развитии рабовладельческую формацию, перейдя непосредственно от первобытнообщинного строя к феодальному. Новые феодальные порядки зарождались уже в недрах родоплеменного строя вследствие развития производительных сил, появления устойчивого прибавочного продукта7, частной собственности и классов. Поскольку в аграрном обществе основным средством производства8 является земля, то формирование двух основных классов феодального общества – феодалов и феодально-зависимого крестьянства – шло по линии ликвидации свободного крестьянского землевладения и концентрации земли в руках знати и наиболее предприимчивых сообщинников. Эксплуатация обезземеленного крестьянства осуществлялась первоначально в виде примитивной отработочной, а потом натуральной ренты. Естественно, что крестьяне, бывшие еще в недавнем прошлом собственниками своих земельных участков, не мирились с новым порядком вещей, поднимаясь на классовую борьбу. Стремясь удержать свое экономическое господство, класс феодалов создает государство как инструмент своего политического господства и подавления сопротивления угнетенного крестьянства. Таким образом, появление государства стало следствием становления классового общества. Подобно другим раннефеодальным государствам, древнерусское государство оказалось недолговечным. Вследствие начавшегося процесса феодальной раздробленности оно распалось на ряд независимых княжеств.

И. Я. Фроянов, Загадка крещения Руси, -1

Этот процесс в историографии принято называть «феодальной раздробленностью». Некоторые историки (И.Я. Фроянов) не употребляют этот термин, считая, что на смену распавшемуся межплеменному союзу пришли города-государства. По их мнению, это была не «феодальная раздробленность» (так как процесс формирования феодальных отношений был еще далеко не завершен), а период существования автономных общинных союзов.

О. У. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015

Постепенно усиливающаяся великокняжеская власть начала перестройку структуры феодального землевладения. Она вводила служебные обусловленности владения вотчинами. Феодалы – владельцы вотчин должны были нести обязательную службу великому князю. Переход к служилой вотчине означал ликвидацию правовых норм, регулировавших светское землевладение в период феодальной раздробленности, выражавшихся в формуле: «Тоби знати своя очина, а мени знати своя очина». Таким образом, развитие вотчинного землевладения, требовавшее в силу природно-климатических условий северо-востока усиления единой центральной власти, с целью укрепления собственности феодалов на землю, а также изъятия части производимого крестьянами малого совокупного продукта и выполнения ими повинностей, в русских землях было важной социально-экономической предпосылкой образования единого государства.

В. И. Моряков, История России IX – XVIII вв., 2010

6. В. А. Голобуцкий пишет, что стремление украинского народа к воссоединению с Московским государством имело в своей основе и то обстоятельство, что это государство, в отличие от Речи Посполитой, было централизованным, а, следовательно, более прогрессивным. Польское же государство находилось в состоянии губительной феодальной раздробленности: «Только страна, объединенная в единое централизованное государство, могла рассчитывать на возможность серьезного культурно-хозяйственного роста и утверждения своей независимости. <…> Таким образом, централизованное Русское государство становилось притягательным центром не только для угнетенного украинского народа, но и для передовых слоев Польши, боровшихся за сохранение независимости и укрепление своей страны»[54]. В приведенной цитате особенно хорош пассаж о передовых слоях Польши, для которых Русское государство являлось притягательным центром. Вероятно, автор хочет сказать, что вольнолюбивая польская шляхта мечтала стать холопами самодержца, в каком-то смысле уподобившись презираемым ими смердам. Ведь в централизованном русском государстве все, включая князей и бояр, являлись по сути, а формально даже и писались, холопами государя, и о шляхетских вольностях в этом государстве речь не могла идти.

Д. А. Безьев, Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в., 2012

Все эти факты – прямые или косвенные последствия русской колонизации Суздальской земли. Наступает время удельных княжеств – аналога западноевропейской феодальной раздробленности, но с рядом специфических, чисто русских особенностей.

В. Н. Казакова, Учебное пособие по отечественной истории для ССУЗов, 2009

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV в. русские княжества начали постепенно возрождаться. Большое значение приобретала Москва с Московским княжеством, территория которого постоянно (начиная с ХIII в.) расширялась.

С. А. Князева, История государства и права России. Шпаргалки, 2012

Начало XII в. – распад Руси на самостоятельные княжества. Причины феодальной раздробленности: господство натурального хозяйства и крупного вотчинного землевладения; падение роли Киева в результате упадка торгового пути «из варяг в греки»; существование «лествичной» системы наследования престола.

К. В. Волкова, Сборник основных дат и событий школьного курса отечественной и зарубежной истории с древнейших времен до начала XXI в., 2007

Внутриполитическое состояние Дагестана в это время характеризовалось дальнейшим усилением феодальной раздробленности. Истоки политической нестабильности в феодальных владениях и союзах сельских общин сводились к тому, что уже в конце XVII в., по сравнению с предшествующим периодом, «политическая карта Дагестана стала еще более пестрой, дробной».[212]

Н. А. Сотавов, Крах «Грозы Вселенной» в Дагестане, 2013

Во-вторых, при таком подходе даже не рассматривается вопрос о «цене», заплаченной русскими людьми за «положительные результаты» ордынского ига. Стоит повторить, что нашествие и иго отбросили русские земли назад в их развитии. Население резко сократилось и затем росло крайне медленно. В Древней Руси в X–XI веках жило от 4,5 до 5,3 млн человек, а некоторые авторы называют цифру до 7,9 млн[26]. Экономический потенциал русских земель также не развивался из-за того, что практически весь прибавочный продукт изымался ордынцами. Ордынские правители вопреки представлениям некоторых публицистов не только не содействовали централизации на Руси, объединению ее земель, но всячески, различными средствами тормозили этот процесс. Само избавление от ига можно было бы рассматривать как помощь свыше, от Бога, если бы не достаточно полные сведения о начавшемся процессе феодальной раздробленности и распада Золотой Орды и не драматическая история значительных личных усилий московских даниловичей-рюриковичей на протяжении почти двухсот лет, направленных на избавление от ига.

В. В. Фортунатов, Российская история в афоризмах, 2010

Чичерин противопоставлял порядки эпохи феодальной раздробленности как проявление господства частного права крепостничеству XVIII–XIX вв. как форме служения государству[35]. Все развитие производственных отношений в феодальной деревне с удельных времен до середины XIX в. трактовалось им с точки зрения взаимной смены частных и государственных отношений: частное право до XVI в., система повинностей до Екатерины II (всеобщее закрепощение сословий), раскрепощение дворянства при Екатерине («награда за долговременное служение отечеству») и предстоявшая отмена крепостного права («вековые повинности должны замениться свободными обязательствами»)[36]. Таким образом, в схеме Чичерина был заложен известный элемент «отрицания отрицания»: от частных отношений средневековой Руси (без государства) через закрепощение сословий государством к частным отношениям нового времени (в рамках государства). Но Чичерин не видел качественного отличия «частных» отношений удельной Руси от «частных» отношений буржуазного типа[37]. Единственным критерием оценки их особенностей служил для него факт наличия или отсутствия централизованной государственной власти.

С. М. Каштанов, Московское царство и Запад. Историографические очерки, 2015

Распад империи Карла Великого был неизбежен. Дальнейшее развитие феодального способа производства привело к усилению власти местных графов-правителей, не желавших больше признавать власть короля. Начинался период феодальной раздробленности.

Коллектив авторов, Ответы на экзаменационные билеты по всеобщей истории. 9 класс, -1

Феодальная раздробленность – закономерный этап развития средневековых государств. Древняя Русь не стала в этом отношении исключением. Закрепление отдельных территорий за определенными князьями было ответом на вызов времени. Киевскую Русь сопоставляют с империей Каролингов в Центральной Европе, где в это время происходили такие же процессы образования новых государств. Только, в отличие от Европы, раздробленная Россия имела свой культурный и политический центр в Киеве, а все русские князья были Рюриковичи. Кроме того, существовала единая православная религия, особая форма христианства, которая отличала русских от всех соседей, даже западных славян. Было также единство исторического развития, единство языка, было и политическое единство, поскольку на Руси во всех княжествах княжила одна и та же династия. Соседями славяно-русского племени были совершенно иные народы: литовцы, чудь, черемисы, финны, турки, мордва, печенеги, половцы, хазары, булгары, удмурты и др. Существовала постоянная угроза нападения со стороны этих и других кочевых народов. Поэтому, хотя междоусобица и просуществовала более трехсот лет, русская идея единства никогда не исчезала.

А. И. Толстая, История государства и права России, 2010

Среди причин феодальной раздробленности можно выделить внутри– и внешнеполитические и экономические. Сторонники формального подхода к истории допускали ряд неточностей, когда анализировали феодальную раздробленность с учетом личности того или иного великого князя. Нужно отметить, что феодальная раздробленность на Руси не была из ряда вон выходящим явлением, через нее прошли все страны Западной Европы и Азии.

А. Д. Барышева, Отечественная история. Шпаргалка, -1

Древнерусские земли даже в период феодальной раздробленности (с конца XI в.) сохраняли широкие международные связи, в основном с европейскими странами.

В. В. Фортунатов, История. Шпаргалка, 2012