Резолюция

Резолюция (лат. resolution — решение, разрешение) — решение, принятое должностным лицом или совещательным органом, международной организацией (например, Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций или же Генеральной конференцией ЮНЕСКО).

В конституционном праве резолюцией называют акт, принимаемый парламентом. Обсуждение резолюций отличается от обсуждения законопроектов тем, что резолюции не подписываются главой государства, как законопроекты.

В документообороте Резолюция — документ, состоящий из надписи на документе, сделанной должностным лицом и содержащей принятое им решение.

Резолюция общего собрания 267-го Духовщинского полка о поддержке Власти Советов.9 ноября 1917 г.На общем собрании полка заслушаны телеграммы и доклады с двух сторон. Телеграмму Военно-революционного комитета полученную 27 октября полк встретил восторженно. Когда потом стали поступать телеграммы Керенского, никто им не верил. Мы солдаты, приветствуем новую власть и по первому зову выступим на поддержку Советов. Наш полк принял следующую резолюцию: Мы требуем, чтобы командный состав был выборный. Мы требуем, опубликования тайных договоров, немедленного перемирия на всех фронтах. Мы требуем, чтобы Учредительное собрание было созвано в указанный срок. Мы требуем, чтобы все земли были переданы в распоряжение земельных комитетов. Мы требуем, чтобы батальоны смерти были расформированы, чтобы культурно-просветительная работа в армии была расширена. Должен быть установлен контроль над производством. Старое Временное правительство должно быть предано революционному суду.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Закончились продолжавшиеся в течение трех дней – 3/16, 4/17 и 5/18 октября – закрытые заседания ЦИК Советов Р и СД с участием военного и морского министров, комиссаров и делегатов армейских организаций фронтов, посвященные вопросам об общем положении страны, о положении на фронте, в связи с последними событиями на Балтийском море, и в тылу и о предстоящей конференции союзных правительств в Париже. Голосовались 5 резолюций, ни одна из которых не собрала большинства: за резолюцию фракции большевиков (см. приложение 17-е) подано 19 голосов, Мартова – 10, Дана – 27, Богданова – 9 и эсеров – 31). В основу положены резолюции эсеров и Дана, настаивающие на участии русской демократии на Парижской конференции; выработка окончательного текста резолюции, с последующим утверждением его бюро ЦИК, поручена специальной комиссии. В качестве представителей демократии на союзной конференции были выдвинуты кандидатуры бывшего министра труда М. Скобелева (меньшевик) и бывшего министра земледелия В. Чернова (эсер). Избран Скобелев. Решено добиваться у Временного правительства права делегировать двух представителей демократии – одного от Советов Р и СД и второго – от Крестьянских советов. Составление наказа представителям демократии, содержащего общие контуры программы мира, поручено специальной комиссии. Фракция большевиков, после того как была отклонена внесенная ими резолюция, требующая разрыва с империалистической политикой союзных правительств, опубликования тайных договоров и открытого выступления революционной России с предложением мира, что возможно лишь «через устранение нынешнего правительства, расслабляющего, дезорганизирующего и предающего страну», – участия в выборах представителей не принимала. Совершенно не участвовали в голосовании и присутствовавшие на последнем заседании представители Всероссийского Совета крестьянских депутатов. На том же заседании принята резолюция о борьбе с погромным движением.

К. Рябинский, Революция 1917. Октябрь. Хроника событий, 2017

Так, Выборгский райком РСДРП(б), выполнявший в этот момент функции ПК, принял на общем собрании 1 марта резолюцию о необходимости образования Временного революционного правительства. Причем в третьем пункте этого документа прямо говорилось, что «Возникший Совет рабочих и солдатских депутатов, непрерывно вовлекая новые революционные кадры восстающих народа и армии, должен объявить себя Временным революционным правительством и неотложно провести следующие мероприятия: поставить Временный комитет, составившийся из 12 членов Государственной думы, в непосредственное подчинение Временному революционному правительству». Как правильно заметила Т. А. Абросимова, «по сути это было требование передачи власти Петроградскому Совету». Интересно, что К. И. Шутко, выступивший докладчиком на этом собрании и предложивший процитированную выше резолюцию, а также его товарищи из Выборгского райкома рассматривали Петросовет не просто как источник власти, но как уже готовое правительство (т. е. вполне в соответствии с теми тезисами, которые месяц спустя опубликует Ленин).

Алексей Сахнин, Опыт Октября 1917 года. Как делают революцию, 2016

В России в начале XX века идеи народного представительства продолжали отстаивать целый ряд деятелей земского движения. В ноябре 1904 года состоялся съезд земских и городских деятелей, на котором была принята резолюция, указывавшая на необходимость проведения либеральных реформ, среди которых упоминалось и народное представительство как особое выборное учреждение для осуществления законодательной власти. Русско-японская война (1904–1905), как когда-то Крымская, усугубила накопившиеся проблемы, и либеральное движение, упреждая революцию, предлагало царю вступить на путь реформ. Однако царское правительство оказалось способно лишь подготовить указ от 12 декабря 1904 года «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка»[9]. В указе были обещаны многие либеральные реформы, упоминавшиеся в резолюции ноябрьского съезда земских и городских деятелей. Однако, несмотря на то что в указе меры по проведению реформ признавались неотложными, четкие сроки не назначались, да и содержание реформ было представлено в самом общем виде. При этом одно из положений резолюции съезда, а именно о необходимости выборного законодательного органа, в указе вообще не нашло отражения, хотя при подготовке его проекта такое положение предусматривалось. История исключения данного пункта из окончательной редакции указа в литературе представлена довольно противоречиво. Как пишет в своих воспоминаниях С. Ю. Витте, представлявший проект указа императору, царь сам после его доклада и комментариев заявил, что никогда на «представительный образ правления» не согласится[10]. Однако некоторые авторы пишут, что С. Ю. Витте сам предложил монарху исключить из указа этот пункт[11].

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

К таковым относятся: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны от 3 ноября 1947 г.;[250] Определение агрессии (резолюция 3314, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 г.);[251]Декларация о принципах международного права, касающаяся дружественных отношений и сотрудничества государств, в соответствии с Уставом ООН; Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г.; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам; Резолюция Генеральной Ассамблеи 110/11 от 9 декабря 1945 г., определившая состав пропаганды войны; Декларация о предотвращении ядерной катастрофы (резолюция Генеральной Ассамблеи 36/100 от 9 декабря 1981 г.); Принципы мирного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества (резолюция Генеральной Ассамблеи 3074) и др.

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

Однако борьба продолжалась, и в июле 1975 г. в Сан-Хосе (Коста-Рика) состоялась конференция ОАГ, на которой было одобрено положение о том, что решения об отмене санкций в рамках ОАГ принимаются не двумя третями, а простым большинством голосов. И тогда же (и там же – в Сан-Хосе) было проведено XVI консультативное совещание министров иностранных дел стран – членов ОАГ. На нем приняли резолюцию, в которой говорилось: «Разрешить государствам – участникам межамериканского договора о взаимной помощи и в соответствии с национальной политикой и интересами каждого из них нормализовать или осуществлять свои отношения с Республикой Куба на уровне и в форме, которые каждое государство сочтет для себя подходящими»[339].

Коллектив авторов, Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник), 2012

Согласно «Плану государственных преобразований» М. М. Сперанского, Государственный совет должен был представлять императору проекты окончательных решений по важнейшим законодательным, административным и судебным делам. Проекты законов и постановлений, обсуждавшиеся в департаментах Государственного совета, выносились на общее собрание и после утверждения императором становились законом. При этом император мог утвердить мнение как большинства, так и меньшинства членов Государственного совета или принять собственное решение («особенную резолюцию»), независимое от мнения Государственного совета.

Коллектив авторов, Александр I – победитель Наполеона. 1801–1825 гг., 2010

10 октября проходит историческое заседание ЦК партии большевиков на квартире меньшевика Н. Суханова, жена которого Г. Флаксерман была большевичкой, где принимается резолюция В.И. Ленина о конкретной подготовке вооруженного восстания: «Признавая, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК РСДРП (б) предлагает всем организациям партии руководствоваться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические вопросы». Данная резолюция была одобрена 10 членами ЦК, включая И.В. Сталина, против двух – Каменева и Зиновьева. 12 октября Петросовет по инициативе В.И. Ленина на закрытом заседании ЦИК обсудил вопрос о создании штаба вооруженного восстания – Военно-революционного комитета совместно с солдатской секцией Совета и уполномоченными Петроградского гарнизона.

Л. А. Балаян, Сталин. Отец народа, 2011

Среди стран-участниц Генеральной Ассамблеи ООН у СССР и подчиненных ему стран был один из самых влиятельных голосов. Поскольку в Кремле полагали, что образование еврейского государства происходит вопреки интересам Великобритании, на Ближнем Востоке, СССР выступил в поддержку раздела Палестины и фактически – за образование государства Израиль. Англичане полагали, что СССР и США не найдут общего решения, и в итоге резолюция не будет принята и за Великобританией сохранится мандат на Палестину. 29 ноября 1947 г. состоялось голосование за резолюцию № 181 о создании еврейского государств в Палестине. 33 страны, социалистический блок во главе с СССР проголосовали «за», 13 проарабских стран «против», 10 «воздержались». Резолюция предусматривали прекращение действия британского мандата в Палестине к 1 августа 1948 г. Иерусалим и Вифлеем, согласно решению ООН, должны были стать территорией под международным контролем. Лондон объявил, что прекратит управление подмандатной Палестиной 15 мая 1948 г. Через неделю после оглашения резолюции в Палестине начались массовые беспорядки, которые через несколько месяцев переросли в Арабо-Еврейскую войну. Только война могла решить будущее Палестины и Иерусалима. Еврейские и арабские военизированные формирования Палестины стремились к максимальному захвату территории и контролю над коммуникациями, занятию ключевых стратегических пунктов сразу же после ухода британских войск.

Сборник статей, Иерусалимский православный семинар. Выпуск 4, 2013

В это время киевские политики тоже обсуждали итоги разговора Порша со Сталиным. Волнения им добавили еще и свежие сообщения о временной остановке военных действий на отдельных фронтах. Настроения поляризовались… 19 ноября (2 декабря) представители российских социал-демократов-меньшевиков и бундовцы потребовали чрезвычайного заседания Малой рады, обвиняя Порша в отступлении от официального решения Центральной рады о непризнании Совнаркома и в переходе на позиции большевиков относительно немедленного заключения мира. С другой стороны, левый украинский социал-демократ Е. В. Неронович зачитал резолюцию Всеукраинской рады войсковых депутатов с требованием к Генеральному секретариату немедленно приступить к разрешению вопроса о мире в согласии с народными комиссарами и демократами других частей России. Оратор заметил при этом, что Совнарком показал себя гораздо более реальным правительством, чем мифические величины будущей федерации [42].

Ирина Михутина, Украинский Брестский мир, -1

 8 (21) октября. Солдатская секция Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов после речи Л.Д. Троцкого вынесла резолюцию, отвергающую план перевода Временного правительства в Москву. «Если Временное правительство, – говорилось в резолюции, – неспособно защитить Петроград, то оно обязано либо заключить мир, либо уступить свое место другому правительству. Переезд в Москву означал бы дезертирство с ответственного боевого поста».

М. В. Коняева, Русский хронограф. От Николая II до И. В. Сталина. 1894–1953, 2014

Приблизительно в то же время собрался в Москве всероссийский съезд партии социалистов-революционеров, где тождественная формула была принята подавляющим большинством. Наконец немногими днями позже съезд Советов принял точно такую же резолюцию и предъявил к Временному правительству требование, чтобы оно официально провозгласило право всех народов на самоопределение вплоть до отделения…

А. Д. Марголин, Украина и политика Антанты. Записки еврея и гражданина, 1922

Еще в январе 1969 г. профсоюзы включились в подготовку закона о предприятии, важнейшей составной частью которого явилось определение полномочий советов трудящихся (заводских или рабочих советов). К марту 1969 г. их количество достигло 500[169]. Однако Черник отказался от данного им ранее обещания представить проект закона не позднее конца первого квартала 1969 г. Участники проходившего 4–7 марта 1969 г. VII [170] съезда профсоюзов в принятой резолюции открыто выразили несогласие с изменением этих сроков. Съезд принял следующие документы: Хартию чехословацкого профсоюзного движения с требованием продолжения намеченных Программой действий экономических реформ; Программу Революционного профсоюзного движения, а также документ «К вопросу о советах трудящихся», в котором намечались перспективы развития системы самоуправления на предприятиях. Кроме этого на профсоюзном съезде его делегаты – рабочие-металлисты приняли проект письма, которое адресовалось советским профсоюзам, а также предпринимались попытки выдвижения кандидатуры Й. Смрковского на пост председателя Центрального совета Революционного профсоюзного движения Чехословакии[171].

Э. Г. Задорожнюк, От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.), 2008

Единый союз всех советских республик создать тогда не удалось, но 1 июня 1919 г. был принят документ чрезвычайной важности, который назывался «Постановление ВЦИК о военном союзе советских республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии». В действительности, в нем шла речь не только о военном союзе. В этом документе подчеркивалось: «Военный союз всех упомянутых советских социалистических республик должен быть первым ответом на наступление общих врагов. Поэтому, стоя вполне на почве признания независимости, свободы и самоуправления трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма и исходя как из резолюции Украинского Центрального Исполнительного Комитата, принятой на заседании 18 мая 1919 г., так и предложения советских правительств Латвии, Литвы и Белоруссии – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет признает необходимым провести тесное объединение».

Владислав Гросул, Образование СССР (1917-1924 гг.), -1

Передо мной другой документ: резолюция съезда, бывшего в Таммерфорсе перед началом действия Государственной думы. В резолюции я читаю: «Съезд решительно высказывается против тактики, определяющей задачи Думы как органическую работу в сотрудничестве с правительством при самоограничении рамками Думы для многих основных законов, не санкционированных народной волей».

П. А. Столыпин, Нам нужна великая Россия, -1

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон) издан до принятия Конституции РФ в сложный период осуществления судебной реформы, начало которой было объявлено еще на общесоюзном уровне резолюцией XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988 г.). Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» и некоторые другие союзные законы хотя и способствовали укреплению независимости судей, однако в полной мере ее не обеспечили. В связи с этим в Концепции судебной реформы в РСФСР, которую представил Президент РСФСР и 24 октября 1991 г. одобрил Верховный Совет РСФСР, в числе нормативных актов о судебной реформе был назван Закон РСФСР «О статусе судей в РСФСР».

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

Составленная в тревожной обстановке, когда ирландские события крайне обострили политическую ситуацию, «Великая ремонстрация» является одним из наиболее ярких документов борьбы парламентской оппозиции с абсолютизмом. Даже по форме это не был обычный парламентский документ типа резолюции или декларации, а скорее своего рода обширный политический трактат, в 204 статьях которого вскрывались все злоупотребления абсолютистского режима, начиная с первых лет правления Карла I и кончая только что вспыхнувшим ирландским восстанием. «Ремонстрация» содержала ряд предложений различных реформ частью политического, частью экономического характера. Из новых политических требований в «Великой ремонстрации» особенно отчетливо выступало требование парламента об установлении ответственности королевских советников, т. е. фактически министров, перед парламентом (ст. 197): «Чтобы Его Величество, согласно почтительной просьбе обеих палат, назначал тех советников, послов и прочих должностных лиц для ведения его дел дома и за границей, которым парламент имел основание доверять, без чего мы не можем предоставить Его Величеству субсидий»[89]. Эта статья стала основной причиной перехода конституционного этапа в военное столкновение.

Коллектив авторов, Международное и национальное право. Теория, история, современность. Сборник научных статей и учебно-методических материалов, 2009

Резолюция 1373 Совета Безопасности ООН по борьбе с терроризмом была принята СБ на его 4385-м заседании 28 сентября 2001 г. Она была названа экспертами беспрецедентным в истории организации документом. По сути, она создала правовое поле, на котором должно выстраиваться международное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Операцию США и Великобритании в Афганистане (в отличие от их предыдущих акций США в Ираке в 1998 г. и НАТО в Югославии в 1999 г.), в соответствии с этой резолюцией, можно трактовать как соответствующую нормам международного права и Устава ООН.

А. Ю. Пиджаков, Избранные труды, 2010

Действие чрезвычайного положения на любой территории прекращается по истечении месяца с момента его объявления, если за этот период соответствующая прокламация не была одобрена резолюциями обеих палат индийского парламента, принятыми квалифицированным большинством голосов в каждой из палат. С момента одобрения прокламации резолюциями ее действие может вновь продлеваться на 6 месяцев с возможностью периодического продления по той же процедуре и на тот же срок.

С. Н. Бабурин, Мир империй. Территория государства и мировой порядок, 2005

Естественно, что Рабочая группа полностью поддержала резолюцию 2-го съезда ВПК о создании «ответственного министерства», реформу местного самоуправления и введение всеобщих, прямых, равных и тайных выборов в Государственную думу. Гучков мог быть доволен – возникала перспектива создания контролируемого его организацией всероссийского рабочего движения. Последнее было тем более важно, что руководитель ЦВПК явно не стремился к ответственности перед IV Думой39. Впрочем, руководители ЦВПК пока что не торопились раскрывать карты – Дума должна была стать орудием для осуществления их замыслов, и поэтому они с явным удовольствием поддерживали призывы делегатов принять обращение «к законодательным собраниям, так как только они могут вывести страну из создавшегося тупика»40.

О. Р. Айрапетов, Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917). 1916 год. Сверхнапряжение, 2015

III съезд РСДРП проходил в Лондоне с 12 по 27 апреля (с 25 апреля по 10 мая) 1905 года. На нем присутствовали 38 делегатов; 24 делегата с решающими голосами от 21 комитета. Были представлены все крупные организации партии. На первом заседании съезда Ленин был избран председателем съезда и руководил всей его работой. Им были написаны публикуемые в томе проекты основных резолюций. Он выступал с докладами об участии социал-демократии во временном революционном правительстве и о резолюции относительно поддержки крестьянского движения, выступал с речами о вооруженном восстании, об отношении к тактике правительства накануне переворота, об отношениях рабочих и интеллигентов в социал-демократических организациях, об уставе партии, по докладу ЦК и другим вопросам. В томе печатается 70 относящихся к съезду документов, из которых 43 – публикуются в Сочинениях В. И. Ленина впервые.

В. И. Ленин, Полное собрание сочинений. Том 10. Март ~ июнь 1905, -1

Общее число поправок к законопроекту спустя месяц после принятия его в первом чтении превысило шесть тыс. Многие из них носили взаимоисключающий характер. Учитывая особую значимость законопроекта, Совет Государственной Думы пошел на то, чтобы провести вопреки традиции еще одни парламентские слушания. Несмотря на призывы организаторов не касаться концепции проекта, одобренной при первом чтении, и вести речь только о его конкретных нормах и необходимых уточнениях к ним, участники слушаний обсудили документ «по полной программе». По своему содержанию эта была дискуссия, как бы компенсировавшая не состоявшиеся при первом чтении дебаты. Разумеется, голосования по итогам слушаний не было. Не принималась и резолюция. Формально Комитет Госдумы не обязан был рассматривать озвученные на слушаниях идеи. Поезд, как говорится, уже ушел. Дискуссия была для проекта безопасна, и, может быть, поэтому круг ее участников был существенно расширен по сравнению с первыми слушаниями. Пожалуй, это была одна из самых острых открытых дискуссий о реформе местного самоуправления, еще раз доказавшая наличие стойкого сопротивления намеченным переменам, нежелание, по крайней мере части муниципальных и региональных властей, обновить сложившееся положение дел, с которым основательно свыклись.

В. И. Васильев, Муниципальное право России, 2012

Съезд в своей резолюции поддержал требование Комитета общественных организаций об отстранении Аверьянова, Завриева, Иваницкого и назначении трех комиссаров (русского, мусульманина и армянина). В очередной раз правительство проигнорировало требование мусульманской общественности. Вместо этого комиссаром по делам Кавказа в Петрограде назначили известного кадетского лидера В.Д. Набокова, на которого возлагалась задача координации действий между правительством и управлением генерал-комиссара Турецкой Армении. Такое решение испугало членов комитета, считавших, что должность комиссара по делам Кавказа была задумана дашнаками с целью лишить другие народы Закавказья участия в «строительстве собственной жизни». Все протесты закавказских мусульман остались без внимания. Распоряжением правительства от 8 августа Завриев и Ф.И. Иваницкий были утверждены помощниками по гражданской части генерал-комиссара Турецкой Армении. Однако эти назначения не смогли положительно повлиять на накалявшуюся в регионе ситуацию, где этнические конфликты вспыхивали все чаще.

Вадим Муханов, По следам Азербайджанской Демократической Республики, -1

“Позвонил Патиашвили 24 марта. Сообщил о том, что обострилась обстановка в Абхазии. 18 марта проведен митинг с участием членов бюро обкома партии, на котором принята резолюция с требованием придания Абхазии статуса союзной республики. Под ней подписался Адлейба – первый секретарь обкома. А сегодня эта резолюция оказалась опубликованной в местной печати, хотя была дана четкая установка не делать этого. На место из Тбилиси выехал Никольский и некоторые другие товарищи.

В. Т. Логинов, Союз можно было сохранить, 2007

Не многим отличались, по существу, официальные декларации, заявления, принятые в казачьих областях. Например, резолюция Оренбургского Войскового Круга, принятая на Чрезвычайной сессии в феврале 1918 г. в г. Верхнеуральске, гласила: «Выслушав наказы станиц, данные делегатам с мест, и мнения самих депутатов по политическому моменту, и, особенно, по борьбе с большевиками, и имея в виду, что как наказы, так и мнения всех депутатов говорят за беспощадное сопротивление большевикам, значит, за неподчинение так называемому Совету Народных Комиссаров, Чрезвычайный войсковой круг единогласно постановил: впредь до установления Всероссийским Учредительным Собранием государственной власти – никакой власти в войске не признавать, кроме власти Войскового Круга, который для Оренбургского Казачьего Войска является единственным хозяином, распорядителем и законодателем для Войска; его постановления обязательны не только для лиц Войскового сословия, но и для проживающих на Оренбургской казачьей территории – лиц не Войскового сословия.

В. Ж. Цветков, Адмирал Колчак. «Преступление и наказание» Верховного правителя России, 2018

5-7 сентября 1917 года в Никольск-Уссурийске состоялась II краевая конференция РСДРП, на которой в докладе о текущем моменте А.Я. Нейбут заявил: «После 27 августа у нас не может быть двух мнений об источнике власти. Выход только один – вся власть должна перейти в руки революционной демократии…». В резолюции конференции была поставлена задача превращения Советов в органы государственной власти по всему краю. На этой же конференции большевики окончательно размежевались с меньшевиками.

Валентин Пак, Тревожные годы Приморья (1917-1922 гг.). Свидетельства эпохи, 2013

Будучи фактическим правителем города, он в то же время (по крайней мере до осени 1918 г.) ощущал себя и неким местоблюстителем центральных органов страны в Петрограде. Решение ВЦИК о переносе столицы Советской России в Москву, принятое в конце февраля 1918 г., было подтверждено постановлением IV Всероссийского съезда Советов 16 марта[81]. Зиновьев, выступивший на съезде с докладом о переезде правительства, выразил надежду, что «перенесение столицы в Москву будет кратковременным»[82]. Через несколько месяцев – уже на 2-м съезде Советов Северной области – он повторил свою мысль: «Петроград <…> до сих пор в значительной степени не потерял своих функций как столица <…> и будем надеяться, что в ближайшее время он сможет себе их вернуть и наша центральная власть первая будет рада реэвакуации сюда»[83]. Немного позже, в начале ноября, делегатам от Северной области, избранным на VI Всероссийский съезд Советов, был предложен написанный Зиновьевым проект резолюции, в которой утверждалась необходимость существования СКСО, «вплоть до того момента, когда Совет народных комиссаров и Всероссийский ЦИК смогут переехать в Петроград и Петроград вновь станет столицей советской России». Делегаты высказались за сохранение СКСО, но эту оговорку из проекта резолюции вычеркнули[84].

А. И. Рупасов, Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны, 2013

А ВРК тем временем, опираясь на поддержку гарнизона, перешёл к активным действиям: в ночь на 30 октября он без кровопролития взял под свой контроль учреждения связи, арсеналы и банки. Тогда комиссар Временного правительства и его окружение решили подтолкнуть чиновников на саботаж новой власти. 31 октября служащие государственных учреждений провели общее совещание «в связи с выступлением большевиков и попытками их к захвату власти». В резолюции, принятой совещанием, выражалось доверие Временному правительству во главе с Керенским, и заявлялся протест против перехода власти в руки большевиков. Участники совещания заявили, что если большевики попытаются установить контроль над работой их учреждений, то их служащие прекратят работу. Подобные выступления происходили и в уездах [2, с. 189–190]. В ходе переговоров ВРК сумел убедить банковских и почтово-телеграфных служащие перейти к политике нейтралитета.

Коллектив авторов, Война и революция: социальные процессы и катастрофы: Материалы Всероссийской научной конференции 19–20 мая 2016 г., 2016

После своего торжественного оглашения резолюция была поставлена на голосование и единогласно принята. Этот документ был последним и единственным решением конгресса (если не считать поздравительной телеграммы Гитлеру, которой, собственно, это мероприятие и закончилось[213]). В тот же день, через час после принятия резолюции, конгресс был объявлен закрытым. А его делегаты стали срочно разъезжаться по домам. Наконец, через три дня, 30 июня 1944 года, БЦР, оставшиеся делегаты конгресса и другие белорусские коллаборационисты были вынуждены срочно эвакуироваться из Минска, так как Красная армия стояла уже на подступах к городу[214].

О. В. Романько, Белорусские коллаборационисты. Сотрудничество с оккупантами на территории Белоруссии. 1941–1945, 2013

Первый день работы Конференции проходил в режиме пленарного заседания. Выступили главы (или заместители глав) делегаций с установочными речами. Первым на Конференции выступил ее председатель – итальянский премьер-министр Факта. В своей декларации он требовал, чтобы все участники Конференции полностью присоединились к каннским резолюциям Верховного совета Антанты. После председателя Конференции выступал глава английской делегации премьер-министр Ллойд Джордж. От имени Франции говорил Луи Барту. Примечательно, что француз предостерег участников от того, чтобы обсуждать на Конференции существующие договоры. Вероятно, он боялся, что на Конференции может начаться перекройка Версальского мирного договора (прежде всего, пересмотр репарационных платежей в сторону ослабления финансового бремени Германии).

В. Ю. Катасонов, Генуэзская конференция в контексте мировой и российской истории, 2015

Обязанности исполнительной и судебной власти могут быть возложены на международные организации в соответствии с договором при соблюдении, в случае необходимости, положений ст. 91. Положения договоров и резолюций международных организаций, которые могут быть обязательным для всех лиц в силу своего содержания, становятся обязательными после ратификации. Правовые нормы, действующие на территории Нидерландов, не подлежат применению, если они противоречат положениям договоров или резолюций международных организаций, которые обязательны для всех лиц. Решение о публикации договоров и резолюций международных учреждений принимается Законом.

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

Основные черты предстоящей реформы были намечены XIX Всесоюзной конференцией КПСС, проходившей с 28 июня по 1 июля 1988 г. в Москве. Резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы» указывала, что «решающее направление реформы политической системы – обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления в нашей стране»[245]. Выступая на данной конференции, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв говорил о необходимости «значительно расширить представительство трудящихся в высшем эшелоне государственной власти»[246]. Для этого, по мнению выступавшего, необходимо, чтобы помимо 1500 депутатов, избираемых от территориальных и национальных округов, «примерно ещё 750 депутатов избирались бы на съездах или на пленумах центральных органов партийных, профсоюзных, кооперативных, молодежных, женских, ветеранских, научных, творческих и других организаций… Вместе взятые, все эти депутаты, избираемые сроком на пять лет, составили бы новый орган государственной власти – Съезд народных депутатов СССР. Он собирался бы на свои заседания раз в год, решая самые важные конституционные, политические и социально-экономические вопросы жизни страны. Для обсуждения и решения всех вопросов законодательного, распорядительного и контрольного характера, направления работы подотчетных органов и нижестоящих Советов Съезд народных депутатов избирал бы из своего состава сравнительно небольшой по численности (скажем, 400–450 человек) Верховный Совет СССР, состоящий их двух палат. Это был бы постоянно работающий высший орган власти, подотчетный Съезду народных депутатов…»[247].

Д. А. Лукашевич, Юридический механизм разрушения СССР, 2016

С 19 по 22 декабря 1921 г. работала ХI Всероссийская партийная конференция РКП (б). Хотя специально вопрос о ВЧК не обсуждался, однако в ее решениях нашла отражение проблема ограничения компетенции ВЧК. Так, в резолюции «Очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства» было указано: «Новые формы отношений, созданные в процессе революции на почве проводимой властью экономполитики, должны получить свое выражение в законе и защиту в судебном порядке… Судебные учреждения Советской республики должны быть подняты на соответствующую высоту. Компетенция и круг деятельности ВЧК и ее органов должны быть соответственно сужены и сама она реорганизована»70.

А. М. Плеханов, Кто Вы, «Железный Феликс»?, 2014

5. Резолюции ООН и иных международных организаций. Здесь главенствующее место занимает резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 36/103 от 9 декабря 1981 г. Данной резолюцией была принята Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств.

Э. В. Ефремова, Международное гуманитарное право. Шпаргалка, 2009

Съезд одобрил ряд резолюций, в которых был сделан призыв к коммунистам объединиться, заняться восстановлением партии58, говорилось о стремлении КП РФ к сотрудничеству с компартиями бывшего СССР59, о праве коммунистов в России и за её пределами на распространение своей идеологии60. Не обошли стороной и вопрос о партийной собственности. Решение Конституционного Суда трактовалось КП РФ так, что в резолюции содержался призыв к органам власти вернуть собственность в руки КП РФ, а партийцам на местах со своей стороны добиваться того же61.

К. Д. Николенко, Идеология и практика КПРФ: проблема исторической преемственности и поиск новой политической идентичности, 2015

Таким образом, Сенат фактически осуществлял руководство государством. В исключительных случаях Сенат имел возможность объявить чрезвычайное положение в Риме на основе специальной резолюции. Эта функция позволяла указывать органам власти и консулам, какие стоило принять меры для восстановления порядка в городе. Этот механизм был использован Сенатом неоднократно во время кризиса в первом веке до нашей эры.

А. Ю. Мудрова, Кто и как управляет миром, 2014

В Луганской области 2 марта депутаты областного совета поддержали референдум по вопросу федеративного устройства Украины.[59] Это произошло на фоне митинга под зданием облсовета, участники которого потребовали принять резолюцию о непризнании новой власти, а также о запрете политических партий и общественных организаций профашистского и неонацистского толка, нарушающих законодательство Украины. 9 марта прошёл митинг, на который собралось около 3 тысяч человек с требованием провести референдум о самоопределении Луганской области, было захвачено здание ОГА, к вечеру число протестующих достигло 10 тысяч человек.

А. В. Кочетков, Демократия под огнём. Выборы в народных республиках Донбасса, 2014

Император не принимает реального участия в формировании правительства. Согласно действующему законодательству премьер-министр выдвигается резолюцией парламента из числа его членов и чисто символически назначается императором.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

Принимается резолюция Троцкого о перерыве переговоров с соглашателями. Сталин не участвует в прениях, но он с большинством. Представители правых выходят в виде протеста из ЦК и из правительства. Большинство ЦК обращается к меньшинству с требованием безусловного подчинения дисциплине партии. Под ультиматумом подписываются десять членов и кандидатов ЦК: Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Муралов. О происхождении документа один из членов ЦК, Бубнов, рассказывает следующее:

Л. Д. Троцкий, Сталин. Том II, -1

Никаких следов докладов Сталина «о работе стихов» в протоколах Политбюро не обнаружилось. Инициатива обсуждения на Политбюро исходила, как правило, не от его руководителей, а от нижестоящих партийных и государственных органов. За редким исключением предметом решений служили не общие проблемы, а частные вопросы. Совокупность постановлений не являет непосредственному восприятию ни их мотивов, ни системы принятия, а сами резолюции, повествуя о несостоявшейся поездке наркома, ассигновании 200 (или 2) тыс. рублей, целесообразности приезда студенческой делегации и т. д., лишь намеком касаются основных задач и механизмов формирования внешнеполитического курса.

А. И. Рупасов, Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934, 2014

В настоящее время Консультативный совет избирается на основе Декрета-закона Высшего совета Вооруженных сил от 2011 г. № 122 «О дополнениях некоторых положений Закона от 1980 г. № 120 «О Консультативном совете», резолюции Высшей избирательной комиссии от 2011 г. № 11 «О кандидатах в Народное собрание и Консультативный совет, о процедурах и необходимых документах для кандидатов» и Закона от 1980 г. № 120 «О Консультативном совете» с последующими дополнениями, включая Декрет-закон от 2011 г. № 109.

И. И. Бурдукова, Политические и избирательные системы государств Европы, Средиземноморья и России. Том 3. Учебное пособие, 2013

Между тем предусмотрено, что большинство решений военных судов проходят процедуру утверждения военным командованием. При этом начальник, уполномоченный на созыв данного суда, излагает свое решение в виде резолюции на протоколе суда. Он вправе оставить решение без изменения, снизить назначенное наказание или объявить его условным, прекратить дело либо признать лицо виновным, даже если судом оно было признано невиновным. Затем дело передается в надзорную инстанцию.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

Съезд провел два ночных заседания, решил более десяти вопросов, главными из которых были четыре: о власти, о мире, о земле, об органах власти и управления Советского государства. Первое заседание началось с прений по вопросу о полномочиях съезда. Группа меньшевиков и правых эсеров, огласив декларацию протеста против «военного заговора и захвата власти», демонстративно покинула съезд. К ней присоединились бундовцы и члены другой еврейской партии – «Поалей-Цион», а затем часть фракции меньшевиков-интернационалистов. Всего со съезда ушло от 25 до 50 человек. Многие из них были известными политиками. Своим уходом они полностью уступили большевикам и левым эсерам арену революции. Вслед ушедшим Троцкий, считавшийся лучшим большевистским оратором, заявил, что в столице произошел не заговор, а восстание народных масс, которое не нуждается в оправдании, и покинувшие съезд банкроты отправились «в сорную корзину истории». Троцкий огласил резолюцию, осудившую уход со съезда делегатов как «бессильную и преступную попытку сорвать полномочное всероссийское представительство рабочих и солдатских масс».

Ю. Я. Терещенко, История России XX – начала XXI веков, 2010

Принятые на общих собраниях частей и подразделений и заседаниях войсковых комитетов резолюции с заявлениями о полном доверии Временному правительству, о доведении войны до победного конца не всегда выражали общее настроение солдат. Об этом свидетельствовали с новой силой возобновившиеся с середины марта дизертирство – стихийная форма антивоенного движения солдат, а также братание солдат русской армии с солдатами противника.

М. М. Смольянинов, Морально-боевое состояние российских войск Западного фронта в 1917 году, 2007

Комитет как контролирующий орган исполнения постановлений Европейского Суда в Резолюции ResDH(2006)1 от 8 февраля 2006 г. отметил, что процедура надзора позволяет отменить судебное решение ввиду любого допущенного в нем нарушения материального и процессуального права и призвал власти Российской Федерации провести реформы, обеспечивающие в том числе сокращение допустимых оснований отмены судебных решений, которые затрагивали наиболее серьезные нарушения закона. Комитет подчеркивал, что в эффективной судебной системе ошибки должны исправляться посредством использования обычного обжалования (апелляционного или кассационного), прежде чем судебное постановление вступит в законную силу и будет подлежать исполнению, что позволит избежать последующего риска нарушения права сторон быть уверенными в стабильности судебного постановления, вынесенного по их делу. Комитет призвал власти Российской Федерации установить в законе процедуру, в процессе которой имеющиеся судебные ошибки исправлялись посредством обычного обжалования в суде апелляционной или кассационной инстанции.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010