Временное правительство

Вре́менное прави́тельство — правительство, создаваемое в государстве, стране (или каком-либо её регионе) на время переходного периода или чрезвычайного положения, как правило, при смене политического строя или политического режима, противниками существующей власти (сепаратистами (в регионах и странах), бунтовщиками).

Временное правительство присваивает себе полномочия до создания постоянного правительства. Временные правительства часто создаются во время гражданской войны или революции (переворота, бунта, мятежа и так далее). Временное правительство часто состоит из лиц, которые кажутся народу достойными для выполнения вручённой им задачи. Часто во временное правительство включают представителей бывшей оппозиции или «мягких» представителей старого режима.

9 (22) марта 1917 года в своей телеграмме генералу М. В. Алексееву так описал ситуацию в государстве Российском со Временным правительством:

Врем. правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет раб. и солд. депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, так как войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Врем. правительство существует, лишь пока это допускается Советом раб. и солд. депутатов. В частности, по военному ведомству ныне представляется возможным отдавать лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом вразрез с постановлениями вышеназванного Совета.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Государственная Дума, которая, как я уже говорил, пользовалась несомненным авторитетом в стране, после долгих и горячих обсуждений, от возглавления собою революционной власти отказалась. Временно распущенная Высочайшим указом 27 февраля, она сохранила лояльность и «не пыталась открыть формальное заседание», исходя из взгляда на себя, как на «законодательное учреждение старого порядка, координированное основными законами с остатками самодержавной власти, явно обреченной теперь на слом».[65] Последующие акты исходили уже от «частного совещания членов Государственной Думы». Это же частное заседание избрало Временный Комитет Государственной Думы, осуществлявший первые дни верховную власть. При комитете существовала еще военная комиссия комитета Государственной Думы, возглавляемая генералом Потаповым.[66] Она пыталась оказать влияние на управление армией, но встретила решительный отпор со стороны Ставки. Сам генерал Потапов так претенциозно определял ее значение: «я состоял председателем военной комиссии, в которой, с арестом членов царского правительства, сосредоточивалась вся власть в стране… Я настаивал на скорейшем принятии от меня всех функций образовавшимся Временным правительством». Это оригинальное самодовлеющее учреждение, находившееся в оживленной связи с Советом раб. и солд. деп., «являясь посредником между совдепом, комитетом и правительством», существовало, однако, до 17 мая, когда на запрос Родзянко, военный министр Керенский уведомил его, что «военная комиссия блестяще исполнила все поручения и задачи в первые два месяца после переворота», но что «в продолжении деятельности комиссии надобности нет».

Антон Деникин, Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. (Февраль – сентябрь 1917 г.), 1921

В закрытом заседании Временного правительства с участием высших военных чинов обсуждалось предстоящее выступление министра иностранных дел Терещенко в Предпарламенте. Терещенко категорически возражал против «наказа» ЦИК Скобелеву, указывая, что раз Скобелев едет на конференцию с одобрения Временного правительства, то и директивы, данные ему, должны совпадать с планами и намерениями Временного правительства в этой области. Терещенко признал, что формула «война до победного конца» теперь потеряла кредит и, как дипломатическое оружие, должна быть брошена. Он выдвинул другую: «война до боеспособности армии», без которой престиж России не будет достаточно внушительным. По данным Ставки и военного ведомства, этого можно достигнуть, если армия будет избавлена от внешнего пагубного влияния и будет осведомлена о стремлениях, воодушевляющих Временное правительство на благо родины. Решено, что Терещенко выступит в Предпарламенте, по уполномочию всего состава Временного правительства, с заявлением, что Временное правительство действует в полном согласии с союзными державами. Подвергнуть «наказ» критике в публичном заседании Предпарламента Временное правительство считает необходимым для того, чтобы рассеять заблуждение общественного мнения Западной Европы, склонного считать «наказ» ЦИК тождественным с программой самого Временного правительства, и одновременно оказать давление на ЦИК, чтобы добиться изменения «наказа». В связи с циркулирующими слухами о готовящемся на 20 октября выступлении большевиков Временное правительство решило принять предупредительные меры («Известия ЦИК», № 195; «Новая жизнь», № 151; «Рабочая газета», № 184; «Красное знамя», № 114; «Рабочий путь», № 34).

К. Рябинский, Революция 1917. Октябрь. Хроника событий, 2017

До предела взаимоотношения с Временным правительством были ухудшены принятием в ночь на 19 июля финляндскими парламентариями закона о власти, предоставлявшего сейму право утверждать законы, созывать и распускать высший законодательный орган, назначать новые выборы в сейм и высших должностных лиц, и закреплявшего за имперскими властями только сферу внешней политики и военные дела. Правительство Керенского в долгу не оставалось: шло постепенное наращивание военной силы в Великом Княжестве, замена наиболее неблагонадежных частей. Так, 12 июля в Финляндию начали перебрасывать 5-ю Кубанскую казачью дивизию. Этим определенно демонстрировалась готовность в случае чего прибегнуть к помощи военной силы. После издания 31 июля манифеста о роспуске сейма выяснилось, что помощь армии не потребуется. Роспуском сейма и назначением новых выборов была создана иная политическая ситуация. Уход сената Токоя и приход к власти «сената-обрубка» Э. Сеятеля знаменовали собой не только устранение от правительственной власти социалистов, но и резкое изменение динамики внутриполитических процессов в Финляндии. Заявление сенатора А. Серлахиуса, сделанное после падения сената Токоя, о том, что страна идет к анархии, что попытки управления ею без использования властных методов, полагаясь исключительно на здравый ум народа и добрую волю, оказались неудачными – вовсе не было политической риторикой. Стоит, однако, заметить, что вольно или невольно раскачивавшая маятник революции СДП в целом не оказалась способной толково разъяснить, зачем же требуется такой накал страстей, ведь даже когда два месяца спустя появилось знаменитое «Мы требуем», один из лидеров социал-демократов О. В. Куусинен был вынужден признать, что содержащиеся в этом ультиматуме требования не являются таковыми, чтобы ради них совершать революцию.

Д. Л. Казанцев, Воспоминания о службе в Финляндии во время Первой мировой войны. 1914–1917, 1931

Таким образом, непримиримая позиция командования по отношению к Советам в начале марта 1917 г. несколько изменилась к середине месяца. Причиной этого была все возрастающая популярность Петроградского Совета, в адрес которого поступали многочисленные, в том числе и с Западного фронта, поздравления с победой революции, просьбы о проведении разъяснительной работы, об оказании организационной помощи и по другим вопросам. Кроме того, Совет пошел на сближение с Временным правительством и командованием, ограничив влияние приказа № 1 о демократизации армии, против которого особенно выступало командование, рамками Петроградского военного округа, а в принятом 14 марта воззвании «К народам всего мира» от имени русских рабочих и солдат заявил о готовности «стойко защищать свободу от всяких реакционных посягательств – как изнутри, так и извне»[109]. Все это дало понять Верховному командованию, что для обуздания стихийного солдатского движения, удержания солдат на фронте против внешнего врага можно успешно использовать революционно-демократические органы, и прежде всего Петроградский Совет. Поэтому не случайно генерал М. В. Алексеев в телеграмме главнокомандующим фронтами прямо признавал, что Петроградский Совет «в известной части состоит из умеренных, понимающих положение элементов, признающих необходимость продолжения войны до победы, сохранения в армии дисциплины, порядка, подчинения начальникам»[110].

М. М. Смольянинов, Морально-боевое состояние российских войск Западного фронта в 1917 году, 2007

Тревога, вызванная апрельскими событиями, послужила для правых кругов буржуазии отправным пунктом для решительного политического наступления против Совета. Впервые с начала революции эти крути нашли момент подходящим, чтобы повести открытую, широко организованную кампанию, имевшую целью вызвать разрыв между правительством и Советом. Недовольные не только бессилием правительства, но и всем направлением внутренней и внешней политики, принятой им по соглашению с Советом, они под видом борьбы с «двоевластием» требовали устранения Совета от всякого политического контроля Временного правительства. Все расстройство государственной жизни, явившееся следствием опустошительной войны и развала старой власти, они приписывали влиянию советской демократии, точно так же, как этому влиянию они приписывали и всеобщую жажду мира в народных массах, на фронте и в тылу. В противовес политике соглашения с Советами это течение, во главе которого стал Комитет Государственной думы, выдвигало как средство укрепления власти принятие правительством программы правой буржуазии с ее боевым лозунгом «войны до победного конца».

Ираклий Георгиевич Церетели, Кризис власти

Поначалу гласные попытались как-то контролировать ситуацию, сложившуюся в городе во время восстания. Образованный ими Комитет общественной безопасности заявил, что примет помощь в борьбе «с хулигански-погромными элементами» и от Временного правительства, и от ВРК. Один из членов Думы был выделен для технической связи с Военно-революционным комитетом. Но на этом, пожалуй, все контакты с большевиками закончились. После восстания стороны начали резко расходиться в противоположных направлениях. Новые власти терпели Думу некоторое время, рассчитывая или надеясь на то, что она займется городским хозяйством и не будет ввязываться в политическую борьбу. Самим большевикам в первые недели просто невозможно было справиться с управлением городом и прежде всего с обеспечением его продовольствием. Но надежды оказались иллюзорными. Дума, крайне политизированная еще до 25–26 октября, осталась такой же и после этого рубежа. Обсуждение даже сугубо бытовых вопросов на думских заседаниях неизбежно приобретало политическую окраску. А 1 ноября Дума объявила себя органом, полномочным созвать Собор представителей городских и земских самоуправлений «для воссоздания власти и порядка в стране и впредь до Учредительного собрания»[15]. Попытка возложить на себя миссию общероссийского масштаба не удалась. Не прекращались в течение первой недели ноября и активные попытки части думцев исключить из своих рядов гласных-большевиков. В действительности же все произошло по-иному. Большевики, стремясь сломить саботаж чиновников, чему Дума способствовала в немалой мере, и ослабить политических противников, решили ликвидировать это, по выражению Ленина, «гнездо корниловцев». События, как и положено в революционную эпоху, развивались стремительно. 9 ноября ВРК на своем заседании только поднял вопрос о роспуске городской Думы, а уже 17 ноября СНК опубликовал в печати соответствующий декрет[16].

А. И. Рупасов, Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны, 2013

Однако юридически государственная власть находилась в руках Временного правительства, которое считало себя законным правопреемником власти, стремилось выполнять основные внутренние и международные обязательства царского правительства. Оно выпускало декларации, воззвания, распоряжения и производило назначения, которые обретали силу закона лишь при поддержке Совета. Без нее правительство теряло опору. Петросовет поддерживал правительство в вопросах реализации программы революции: мир, хлеб, земля. В июле двоевластие закончилось единовластием Временного правительства, получившего полную поддержку Петросовета и ВЦИК.

Ю. Я. Терещенко, История России XX – начала XXI веков, 2010

Образовавшийся в результате отречения царя вакуум верховной власти был крайне опасен для страны, находившейся в состоянии войны. Поэтому в результате переговоров исполкома Петросовета и Временного комитета Государственной думы, которые имели хоть какую-то общественную поддержку, было сформировано Временное правительство, а также в самом общем виде определен правовой статус Всероссийского учредительного собрания. Сегодня сложно однозначно оценивать легитимность Временного правительства. Уже из его названия и персонального состава (а Временное правительство было полностью сформировано из депутатов распущенной царем Государственной думы) понятен его временный и переходный характер. Гораздо более значимы контуры политико-правового статуса Всероссийского учредительного собрания, его место и роль в легитимации новой республиканской российской государственности.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Теперь, после поражения большевиков в ходе пленарного заседания Петросовета, на котором было одобрено формирование Временного правительства, вопрос о власти вновь встал перед большевистской партией. Ведь после этого соглашения у сторонников советского принципа формирования правительства пропала точка опоры. С одной стороны, Совет оставался единственным собственно революционным органом, сформированным на классовой основе (т. е. из представителей рабочих и солдат – «крестьян в серых шинелях»). С другой стороны, он добровольно отказался от претензий на власть, поддержав «буржуазное» Временное правительство.

А. В. Сахнин, Опыт Октября 1917 года. Как делают революцию, 2016

В-пятых, отметим юридическую противоречивость деклараций Временного правительства: одна давалась от Временного комитета Государственной думы (к которому перешла власть в ходе революции 27 февраля), другая – от Временного правительства (сформированного 2 марта), причем упоминался и Исполнительный комитет. В первой декларации Временного правительства, отмечал Набоков, «оно говорило о себе, как о кабинете», и образование этого кабинета рассматривалось как «более прочное устройство исполнительной власти», во втором – этот мотив «ответственного правительства» был затушеван[186].

А. Н. Медушевский, Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке, 2017

Когда в результате Октябрьской революции была свергнута власть Временного правительства и Россия была объявлена Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР), перед новой властью наряду с решением важнейших военных, экономических (в связи с разрухой в народном хозяйстве) и других задач, встала необходимость создания нового аппарата государственного управления, представительной, исполнительной, судебной власти, в том числе новой системы государственного контроля, отвечавшего идеям Октябрьской революции. Было понятно, что без надлежащего управления, без создания новой структуры контрольных органов решение поставленных задач невозможно. Российская Коммунистическая Партия большевиков (РКП(б)), возглавившая революционные преобразования, считала своей опорой рабочий класс и с его помощью намеревалась реализовывать намеченные планы. Поэтому после принятия основных решений о власти и преобразования существовавших органов власти и управления, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) и Совет Народных Комиссаров (СНК), правительство России своим Декретом от 14 (22) ноября 1917 г. утвердили и ввели в действие Положение о рабочем контроле. В соответствии с Положением и на его основе местным Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые после Февральской революции были созданы практически повсеместно, было предоставлено право принимать нормативные акты о рабочем контроле, в которых конкретизировались права и обязанности контрольных органов в соответствии с местными условиями и обстоятельствами.

В. И. Рохлин, Прокурорский надзор и государственный контроль, 2003

Но и это еще не все. Только Совет мог остановить всеобщую забастовку и вновь открыть фабрики. Только он мог восстановить уличное движение. Поскольку Совет контролировал профсоюз печатников, только он мог разрешить издание газет – всех или нескольких. Сразу же после своего создания Временное правительство было вынуждено обратиться к лидерам Совета, чтобы напечатать свое первое воззвание к народу. Когда воинские части Петрограда стали частью организованной советской демократии, Совет превратился в единственный реальный источник власти. На своей первой сессии Совет решил принять немедленные меры по изъятию всех общественных фондов из-под контроля старого правительства. После этого решения вооруженные солдаты заняли и начали охранять Государственный банк, центральное и местные казначейства, Монетный двор и т. д.

В. М. Чернов, Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1905-1920, -1

9 сентября 1917 года на заседании Владивостокского Совета А.Я. Нейбут зачитал текст Декларации, содержащей программу революционно-демократических преобразований всей деятельности Советов. Она была принята как основа деятельности Объединённого исполнительного комитета, но в то же время ОИК признавал Временное правительство, и Владивосток оставался частью существовавшей административной и финансово-экономической системы России. Этому примеру последовал только Сучанский Совет, 29 августа взявший на себя функции органа власти.

Валентин Пак, Тревожные годы Приморья (1917-1922 гг.). Свидетельства эпохи, 2013

В ряде провинциальных городов дело обстояло примерно так же, как и в столице. В течение июля и августа местные гарнизоны претерпели патриотическое обновление; в течение августа и сентября обновленные гарнизоны подверглись большевизации. Надо было начинать сначала, т. е. опять перетасовывать и обновлять их. Подготовляя удар по Петрограду, правительство начало с провинции. Политические мотивы тщательно прятались под стратегическими. 27 сентября объединенное собрание советов Ревеля, города и крепости, по вопросу о выводе частей постановило: признать возможной перегруппировку войск при предварительном на то согласии соответствующих советов. Руководители Владимирского Совета запрашивали Москву, подчиняться ли распоряжению Керенского о выводе всего гарнизона. Московское областное бюро большевиков констатировало, что «такого рода распоряжения становятся систематическими по отношению к революционно настроенным гарнизонам». Прежде чем сдать все свои права, Временное правительство пыталось овладеть основным правом всякого правительства – распоряжаться вооруженными отрядами людей.

Л. Д. Троцкий, История русской революции. Том II, часть 2, -1

Тем временем съезд продолжался. Меньшевики и правые эсеры покинули его в знак протеста против переворота. После этого съезд одобрил резолюцию о передаче всей власти Советам (которые находились теперь под контролем большевиков), а спустя два часа после ареста Временного правительства – Декрет о мире и Декрет о земле. Первый фактически представлял собой призыв к мировой революции, второй включал 242 обобщенных эсерами крестьянских наказа, в соответствии с которыми вся земля становилась общенациональным достоянием, частная собственность на нее отменялась, а всякий гражданин мог обрабатывать землю только своим трудом. Непосредственных практических последствий эти декреты не имели. Первый, впрочем, способствовал тому, что союзники отказались признать правительство большевиков, а Германия и Австро-Венгрия дали понять, что готовы вступить с новым правительством в переговоры. Второй просто узаконил уже сложившуюся практику захвата земли.

П. Г. Дейниченко, Красная эпоха. 70-летняя история СССР, 2010

А ВРК тем временем, опираясь на поддержку гарнизона, перешёл к активным действиям: в ночь на 30 октября он без кровопролития взял под свой контроль учреждения связи, арсеналы и банки. Тогда комиссар Временного правительства и его окружение решили подтолкнуть чиновников на саботаж новой власти. 31 октября служащие государственных учреждений провели общее совещание «в связи с выступлением большевиков и попытками их к захвату власти». В резолюции, принятой совещанием, выражалось доверие Временному правительству во главе с Керенским, и заявлялся протест против перехода власти в руки большевиков. Участники совещания заявили, что если большевики попытаются установить контроль над работой их учреждений, то их служащие прекратят работу. Подобные выступления происходили и в уездах [2, с. 189–190]. В ходе переговоров ВРК сумел убедить банковских и почтово-телеграфных служащие перейти к политике нейтралитета.

Коллектив авторов, Война и революция: социальные процессы и катастрофы: Материалы Всероссийской научной конференции 19–20 мая 2016 г., 2016

События Корниловского мятежа были восприняты национальными окраинами как проявление слабости центра. Созыв 19–28 сентября в Киеве Съезда народов России стал прямой реакцией лидеров национальных движений на усиление анархии в стране. В работе съезда участвовало 15 делегатов от мусульманских народов, в том числе М. Векилов, А. Адибеков, Д. Садыков и Ш. Рустамбеков, представлявшие Закавказье. Главными решениями этого представительного форума стали следующие: «1. Признать единственно возможной формой государственного устройства России национально-федеративную республику. 2. Через местные национальные учредительные собрания определить конституцию и границы отдельных федеративных областей. 3. Добиваться участия заинтересованных народов России на будущем мирном конгрессе. 4. Считать неотложным образование при Временном правительстве из представителей отдельных народов особого совета по национальным вопросам и в том числе по образованию национальной армии» [22].

Вадим Муханов, По следам Азербайджанской Демократической Республики, -1

Можно сказать, что ни одна организация революцию заблаговременно и сознательно не планировала, но градус общественного недовольства монархией был столь высок, что оказалось достаточным одного нерасчетливого действия правительства для лавинообразного перерастания мирной манифестации в стихийный революционный поток со строительством баррикад, захватом королевской резиденции дворца Тюильри и разгоном монархически настроенной части Палаты депутатов – его монархия не выдержала и была низвергнута. Ситуацией воспользовались республиканцы. Из членов Палаты депутатов – умеренных республиканцев, группировавшихся вокруг газеты «Насьональ», – составили правительство, в которое вошли Дюпон де Л’Эр, Араго, Ламартин, Ледрю-Роллен, Кремье, Мари, Гарнье-Пажес. Параллельно левые республиканцы, объединявшиеся вокруг газеты «Реформа», составили свой список, включавший политиков из списка Насьоналя с добавлением новых имен: в их числе были публицист и историк по профессии, социалист по убеждениям Луи Блан и рабочий-механик, один из руководителей тайного общества «Времена года» Александр Альбер. Деятели из обоих списков собрались в Ратуше и составили Временное правительство [802], которое 25 февраля провозгласило Францию республикой [699]. В последующие дни правительство распустило палаты пэров и депутатов, освободило брошенных в тюрьмы по обвинению в деятельности против Июльской монархии, отменило смертную казнь за политические преступления. Из мер демократического характера важнейшее значение имело упразднение дворянских титулов, что решительно подрывало политическую роль аристократии. Была восстановлена свобода печати и собраний. Сняли цензовые ограничения при зачислении в Национальную гвардию, в нее массами стали вступать рабочие. Периодическая печать, Национальная гвардия стали мощным политическим фактором, с которым правительство не могло не считаться.

И. Р. Чикалова, Партии, профессиональные союзы, женские организации Франции, Германии, Великобритании (1815–1914), 2015

Керенским была «приостановлена», а 16.10 вообще отменена смертная казнь на фронте. Одновременно были приняты законы о земле и мире. Первым из них Временное правительство до Учредительного Собрания отдавало всю землю крестьянам (а они ее давным-давно сами захватили и поделили). Вторым законом правительство начинало «энергичную мирную политику». Декларацией от 25.10 предусматривалось послать на союзническую конференцию в Париже М. Скобелева, везшего от ЦИК наказ с условиями мира. Мир без аннексий и контрибуций. Отмена тайной дипломатии. Гласность в вопросах о целях войны. Постепенное разоружение на суше и на море. Самоопределение Польши, Литвы, Латвии. Восстановление прежних границ с плебисцитом в спорных областях. И т. д. (Как нетрудно увидеть, ленинский «Декрет о мире» стал лишь выкопировкой с этой программы).

В. Е. Шамбаров, Белогвардейщина. Параллельная история Гражданской войны, 2012

Съезды были запрещены, но инициативная группа из 59 земских представителей от 22 губерний собралась для подготовки резолюции на основе все той же речи Львова. Когда к все же собравшимся делегатам явилась полиция, они были вынуждены разойтись36. Тем не менее земцы успели принять ряд резолюций резко антиправительственного характера, объявлявших, что отечество в опасности. Их тексты призывали к действию: «Опираясь на организующийся народ, Государственная Дума должна непосредственно и мужественно довести начатое великое дело борьбы с нынешним политическим режимом до конца. Ни компромиссов, ни уступок… Пусть знает вся армия, что вся страна готова сплотиться для того, чтобы вывести Россию из переживаемого ею гибельного кризиса»37. Глава Земского союза провожал расходившихся криками «Верьте, мы победим!». Эти возгласы сопровождались аплодисментами. «Протокол составлен, – вспоминал сотрудник Львова. – Присутствующие медленно покидают зал»38. 14 (27) декабря Съезд областных представителей ВПК присоединился к этим резолюциям и призвал общественные организации подняться на борьбу за «ответственное министерство». Собравшиеся обратились и к армии: «В единении усилий страны и армии лежит залог и победы над общим врагом, и скорейшего водворения в России требуемого всем народом измененного политического строя»39. Рабочая делегация съезда пошла дальше и потребовала использовать создавшееся положение для «ускорения ликвидации войны в интересах международного пролетариата», создания Временного правительства, которое смогло бы обеспечить справедливый мир без аннексий и контрибуций40. Представители ВПК также отказались работать в присутствии полиции.

О. Р. Айрапетов, Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917). 1917 год. Распад, 2015

Судя по интервью сенатора, профессора Э. Н. Берендтса, опубликованному в апреле 1922 г., заседание 5 марта завершилось официальным обращением сенаторов к Керенскому: «Сенат решил издать требуемый указ (акты Государя и Великого князя. – В.Ц.) и просит Вас передать Временному Правительству, что он будет поддерживать Временное Правительство во всем, что будет содействовать укреплению законности в России». 9 марта на заседании полного состава 1-го департамента Временное правительство принесло присягу. Акты отречения от власти и принятия временной власти окончательно получили правовое оформление и юридическую силу[18].

В. Ж. Цветков, Адмирал Колчак. «Преступление и наказание» Верховного правителя России, 2018

Тем не менее во Франции наблюдался рост движения Сопротивления. В принятую в мае 1 944 г. программу Национального совета Сопротивления, помимо проектов борьбы против немецких оккупантов, был включен план демократических перемен во Франции в послевоенное время. Так, в программе обосновывалась необходимость во временном правительстве. В качестве его главы была выдвинута кандидатура председателя Французского комитета национального освобождения Шарля де Голля. Он пользовался авторитетом и поддержкой народных масс. 2 июня 1944 г. было создано временное правительство, в которое вошли коммунисты, представители социалистических и буржуазных партий.

М. В. Корнева, Страна советов и третий рейх. Победителем бывает только один, -1

Новые задачи появились в связи с установлением или восстановлением Советской власти в тех регионах бывшей дореволюционной России, которые в состав РСФСР не входили.[112] Необходимо было выработать оптимальную линию поведения, учитывая острую борьбу, которая шла в этих советских республиках между сторонниками нового социалистического строя и приверженцами буржуазных порядков, обычно поддерживавшихся внешними силами. В этих условиях была сделана ставка на поддержку независимости советских республик, с одной стороны, и всяческое сближение с ними, с другой. Например, в Эстонии Советская власть за исключением оккупированных немецкими войсками островов победила уже в конце октября 1917 г. В Таллине и Тарту власть к Советам перешла уже 25–26 октября и Эстония стала одним из самых первых советских регионов. Ни кто иной как Ленин поставил вопрос об объявлении Эстляндии независимой республикой с целью добиться ее признания и предотвращения захвата Германией.[113] Но Советская власть первый раз здесь просуществовала недолго. 18 февраля 1918 г. германские войска приступили к оккупации и ее материковой части, которая завершилась в марте восстановлением буржуазных порядков. После Ноябрьской революции в Германии власть в Эстонии с 11 ноября 1918 г. была передана буржуазному Временному правительству во главе с К. Пятсом.

Владислав Гросул, Образование СССР (1917-1924 гг.), -1

После июльских событий Совет Союза казачьих войск не мог не втянуться в политическую борьбу. В отличие от Временного правительства в Петрограде за ним стояла вполне реальная сила – три Донских казачьих полка (1-й, 4-й и 14-й). Это вынуждало власть считаться с казаками. 11 июля Дутов передал в правительство резолюцию Совета о поддержке телеграммы Л.Г. Корнилова о введении смертной казни. 12 июля правительство приняло соответствующее постановление, а 24 июля Корнилов был назначен Верховным главнокомандующим. 19 июля члены Совета представились министру-председателю А.Ф. Керенскому328. 21 июля Дутов принял участие в совещании в Зимнем дворце по вопросу о полномочиях Керенского. В конце июля помещение Совета посетил управляющий военным министерством Б.В. Савинков, который о чем-то долго беседовал с Дутовым, причем войсковой старшина А.Н. Греков, зашедший на некоторое время в кабинет Дутова, куда Греков имел свободный доступ, в конце беседы, услышал, что разговор касался деятельности Корнилова329. Впереди были драматические события.

А. В. Ганин, Атаман А. И. Дутов, -1

В политических столкновениях деятелей Рады с Временным правительством руководство большевиков в течение 1917 года обычно выступало на стороне украинцев, видя в них разрушителей установленной Февральской революцией системы. В критические дни октября выяснилось, что украинские политики не прочь были руками петроградских повстанцев избавиться от опеки ненавистного им Временного правительства. Чтобы не допустить переброски в Петроград верных правительству войск с Юго-Западного фронта, они достигли соглашения с киевскими большевиками. На широкой основе был создан Краевой комитет защиты революции.

Ирина Михутина, Украинский Брестский мир, -1

Временное правительство представляло механическое соединение трех групп, не связанных между собой ни общностью задач и целей, ни единством тактики: министры – социалисты,[3] либеральные министры[4] и отдельно – триумвират, в составе Керенского (с.-р.), Некрасова (р.-д.) и Терещенко (безп.). Если часть представителей первой группы находила зачастую общж язык и одинаковое государственное понимание с либеральными министрами, то Авксентьева, Чернова и Скобелева, сосредоточивших в своих руках все важнейшие ведомства, отделяла от них пропасть. Впрочем значение обеих групп было довольно ничтожно, так как триумвират «самостоятельно решал все важнейшие вопросы вне правительства, и иногда даже решения их не докладывались последнему».[5] Протесты министров против такого порядка управления, представлявшего совершенно не прикрытую диктатуру, оставались тщетными. В частности свое расхождение с Корниловым и вопрос о предложенных им почти ультимативно мероприятиях Керенский старался всемерно изъять из обсуждения правительства.

А. И. Деникин, Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г., 1922

 8 (21) октября. Солдатская секция Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов после речи Л.Д. Троцкого вынесла резолюцию, отвергающую план перевода Временного правительства в Москву. «Если Временное правительство, – говорилось в резолюции, – неспособно защитить Петроград, то оно обязано либо заключить мир, либо уступить свое место другому правительству. Переезд в Москву означал бы дезертирство с ответственного боевого поста».

М. В. Коняева, Русский хронограф. От Николая II до И. В. Сталина. 1894–1953, 2014

Спустя год, И.В. Сталин в статье «Октябрьский переворот» вспоминал: «Центральный орган партии «Рабочий путь», подчиняясь указаниям ЦК, стал открыто призывать к восстанию, подготовляя рабочих и крестьян к решительному бою. Первая открытая стычка с Временным правительством произошла на почве закрытия большевистской газеты «Рабочий путь». Распоряжением Временного правительства газета была закрыта. Распоряжением же Военно-революционного комитета она была революционным путем открыта. Печати были сорваны, комиссары Временного правительства были сняты с постов…».

Л. А. Балаян, Сталин. Отец народа, 2011

В захваченном оппозиционерами Бенгази прошло первое заседание национального совета, созванного бывшим министром юстиции Мустафой Абд-аль-Джалилем. Перешедший на сторону оппозиции министр заявил, что вскоре будет создано временное правительство, которое в течение трех месяцев подготовит Ливию к выборам. По словам чиновника, последний оплот Каддафи должен был пасть в течение нескольких дней или даже часов.

В. Г. Башкирова, ПРОТИВ: Протестная книга №1 в России, 2012

Уже на второй день работы Конференции (11 апреля) советской делегации вручили меморандум, разработанный экспертами в Лондоне (Лондонский меморандум). Он требовал, чтобы Советское правительство взяло на себя все финансовые обязательства царского и Временного правительств и вообще всех «бывших доныне» властей, признало свою материальную ответственность за все убытки, понесенные иностранцами от действий Советского правительства и его предшественников, и возвратило им национализированные предприятия. В Меморандуме содержались и другие домогательства: отмена монополии внешней торговли, т. е. ликвидация барьера, который ограждал Советскую Россию от экономической экспансии иностранного капитала; установление для иностранцев исключительного режима, подобного капитуляционному; контроль держав Антанты над советскими финансами. Советская делегация потребовала приостановки работы Конференции на два дня для того, чтобы ознакомиться с Лондонским меморандумом (хотя он уже был подготовлен за 12 дней до начала Конференции).

В. Ю. Катасонов, Генуэзская конференция в контексте мировой и российской истории, 2015

Падение монархии, запрет деятельности правых организаций со стороны Временного правительства привели к их роспуску. В ряде местные организации перешли на подпольное положение[53]. В крае начались массовые аресты участников и сторонников правого движения, продолжавшиеся и в период Гражданской войны и иностранной интервенции[54]. Правый спектр политической жизни общества сместился в сторону партии кадетов, восстановившей и частично расширившей свои ряды. Однако им не удалось создать действительно массовых и устойчивых объединений в новых политических условиях. Весной-летом 1917 г. выявлена деятельность 37 комитетов (2 тыс. чел.)[55]. Обострение классовой борьбы осенью 1917 года, принявшей форму гражданской войны фактически прервало партийное строительство. Попытка возобновления работы промонархических организаций имела место с падением власти Советов на Урале и в Сибири в 1918–1919 годах. Однако с разгромом армии Колчака в 1920 г. они окончательно прекратили свою деятельность.

Коллектив авторов, Международное и национальное право. Теория, история, современность. Сборник научных статей и учебно-методических материалов, 2009

Приблизительно в то же время собрался в Москве всероссийский съезд партии социалистов-революционеров, где тождественная формула была принята подавляющим большинством. Наконец немногими днями позже съезд Советов принял точно такую же резолюцию и предъявил к Временному правительству требование, чтобы оно официально провозгласило право всех народов на самоопределение вплоть до отделения…

А. Д. Марголин, Украина и политика Антанты. Записки еврея и гражданина, 1922