Законопроект

Законопроект — документ с текстом закона, предлагаемый к принятию законодательному органу или на референдум.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Довольно объемной является часть регламентных норм, касающихся совместной работы палат в законотворческой (нормотворческой) сфере. К таковым относятся: направление Председателем Совета Федерации проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, одобренных Государственной Думой, в коми теты Совета Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 18 Регламента Совета Федерации); подготовка заключений комитетов Совета Федерации по одобренным Государственной Думой проектам законов РФ о поправках к Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов по профилю соответствующего комитета (п. «в», «г» ст. 27); нормативные основания для первоочередного рассмотрения на заседании Совета Федерации поправок к главам 3–8 Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов, одобренных Государственной Думой, федеральных законов, принятых нижней палатой; порядок рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, принятых Государственной Думой (гл. 12 Регламента); процедура преодоления возникших разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой в связи с отклонением верхней палатой принятых Государственной Думой федеральных законов (гл. 13 Регламента); положения, касающиеся взаимоотношений палат при повторном рассмотрении Советом Федерации федеральных законов, отклоненных Президентом РФ (гл. 14); предписания, связанные с рассмотрением Советом Федерации федеральных конституционных законов, рассмотренных и одобренных Государственной Думой (ст. 121–128); нормативные основания для рассмотрения Советом Федерации вопросов, связанных с принятием и вступлением в силу законов Российской Федерации о поправках к Конституции РФ (гл. 16); осуществление верхней палатой парламента права законодательной инициативы, реализуемое в форме внесения в Государственную Думу проектов: законов Российской Федерации о поправках к Конституции; федеральных конституционных законов; федеральных законов; законопроектов об изменении, дополнении или о признании утратившими силу актов законодательства СССР, РСФСР, Российской Федерации; поправок к законопроектам (гл. 17).

О. Н. Булаков, Двухпалатный парламент Российской Федерации, 2003

Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ обязано внести в Государственную Думу проект нового закона (федерального или федерального конституционного), ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений (дополнений) в закон, признанный неконституционным в отдельной его части; указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Следует особо обратить внимание на то обстоятельство, что цитируемая норма ст. 79 вышеназванного Закона («юридическая сила решения») изложена очень корректно: «государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта». Между тем ст. 80 поименована «Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации», и в ней федеральный законодательный орган не упоминается. Государственная Дума не является адресатом этой обязанности. Но здесь установлена обязанность одного из субъектов законодательной инициативы, обязанность Правительства РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда внести в Государственную Думу проект нового закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части[44].

Коллектив авторов, Нормотворческая юридическая техника, 2013

Говоря о конструктивных взаимоотношениях Правительства с палатами парламента Российской Федерации, надо иметь в виду прежде всего законодательный процесс. Правительство входит в число субъектов права законодательной инициативы, т. е. вправе вносить проекты законов в Государственную Думу. Оно дает письменные заключения на, образно говоря, финансовоемкие законопроекты. Правительство может направлять в Думу поправки к любым законопроектам, а также официальные отзывы о рассматриваемых палатами федеральных законах и законопроектах.

Коллектив авторов, Организация государственной власти в России и зарубежных странах. Учебно-методический комплекс, 2014

Параллельно шла работа над законопроектом, принятым, подписанным и кодифицированным в качестве Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон 2010 г. № 227-ФЗ).

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (постатейный), 2011

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной думой Федерального собрания РФ в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ для представления в Государственную думу Федерального собрания РФ поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.

Офман Е. М., Трудовое право. Том I. Часть общая, 2017

3. Инициирование политической партией процедуры принятия соответствующего нормативного правового акта. Конституция Российской Федерации не наделяет политические партии правами субъекта законодательной инициативы, последние могут внести соответствующий законопроект через своих представителей в Государственной Думе. Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, республики Карелия, Саха (Якутия) и др.) конституции (уставы) наделяют указанным правом региональные отделения политических партий, что соответствует нормам статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Борисов Игорь, Партии на будущих выборах, -1

5) подписание и официальное обнародование принятого нормативного акта: официальное опубликование принятого акта в особом, предусмотренном законом порядке, а также его официальное обнародование в иной форме (по телевидению, радио, путем рассылки официальных текстов в заинтересованные органы). Применительно к законодательным актам обязательными стадиями законотворческого процесса являются также одобрение принятого законопроекта Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь и обязательная предварительная конституционная экспертиза закона Конституционным Судом Республики Беларусь.

Сивец С. М., Правотворческий процесс, 2015

Названный нормативный акт вызвал, пожалуй, больший общественный резонанс, чем любой иной, принятый за последнее время. Столь активная политика лоббирования не велась ни вокруг какого-либо иного документа, принимаемого законодательной властью страны. Его обсуждение постепенно раскололо страну на два лагеря: ратующих за принятие законопроекта и негодующих в связи с отменой сохранившихся льгот. Мощная акция, проводимая в средствах массовой информации, значительный административный ресурс и про-президенски настроенное парламентское большинство явились основными слагаемыми принятия 22 августа 2004 г. ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"”»[2], который в обществе именуется не иначе как Закон о монетизации льгот.

Петров М. И., Монетизация льгот, 2004

Первоначально во исполнение указанного выше положения ч. 5 ст. 101 Конституции РФ был принят Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон 1995 г. о Счетной палате), на замену которому и принят комментируемый Закон. В обоснование необходимости таких изменений и концепции нового Закона авторами законопроекта, принятого в качестве комментируемого Закона, отмечалось следующее:

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный), 2014

Для предварительного рассмотрения законодательных проектов и вопросов текущей деятельности избирались постоянные комиссии: бюджетная, финансовая, по рассмотрению государственной росписи доходов и расходов, редакционная и т. д. Избирались также временные комиссии для подготовки конкретных законопроектов. Законопроекты рассматривались общим собранием Госдумы, после одобрения его Госсоветом и утверждения императором принятый законопроект получал силу закона. Если законопроект отклонялся одной из палат, для его доработки создавалась согласительная комиссия из членов Государственной Думы и Государственного Совета.

Смоленский М. Б., Конституционное право Российской Федерации, 2003

Соответственно, определяя структуру законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, комментируемая статья выделяет два уровня – акты федерального законодателя (среди которых прямо названы ГК РФ и комментируемый Закон) и акты законодателей субъектов РФ. Если исходить из того, что в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к ведению России, то в этой структуре должен быть только один уровень – федеральный (на этом, в частности, настаивало Правовое управление Аппарата Государственной Думы при работе над законопроектом, см. заключение от 10 ноября 2006 г. № 2.2–1/3765[8]). Однако представляется, что необходимо учитывать и положение п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, относящее административное законодательство к совместному ведению России и ее субъектов. Это конституционное положение и является основой для закрепления двух уровней – федерального и регионального – в системе актов, регулирующих деятельность по организации и проведению азартных игр.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный), 2009

Законопроект, который принят в качестве комментируемого Закона, внесен в Государственную Думу Президентом РФ. В пояснительной записке к проекту наряду с тем, что изложено выше в отношении постановления ЕСПЧ и определения Конституционного Суда РФ, также говорилось о следующем:

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Одним из рекомендуемых Комитетом министров Совета Европы (далее – Комитет) способов приведения действующих национальных законов и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами правосудия является их адаптация. Пункт 7 приложения к Рекомендации Комитета от 12 мая 2004 г. Rec (2004)5 указывает, что проверка совместимости действующего законодательства с требованиями Конвенции и ее толкования Европейским Судом может быть выполнена в отношении закона, который первоначально совместим с Конвенцией. Хотя законопроект № 393115-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» был одобрен Комитетом, о чем отмечалось в Резолюции от 8 февраля 2006 г. ResDH (2006)1, в настоящее время правоприменительная практика Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ свидетельствует о его некотором несоответствии Конвенции. Поэтому изменение правоприменительной практики является единственно возможной и достаточной мерой, гарантирующей ее совместимость и действующего гражданского процессуального законодательства требованиям Конвенции в настоящее время.

Алексеевская Е. И., Судебные акты надзорной инстанции, 2011

Раскрытие содержания управленческой деятельности по организации нотариата выявило массу проблем, возникающих из-за недоработки Основ о нотариате. В 1995 г. Государственная Дума РФ приняла новую редакцию Основ законодательства РФ о нотариате, преодолев вето Совета Федерации. Однако в силу того, что российские парламентарии не восприняли идеи научной доктрины, вытекающие из анализа Конституции РФ 1993 г. и принятых федеральных законов, на данный документ наложил вето Президент РФ. В настоящее время идет тщательная проработка законопроекта в Министерстве юстиции РФ и Федеральной нотариальной палате. Одним из центральных вопросов, вызывающих наиболее острые дискуссии, является такое направление управленческой деятельности, как контроль. Остановимся на данном вопросе более подробно.

Романовский Г. Б., Нотариат в Российской Федерации, 2004

Статьей 104 Конституции РФ установлено, что законопроекты об изменении финансовых обязательств государства о выпуске государственных займов, другие законопроекты, предусматривающие расходы федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только после заключения Правительства Российской Федерации.

Коллектив авторов, Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации, 2003

Преамбула (введение) Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » (далее – комментируемый Закон) определяет предмет его регулирования или, говоря иначе, – сферу его применения. Следует отметить, что согласно правилам юридической техники преамбула (введение) не является обязательной частью законодательного акта. Из юридико-технических требований, предъявляемых к преамбулярной части федерального закона, целесообразно упомянуть о двух следующих: преамбула не содержит самостоятельных нормативных предписаний и не формулирует предмет регулирования законопроекта (см. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, направленные письмом Аппарата Государственной Думы от 18 ноября 2003 г. № вн2-18/490[1]).

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (постатейный), 2011

Хотя всестороннего обсуждения законопроекта в первом чтении, как отмечалось выше, не получилось, первый же вопрос, заданный докладчику, представлявшему проект, касался соотношения регулятивных полномочий в сфере местного самоуправления федерального центра и регионов. Не вмешивается ли федеральный центр проектом закона в полномочия законодательных органов субъекта Федерации? Может быть, это их право – решать, как и каким образом регулировать вопросы местного самоуправления?

Васильев В. И., Муниципальное право России, 2012

Первым системообразующим актом, установившим правовые основы аудиторской деятельности как независимого вневедомственного финансового контроля в России, явился изданный Президентом РФ в период своих особых полномочий Указ от 22 декабря 1993 г. № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ 1993 г. об аудите), которым утверждены Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации (далее – Временные правила аудита 1993 г.). При этом устанавливалось, что данные Временные правила действуют только до принятия Федеральным Собранием РФ закона, регулирующего аудиторскую деятельность. Таким актом явился Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон 2001 г. об аудите), с принятием которого Указ Президента РФ 1993 г. об аудите, сыгравший важную роль в становлении аудита на первом этапе, но уже не отражавший всего накопленного аудиторской практикой опыта и содержащий очевидные пробелы в регулировании аудиторской деятельности, признан утратившим силу Указом Президента РФ от 13 декабря 2001 г. № 1459[1] (соответственно, был принят законопроект, внесенный в Государственную Думу Правительством РФ в июне 1999 г., хотя в сентябре 1997 г. и декабре 1998 г. вносились соответствующие законопроекты Законодательным Собранием Ивановской области и группой депутатов Государственной Думы).

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный), 2009

Во-первых, изменение редакций ст. 387 и 389 ГПК РФ и рассмотрение их во взаимосвязи. Во-вторых, необходимость осмысления новых критериев оценки законности судебных постановлений в суде надзорной инстанции и практики их применения. В-третьих, выявление их соответствия европейским стандартам правосудия. Это особенно важно в условиях принятия Российской Федерацией мер по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав, свобод и законных интересов. Большая заслуга в этом направлении принадлежит Верховному Суду Российской Федерации, который посредством внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и разъяснений устранил многие проблемы понимания и применения положений закона, регулирующих производство в суде надзорной инстанции.

Алексеевская Е. И., Оценка законности судебных решений, 2010

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве Закона 2007 г. № 63-ФЗ, наиболее значимой новацией является введение в качестве базовых для бюджетного законодательства РФ понятий, характеризующих расходные обязательства. Согласно правовой позиции КС России, выраженной в постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П[57], федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств.

Борисов А. Н., Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации, 2008

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспаривания конституционности правовых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т. д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по данному вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Японии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их принятия.

Торопов С. В., Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

В законодательной сфере губернатор обладает рядом важных полномочий. Он созывает Законодательное собрание штата на внеочередные сессии, обращается к нему с посланиями, которые фактически представляют собой законодательную программу. Во всех штатах губернатор имеет право отлагательного вето, причем в 42 штатах губернаторское вето носит более гибкий характер, чем президентское, так как он может опротестовать отдельные статьи законопроекта (выборочное или постатейное вето)[50].

Мишин А. А., Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

Этот пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ, принятым в рамках уточнения требований к деятельности субъектов национальной платежной системы. Данным Законом внесен ряд изменений в комментируемый Закон в части использования иностранной платежной системы, в том числе введена глава 41, предусматривающая и регламентирующая создание и функционирование национальной системы платежных карт (НСПК). При этом учтены подходы, обозначенные Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку в своем заключении по законопроекту, принятому в качестве Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ. Как отмечалось наряду с прочим, последние события показали, что в обеспечении надежности и бесперебойности расчетов играют роль не только объективные экономические и технологические факторы, но и такие политически мотивированные факторы как непредсказуемые односторонние действия третьих стран в виде разного рода санкций и ограничений.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (постатейный), 2015

С принятием Закона 2008 г. № 312-ФЗ дуализм учредительных документов общества устранен и из их числа учредительный договор исключен, что является одной из самых существенных новелл указанного Закона. Как отмечалось авторами законопроекта, некоторые положения дублируются в обоих документах, т. е. в учредительном договоре и уставе общества, что приводит к возникновению трудностей в практике применения положений законодательства об обществах. Учредительный договор, являясь многосторонней сделкой, требует для своего изменения волеизъявления всех лиц, являющихся его сторонами. Из подобного понимания учредительного договора исходит не только действующее законодательство, но и правоприменительная практика, когда для изменения учредительного договора требуется выражение согласия всех участников договора, при этом такое согласие должно быть оформлено путем подписания единого документа или представления иного письменного подтверждения. Таким образом, для изменения ряда положений, содержащихся в уставе общества, требуется принятие единогласного решения всех участников общества. Например, поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала общества, без согласия всех участников общества невозможно ни включение сведений в учредительные документы о доле вновь принятого участника, ни изменение соотношения долей среди существующих участников.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный), 2010

По мнению одного из разработчиков законопроекта и его главного вдохновителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по вопросам конституционного законодательства и государственного строительства академика В.Н. Гребенникова, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России революционными реформаторами не было разрушено «все до основанья».

Коллектив авторов, Адвокатура в России, 2019

Права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих описаны в ст. 22 Закона. Саморегулируемая организация на основании п. 1 ст. 22 Закона вправе защищать права и законные интересы своих членов, участвовать в обсуждении и проведении законопроектов, связанных с арбитражным управлением, запрашивать необходимую информацию в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов организации.

Кравчук Е. В., Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

Заявление в связи с внесением на рассмотрение Государственной Думы законопроектов о государственной символике

Путин В. В., Избранные речи и выступления, 2008

В 1922 г. Институт советского права подготовил еще один законопроект об административной юстиции под названием Положение о Верховном административном суде и об областных и губернских административных судах республики[140]. Средством для возбуждения административно-правового спора должен был стать, по мнению авторов проекта, административный иск, а также «собственный почин следователя по административным делам». Подать административный иск могли не только граждане, но и учреждения, союзные объединения. Нововведением проекта стал институт предварительного расследования административного дела. Административному суду предполагалось передать широкие полномочия по определению судьбы акта органа государственного управления: право отменить незаконный акт, право вынести государственному органу обязательное к исполнению предписание о немедленном прекращении противозаконных действий, а также право исправлять упущения государственных органов.

Николаева Л. А., Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Правоведение, 2012

Само наименование рекомендации – «модельный закон» – иногда вызывает неприятие из-за недостаточной обоснованности употребления термина «закон» применительно к рекомендациям. Но, как представляется, все возможные возражения снимает указание на то, что этот акт, хотя и именуется законом, но является «примерным», «типовым», актом-образцом, т. е. «модельным». Можно согласиться, что более предпочтительным было бы именовать такие акты не «законами», а «законопроектами». Однако чаще всего рекомендуемые Межпарламентской Ассамблеей государствам – участникам Содружества законодательные образцы принимаются как «рекомендательный законодательный акт» либо как «модельный закон».

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

В пояснительной записке к законопроекту указано, что проект закона о зонах территориального развития подготовлен в целях сокращения различий в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации путем формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций в их экономику[23], т. е. принятие комментируемого Закона вполне соотносится с концептуальными задачами государства.

Белицкая А. В., Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2011 года № 392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный), 2013

Определенные надежды на повышение уровня гласности в политике государства возлагаются на законопроект об информационной открытости государственных органов, находящийся в настоящее время на стадии обсуждения. Прогнозируется, что в случае принятия данного закона граждане, получая больше объективной информации о деятельности государственного аппарата, смогут более эффективно защищать свои интересы[102].

Шатов С. А., Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Понятийный аппарат, использовавшийся Законом 2001 г. о лицензировании, был определен в его ст. 2. Как упоминалось выше (см. введение), авторами законопроекта, принятого в качестве комментируемого Закона, отмечалось, что в данном Законе этот понятийный аппарат уточнен и дополнен. В отношении определений основных понятий, изложенных в комментируемой статье, необходимо отметить следующее.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (постатейный), 2022

Английские статуты подразделяют на две основные группы – публичные и частные. Публичные статуты устанавливают общие правила поведения, распространяющиеся на неопределенный круг лиц, они действуют на всей территории Великобритании, включая отдельные регионы. Частные статуты направлены на установление «изъятий» из действующего права для отдельных лиц или территорий[57]. Различиями между публичными и частными статутами, в том числе, являются характер подготовки законопроекта и процедура прохождения в парламенте. Некоторые исследователи выделяют «гибридные» билли, содержащие черты как публичных, так и частных биллей, например, действующие в отношении определенной организации[58]. Поскольку в настоящее время активно идет процесс стирания различий между частными и публичными актами, выделение «гибридных» статутов не представляет научного интереса в контексте толкования закона.

Тонков Е. Н., Толкование закона в Англии, 2013

Обращает на себя внимание то, что на качество юридических предписаний как правовых средств противодействия коррупции непосредственное влияние оказывает организация правотворческого процесса, в ходе которого происходит анализ и оценка сложившейся правовой действительности, взглядов и концепций о будущем правового регулирования, формирование правовых основ антикоррупционной политики. Представляется справедливым мнение о том, что последовательное совершенствование законодательного процесса как важнейшей стадии правотворчества и законодательства в целом, устранение коллизий, пробелов и коррупциогенных норм права, порождающих коррупцию, имеют существенное значение для последующей реализации норм антикоррупционного законодательства.[28] При этом особое значение имеет установление контроля за наличием в конкретных правовых нормах коррупциогенных рисков и факторов, для чего необходимо проведение независимой научной и правовой антикоррупционной экспертизы законопроектов в период их разработки и обсуждения.

Коллектив авторов, Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие, 2012

✓ участие в проведении экспертиз законопроектов по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью;

Коллектив авторов, Нотариат. Краткий курс, 2014

В некоторых странах (например, Франция, Казахстан) у президента есть право так называемого выборочного в., когда он накладывает в. на отдельные статьи и положения законопроекта.

Авакьян С. А., Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь, 2015

Принятие нового ЖК РФ вызвало значительный резонанс в обществе. В период обсуждения законопроекта, прошедшего первое чтение в Государственной думе РФ, многие авторы высказывали резко отрицательное отношение к предстоящим нововведениям. Подобные оценки давались и на заседании Совета Федерации, на котором тем не менее был одобрен окончательный текст ЖК РФ. Действительно, ЖК РФ не лишен недостатков, но при этом он устанавливает немало правил, заслуживающих положительной оценки.

Пименова Е. Н., Жилищное право: конспект лекций, -1