Мировое правительство

Мировое правительство — концепция единой политической власти над всем человечеством. В настоящее время не существует мировой армии, исполнительной, законодательной или судебной власти с юрисдикцией, охватывающей всю планету.

Различные теории заговора наделяют функцией мирового правительства разные реальные или вымышленные структуры (МВФ, ООН, Большая семёрка, G20 — Группа двадцати, масонство, жидомасонство, Бильдербергский клуб, Комитет 300, иллюминаты).

«Тайное мировое правительство» — один из основных терминов теории заговора, обозначающий узкую группу лиц, например, владельцев крупнейших международных корпораций, которая, по утверждению сторонников таких теорий, определяет возникновение и осуществляет контроль за развитием основных событий, происходящих в мире, на пути к «новому мировому порядку».

Сленговый вариант термина — мировая закулиса.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Говоря о влиянии неолиберализма на процесс мутации государственности, нельзя не упомянуть работы Н. Хомски (например, «Гегемония или борьба за выживание: стремление США к мировому господству»), который резко критикует гегемонистскую политику главного кластера глобализации – США. В 1992 г. позицию американской элиты в отношении ООН как некогда значимого политического института ярко выразил Ф. Фукуяма, работавший в Государственном департаменте США при президенте Р. Рейгане и Дж. Буше-старшем: ООН – «в высшей степени полезный инструмент политики односторонних действий, и, вероятно, в дальнейшем такая политика будет проводиться в жизнь преимущественно посредством ООН». Прогноз Фукуямы подтвердился, так как он был основан не только на желании американского правительства, но на понимании определенной тенденции в деятельности этой организации. В тот период расстановка сил в мировой политике была такова, что ООН превращалась в инструмент внешней политики США: неизбежность этого была заложена с самого момента основания организации. Речь идет о возможности установления «тирании большинства»: запросы и требования поступают только из главных центров политической власти, которые на деловых пресс-конференциях часто называют «фактическим мировым правительством властителей мира».

Елена Пономарева, Грязные войны буржуинов, 2015

Продолжая исследовать процессы трансформации глобализируемого мира, А. А. Игнатов пишет: «Когда говорилось о необходимости исправления ситуации вокруг позиции Мирового правительства, имелось в виду следующее: российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации… Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства – масонские и парамасонские ложи, «тайные» ордена и другие подобные образования. Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти»[57].

Николай Сенченко, Кто делает мировую политику?, 2010

Иными словами, Г. Киссинджер сыграл немалую роль в предотвращении новой мировой войны, которая окончательно решила бы проблему третьего передела мира. Не следует забывать, что Г. Киссинджер числится в списке бывших и нынешних членов «Комитета-300», представляющего собою, по мнению конспирологов, современную организационную форму мирового правительства. Но независимо от того, является Г. Киссинджер членом мирового правительства или нет, он, несомненно, обладает немалым политическим весом на глобальном уровне, чтобы оказывать влияние на происходящий третий передел мира с позиции государственников Америки.

Генри Киссинджер, Понять Путина. Политика здравого смысла, 2014

Этот эволюционный процесс одновременного расширения и замены современной межгосудартвенной системы продвинулся еще дальше благодаря ее расширенному воссозданию при американской гегемонии. Как только система начала включать незападные государства, появившиеся в результате деколонизации Азии и Африки, не только права собственности, но и права подданных на средства к существованию были в принципе поставлены над суверенитетом правителей. Кроме того, ограничения государственного суверенитета стали воплощаться в надгосударственных организациях, особенно ООН и бреттонвудских институтах, которые впервые в современную эпоху институционализировали идею мирового правительства (и впервые в мировой истории идею мирового правительства, охватывающего весь мир). С установлением мирового порядка «холодной войны» Соединенные Штаты отказались от рузвельтовского «нового мира» в пользу трумэновского «свободного мира» и заменили собой ООН в управлении миросистемой. Но масштаб, охват и эффективность американского правления, а также военные, финансовые и интеллектуальные средства, используемые для этого, намного превосходили цели и средства британской гегемонии XIX века.

Джованни Арриги, Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени

В конце 40-х годов, после самой кровопролитной в истории человечества войны, президентом Рузвельтом был предложен план такого послевоенного устройства мира, в котором международные правовые отношения создавали бы возможность обеспечения коллективной безопасности государств и народов, независимо от их численности, статуса, экономической, военной и политической мощи. Именно эти предложения легли в основу создания Организации Объединенных Наций как прообраза будущего мирового правительства. К сожалению, почти все последующие руководители США делали все, чтобы свести на нет международные правовые основы и гуманистические принципы, положенные великим Рузвельтом в основу ООН[36]. Гораздо привлекательнее было для них использование ООН в качестве мощного международного рычага для оказания давления на другие страны и в качестве организации, которая призвана своим авторитетом придавать легитимность и видимость правовой основы агрессивному внешнеполитическому курсу супердержавы.

Гурия Мурклинская, Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны, 2008

К началу XXI века (а для наиболее дальновидных наблюдателей – еще раньше) стало очевидным, что интересам глобальной, транснациональной «элиты» в наибольшей степени соответствует создание единого «мирового правительства», единой мировой экономической и финансовой системы с единой денежной системой (нетрудно догадаться, какой именно). Некоторые идеологи шли еще дальше и предлагали создание единого языка: вспомним заигрывание с созданием и попытками распространения эсперанто. И с отказом от мировых, традиционных религий. Напомню, что, в соответствии с Законом РФ 1997 года «О свободе совести и религиозных организациях», на территории России такими считаются православие, ислам, иудаизм и буддизм.

Коллектив авторов, Глобальные элиты в схватке с Россией, 2017

Пожалуй, самый значимый этап в развитии и совершенствовании современных глобалистских структур приходится на начало 90-х годов прошлого века и по странному стечению обстоятельств совпадает с коренным переломом в истории нашей страны. На заседании Бильдербергского клуба в Баден-Бадене в июне 1991 г. Д. Рокфеллер заявил буквально следующее: «Мы очень признательны «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», журналу «Тайм» и другим крупным средствам массовой информации, руководители которых ранее принимали участие в наших встречах и соблюдали осторожность в освещении нашей деятельности в течение почти что сорока лет. Окажись мы в эти годы под светом прожекторов широкой публики, разработка наших планов для всего мира стала бы невозможной. Но сегодня мир более усложнен и подготовлен к маршу в сторону мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров теперь, безусловно, предпочтительнее права народов на самоопределение, применявшегося в прежние века».

Г. В. Ермолов, Путин, Россия и Запад. О чем молчит Би-Би-Си?, 2013

Цель: расширение и углубление работ, проводимых Институтом политических исследований. Основан в феврале 1969 г. международным социалистом Гаром Апелровицем, бывшим помощником сенатора Гейлорда Нельсона. Апелровиц написал для «Римского клуба» вызвавшую немало споров книгу «Атомная дипломатия», публикация которой финансировалась «Германским фондом Маршалла». Деятельность института сосредоточена на исследовательских и практических проектах, преследующих цель коренного преобразования американского общества, т. е. создание фабианских Соединенных Штатов для подготовки к приходу Единого Мирового Правительства.

Джон Колеман, Комитет 300, 1992

«Мы благодарны “The Washington Post», «The New York Times», журналу «Time» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов. Но в наше время мир искушеннее и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия».

Дэвид Рокфеллер, Клуб банкиров, 2012

«Мы благодарны «The Washington Post», «The New York Times», журналу «Time» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов. Но в наше время мир искушеннее и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия».

Эрик Форд, Предать Путина. Кто «сдаст» его Западу?, 2015

Геополитические построения 3. Бжезинского откровенно американоцентричны. Автор не скрывает, что главным мотивом большинства из них является стремление выработать стратегическую линию поведения США на глобальной политической сцене с целью достижения максимального благоприятствования интересам этой страны. В эпоху биполярного мира Бжезинский полагал, что наиболее оптимальным для интересов США в мировой политике был бы вариант некой конвергенции (сближения) противостоящих систем: либеральной рыночной демократии США и централизованно-планового авторитарного социализма СССР. В перспективе он предполагал возможным создание мирового правительства с допущением СССР к участию в нем.

Е. П. Шульга, Современная политическая карта мира, 2014

5. Утрата национальными правительствами контроля над процессами, происходящими в мировой экономике. Ревизия фундаментальных норм международного права, направленная на отказ от понятия государственного суверенитета и создание структур глобальной власти – пресловутого мирового правительства.

Г. А. Зюганов, Глобальное порабощение России, или Глобализация по-американски, 2011

В то же время член руководящего комитета Бильдербергской группы Дэнис Хили отметил: «Утверждения, что мы стремимся к единому мировому правительству, несколько преувеличены, но не полностью несправедливы. Наши коллеги по Бильдербергскому клубу чувствуют, что мы не можем дальше продолжать бесконечные войны друг с другом, убивать людей и оставлять миллионы их без крыши над головой. Поэтому мы думаем, что единое сообщество, включающее в себя весь мир, было бы хорошей вещью… Бильдерберг – это способ собрать вместе политиков, промышленников, финансистов и журналистов. Политика должна привлекать [влиятельных] людей, которые не являются профессиональными политиками. Мы сделали упор на том, чтобы собрать вместе молодых растущих политиков и свести их вместе с финансистами, промышленниками – с теми, кто может сказать им несколько мудрых слов. Это увеличивает шансы на то, что мы получим разумную глобальную политику».

Эрик Форд, Опасная игра Путина. Между Ротшильдами и Рокфеллерами, 2015

Третий элемент – мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с мировым парламентом. При нем необходимы и мировые вооруженные силы, и мировая полиция.

Е. Г. Пономарева, Вывихнутый век. Кто его вправит? Хаос, конфронтация, интеграция, 2016