Институт

Институт (лат. institutum «установление, обычай, учреждение, основание») — термин, употребляемый для обозначения определённого класса организаций и общественных явлений.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Термин «институционализм» связан с двумя понятиями: «институция» – установление, обычай, порядок, принятый в обществе, «институт» – закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения.

Григорий Вечканов, Экономическая теория, 2010

Используемое в римском праве понятие institution переводится как «учебник». В римском праве известны институции Гая; так называлась и одна из частей свода римского права Юстиниана I. Понятие «институт» (от лат. institutium – установление, учреждение, обычай) вошло в научный оборот в юриспруденции, где означало систему формально закрепленных правовых установлений, норм, законов, регулирующих официальные, государственные виды социальных отношений. Понимание института как нормативно-правовой основы политических процессов и явлений сохранилось до появления методологии «нового» институционализма.

Коллектив авторов, Теория и история политических институтов, 2014

Так, институту, который объединяет нормы, закрепленные в главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя», свойственно то, что его нормы: 1) воздействуют на общественные отношения путем закрепления, установления определенных начал устройства общества и государства; 2) как правило, не порождают конкретных правоотношений; 3) определяют сущностное содержание правового воздействия на все сферы общественных отношений; 4) адресованы всем субъектам права; 5) имеют преимущество по юридической силе по сравнению с нормами других институтов; 6) имеют способом своей защиты общий режим охраны Конституции РФ; 7) устанавливаются в конституционной форме; 8) по своему виду являются нормами-принципами, нормами-дефинициями, нормами-целями; 9) предполагают для практической и правовой реализации содержащихся в них целей включение всей правовой системы государства; 10) по целенаправленности призваны обеспечить системное закрепление концептуальных идей, признанных основополагающими для данного общества. Совокупность норм данного института по своим функциям является определяющей для всех других институтов конституционного права.

Михаил Борисович Смоленский, Конституционное право Российской Федерации, 2003

Казалось бы, наличие в источниках права многочисленных правовых норм, несущих информацию о тех или иных видах деятельности, бесспорно означает, что не только общественные отношения, но и деятельность людей также является предметом правового регулирования. Тем не менее, поставленный вопрос не актуализируется в современной юриспруденции. Систематизация правовых институтов по отраслям права традиционно ведется в юридической науке по видам общественных отношений, которые признаются единственным предметом правового регулирования, с учетом применяемых методов правового регулирования. Согласно общепринятой точки зрения виды деятельности не могут рассматриваться в качестве критериев, имеющих системообразующее значение для построения системы права. Так, профессор О. С. Иоффе, исследуя структуру хозяйственного законодательства, писал в 1979 г.: «Если система норм, регулирующих один и тот же вид общественных отношений, где бы они ни возникали, есть отрасль права, то система норм, регулирующих один и тот же вид общественной деятельности, какие бы отношения ею ни порождались, есть отрасль законодательства».[15] В этом ставшем хрестоматийным положении необходимо подчеркнуть три момента. Во-первых, иерархическая система законодательства – законы → указы Президента РФ → постановления Правительства РФ → ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты – может строиться и действительно строится с учетом видов деятельности, например, адвокатской, архитектурной, аудиторской, банковской, космической, лизинговой, оценочной, риэлтерской, страховой, охранной и т. д. Это подтверждается практикой законотворчества в современный период. За последние годы принято значительное число федеральных законов, не говоря уже о подзаконных нормативных правовых актах, посвященных регулированию различных видов деятельности. Некоторые из федеральных законов этой группы еще подлежат принятию.

Константин Лебедев, Предпринимательское и коммерческое право, 2002

За последние годы при всем разнообразии взглядов на понятие «правовая система» сложилось устойчивое мнение о том, что данная категория имеет широкое содержание и отражает всю правовую организацию данного общества. В составе правовой системы различают такие элементы, как: а) юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона); б) совокупность правовых учреждений (организационная сторона); в) совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу (правовая культура).[33]

А. В. Кузьменко, Предмет трудового права России, 2005

С. В. Поленина в качестве объекта унификации выделяет нормы и правовые институты. Говоря об унификации законодательства, она характеризует ее в одних случаях как процесс «регулирования в пределах одного правового института и распространения действия норм, ранее предназначавшихся для регулирования определенного круга отношений, на сходные отношения»[18], в других – как тенденцию, выражающуюся «в объединении, укрупнении нормативных актов»[19].

Л. Е. Смирнова, Унификация в уголовном праве, 2008

Прежде всего следует отметить, что институциональная школа правового позитивизма, представленная классическими работами французского ученого М. Ориу, сыграла по мнению критиков данного направления, существенную роль в становлении современной правовой теории и социологии права[46]. Подлинный объективный элемент правовой системы она усматривала не в правовых нормах, а в институтах как корпоративных образованиях, наделенных единством организующей воли. Согласно данной позиции именно институты определяют правовые правила, а не наоборот. Таким образом, вновь возникла проблема либеральной правовой теории, состоящая в определении границ правового регулирования институтов и индивидуальной деятельности, предпринимаемого в целях предотвращения конфликтов в обществе.

А. Н. Медушевский, Политические сочинения, 2015

В свою очередь, «институт права – это обособленная совокупность юридических норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенные, обладающие относительной самостоятельностью общественные отношения».[3] Но, при рассмотрении данного вопроса на практике, возникают определенные сложности с тем, какую именно совокупность правовых норм можно признать правовым институтом. В современной правовой литературе нет определенных количественных параметров. Поэтому очень часто ученые и практикующие юристы неверно трактуют термин «правовой институт» и применяют его к любому правовому явлению или событию.

Страховое право: конспект лекций, -1

Можно выделить три группы причин, которые определяют актуальность исследования. Во-первых, обращение к проблеме теории и практики современного российского конституционализма объясняется потребностью определить потенции демократического развития как средства согласования различных человеческих интересов неоднородных социальных слоев и этнических групп с учетом общенациональных интересов России и особенностей культурных традиций населяющих ее народов. В то же время характер конституционной реформы 1993 года не может быть объяснен и объективно оценен без учета результатов исследования проблемы конституционализма начала ХХ века, истоки которой лежат в великих реформах 60—70-х годов XIX века, государственно-правового опыта советского строительства и эволюционных возможностях российского конституционализма. Во-вторых, конституционализм как явление мировой политической и правовой культуры сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Однако он сохраняет свое значение в качестве нормативной основы демократического процесса с выходом к информационному обществу (постиндустриальному развитию), которое несовместимо с тоталитарным порядком жизни и требует условий свободного обмена информацией. В связи с этим конституционная система современной России исследуется на предмет возможности обеспечить эффективность отношений между обществом и государством, реализацию основных принципов конституционализма, формирования нового конституционного сообщества граждан. В-третьих, политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования саморегулирующихся институтов гражданского общества, одновременно выступает и как условие построения правового государства в России. В ходе исследования выявляются идейные истоки современного российского конституционализма, его соотношение с концепцией правового государства и влияния на процесс конституционализации правового порядка.

И. А. Кравец, Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления, 2005

Правовой институт в своем компаративистском определении также имеет ряд особенностей в сравнении с его общетеоретическим пониманием как определенной совокупности юридических норм, регулирующих небольшую группу родственных отношений[52]. В сравнительно-правовом понимании институт права – это внутриотраслевое образование, которое может состоять не только из норм права, но и из целого ряда нетрадиционных для национального исследователя регулятивных правил и положений – общих принципов права (романо-германский правовой институт), элементов доктрины справедливости (англосаксонские институты права) и т. д. Таким образом, правовой институт в сравнительно-правовом определении представляет собой явление не узконормативное, а общеправовое и даже социальное.

А. В. Егоров, Сравнительное правоведение, 2015

Термин «политика» впервые был предложен в IV веке до н. э. Аристотелем, который предлагал для него следующее определение: это искусство управления государством (полисом)55. Следует отметить, что на протяжении всего развития общественных наук содержание этого термина многократно менялось. О. Э. Лейст понимал под политикой деятельность по поводу общественных интересов, выраженную в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти56. Р. Михельс рассматривал ее как форму общественного сознания, выражающую корпоративные интересы сообщества, и проявляющуюся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам57. Политика, – по мнению И. М. Чудиновой, – это система мер, закрепленных в соответствующих политических документах и правовых актах государства, направленная на учет, сочетание и реализацию национальных приоритетов, на решение возникающих противоречий во имя общих целей58. Г. Н. Манов указывает, что значение этого слова заключается в способности правящей элиты понимать волю большинства и учитывать мнение меньшинства при формировании стратегии развития государства59.

С. Н. Братановский, Административно-правовые аспекты образовательной деятельности в России, 2014

Интерес к социальной сфере общества, к динамично развивающимся ее институтам традиционен как для работ политологического, экономического и философского характера, так и для правовых исследований. Последние, ставя своими целями анализ и обобщение правовых норм, позволяют выявить новые тенденции во взаимодействии государства и гражданского общества, в реализации принципов социального государства.

Коллектив авторов, Правовое регулирование деятельности организаций, оказывающих услуги в сфере здравоохранения, образования и культуры, 2013

Довольно часто в рамках родового понятия «международная организация» используется понятие «межгосударственное объединение». Однако есть основания выделить последние в отдельную группу со следующими специфическими признаками: во-первых, межгосударственные объединения выражают большую степень региональной интеграции государств в силу сходства их исторической судьбы; во-вторых, структура межгосударственных объединений отражает системы институтов государств-членов; в-третьих, они отличаются большей степенью императивности актов межгосударственных объединений и их влиянием на национальные законодательства; в-четвертых, они имеют судебные институты для разрешения споров и коллизионных процедур[3].

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

Отношения между государственными и негосударственными институтами в государственном механизме могут быть условно названы отношениями социального симбиоза (взаимной полезности). Государство определяет и закрепляет при помощи правовых норм общезначимые правила поведения, реализует монополию на правосудие и государственное принуждение. Вместе с тем негосударственные институты оказывают влияние на правотворческие и правоприменительные процессы, конкурируют с государством в экономической сфере, ограничивают (при помощи общественных правозащитных организаций) возможности применения государственного принуждения.

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

Следующим уровнем, на котором осуществляется регулятивная функция культуры, являются нормы права. В отличие от норм морали правовые нормы являются институциональными, т. е. непосредственно связанными со структурными организациями общества, и опираются на его важнейшие социальные институты. Правовые нормы устанавливаются и санкционируются государством. Как институционализированные регуляторы поведения людей они закрепляются в строго определенных документальных формах (нормативных актах, законах), обладающих юридической силой. Обеспечение правовых норм нередко требует применения мер государственного принуждения.

А. Д. Барышева, Культурология. Шпаргалка, -1

Исторический метод. Современный свод отечественных коллизионных норм не похож на предыдущие отечественные образцы. Современные общественные отношения в сфере международного частного права существенным образом отличаются от общественных отношений советского периода. Изменилось общее понимание институтов гражданского права и гражданского процессуального права. Раздел VI части третей ГК РФ закрепляет ряд институтов, не свойственных традиционному российскому международному частному праву, слабо описанных в доктрине и неизвестных широкому кругу правоприменителей. К числу этих институтов относятся: институт юридической биотехнологии, институт взаимности и др.

В. Л. Толстых, Международное частное право: коллизионное регулирование, 2004

Предметом истории государства и права России является изучение возникновения, развития структур, институтов и механизмов государственной власти, правовых институтов, отраслей права, норм права, государственного и общественного строя на различных этапах исторического развития. История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населяющих ее территорию. Юридический быт состоит из обычаев, действий (представлений о законном и незаконном), правил и органов, с помощью которых осуществляется правовая деятельность.

Е. В. Глазова, История государства и права России. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Необходимость действенности конституции определяет такой принцип конституционализма, как верховенство или господство права. Формирование и деятельность политических институтов при конституционной политической системе протекают в правовых рамках, а каждый орган или институт государства имеет правовое оформление. Именно право служит легализации любых социальных институтов в современном обществе, именно с ним в известной мере связывают «легальный» тип господства,[9] характерной чертой которого является подчинение закону, а не личности. Наиболее последовательной реализацией принципа верховенства права являются теория и практика конституционализма, при которых конституции отводится роль Основного закона в государстве, а вся остальная правотворческая деятельность должна иметь конституционные пределы. Этим объясняется и то, что конституционализм как высшее выражение верховенства права должен служить ограждению социальных институтов власти от деформационных сдвигов, связанных с ее захватом и узурпацией.

И. А. Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

♦ институциональный – рассматривает политическую систему как совокупность государственных и негосударственных институтов социальных и правовых норм, посредством которых реализуются политико-властные отношения;

Я. С. Яскевич, Политология. Практикум, 2015

Разные авторы выделяют в своих исследованиях различные элементы правовых систем, из которых следует, что структура правовой системы характеризуется тремя основными группами правовых явлений: юридическими нормами, принципами и институтами (нормативная сторона); совокупностью правовых учреждений (организационная сторона); совокупностью правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовой культурой.

О. В. Леонтьев, Правоведение. Учебник для медицинских вузов. Часть 1, 2009

Социология права – область науки, исследующая взаимоотношения права как социального института с социальной структурой и ее изменениями в целом. Социальный институт интерпретируется как понятие, означающее устойчивый комплекс формальных и неформальных норм, установок и правил, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организации их в системы ролей и статусов, образующих социальные системы. Данный подход видит цель социологии права в выявлении самостоятельного значения правовой нормы в конструировании социальных институтов (поскольку именно нормы создают основу информационной структуры институтов и их функционирования).

А. Н. Медушевский, Социология права, -1

Возникновение международных и межгосударственных правоотношений требовало их правового урегулирования. Первоначально оно осуществлялось обычными нормами права (например – правовой обычай – неприкосновенность послов). Но с образованием крупных государств-цивилизаций, началом крупных войн международное право развивается и принимает всеобще обязательный характер. Возникает институт международного договора. Однако развитие международного права было невозможно без его надлежащего право понимания, т. е. понимания его в качестве системы норм и правил поведения.

А. В. Сорокина, Учебное пособие для ССУЗов по международному праву, 2009

В каждой правовой системе действуют ее основные правовые принципы, отражающие сущностные особенности этой системы. В международном праве формируются и действуют присущие ему отраслевые принципы, отражающие содержательную специфику этой отрасли права в виде общепризнанных принципов международного права. Особое значение этих принципов для формирования институтов международного права, призванных защищать права человека, влиять на развитие национального законодательства в направлении его гуманизации, способствовать усилению гарантий личности в ее столкновении с органами и должностными лицами публичной власти, в противодействии произволу. Объективная основа особой юридической силы общепризнанных принципов международного права предопределяется потребностями утверждения стабильного и цивилизованного международного общения, которые соответствуют определенным историческим условиям и отражают правовое сознание всего передового человечества.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

• наблюдается динамическое смещение самих систем международного и национального права: в международном праве неохотно и с трудом, но все более отчетливо, наблюдаются различные подходы государств к императивным принципам международного права, переосмысление их императивности[38], и наоборот, ряд характерных черт национального права экстраполируется в международное право (гуманитарная интервенция, насаждение демократии), используется методика построения надгосударственных органов и институтов в межгосударственных объединениях;

А. Н. Морозов, Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ, 2013

Первая концепция, которая, представляется самой обоснованной, заключается в следующем: конкурсное право является симбиозом различных отраслей частного и публичного права, формируется и развивается на стыке этих отраслей и, соответственно, является комплексным правовым институтом. Подтверждение указанной концепции можно встретить в трудах таких правоведов, как В. С. Белых[39], Г. Папе, А. Н. Семина[40], М. В. Телюкина. Данная концепция берет начало в российской доктрине общей теории права, которая обосновывается понятием комплексных отраслей права и комплексных правовых институтов.

Е. В. Кравчук, Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

Конституционно-правовые институты – это совокупность родственных правовых норм. Главный критерий объединения норм в правовой институт – однородность регулируемых ими отношений, что влечет и правовое единство соответствующих норм, объединенных в институт, общую для них правовую специфику. Конституционно-правовой институт объединяет различные нормы. В него могут входить и нормы конституции, и нормы текущего законодательства, т. е. нормы, обладающие различной юридической силой.

Коллектив авторов, Конституционное право России. Краткий курс, 2016

Российские законодатели принимают нормативные акты гражданско-правового характера, способствующие созданию основы для развития рыночных отношений. Это относится в равной мере ко всем институтам гражданского права. Наибольшие преобразования коснулись института юридических лиц, который в данный момент является одним из самых сложных, требующих от своего исследователя широких познаний не только в области позитивного права, но и в теоретической области.

В. В. Баталина, Коммерческое право. Шпаргалка, 2009

Многие научные положения и выводы, прежде всего те, которые не относятся к числу коммунистически идеологизированных доктрин, и поныне сохраняют свою научную ценность и практическую значимость. В области доктрин системы права это прежде всего относится к понятиям правовой нормы и правового института. Данные системообразующие положения сохраняют свое значение для системы российского права и поэтому в настоящей статье отдельно не сравниваются. Статья посвящена анализу наиболее крупных структур системы российского права. Ее основная цель – инициировать научную дискуссию по одной из наиболее актуальных проблем российской правовой науки, имеющей чрезвычайно важное значение для дальнейшего развития законодательства, улучшения правоприменительной деятельности и повышения уровня подготовки высокопрофессиональных специалистов – юристов.

В. П. Мозолин, На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины, 2014

Правовое, юридическое содержание конституции – это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например, плановое и рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления, форму устройства государства и др.), основные права граждан (право собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Правовое содержание конституции неодинаково в монархической Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республиканской Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване. Различие в правовом содержании находит свое концентрированное выражение в том, что конституционно-правовые институты, существующие в одной стране, отсутствуют в другой.

С. В. Торопов, Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Процесс реализации антикоррупционной политики во многом зависит от развития институтов противодействия коррупции в рамках отраслевого правового регулирования, определяющего параметры конкретных складывающихся правоотношений. Следует признать, что российское антикоррупционное законодательство складывалось на протяжении многих десятилетий и было сформировано задолго до того, как противодействие коррупции было признано одним из приоритетных направлений деятельности всей системы органов публичной власти в рамках программно-целевого и системообразующего правового регулирования. Еще в 1990-х – начале 2000-х гг. в отечественном праве сложилась в той или иной форме правовая основа для борьбы с коррупционными проявлениями, которая, однако, не содержала системно выраженных подходов к антикоррупционной деятельности, а имела явно выраженный отраслевой характер. При этом каждая отрасль играла и продолжает играть свою роль в процессе регламентации и противодействия коррупционному поведению на основе разграничения предмета, методов, целей, задач и функций соответствующих систем правовых норм.

Коллектив авторов, Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие, 2012

Автор работы обращает внимание на то, что в отечественной правовой науке институт легализации неполно и недостаточно разработан, известен очень узкому кругу специалистов, научно-исследовательские работы практически отсутствуют. До сих пор ученые использовали действующие нормы в качестве описательного материала для изложения более общих тем (например, правовых вопросов принятия документов российскими судами, органами нотариата), не рассматривая таких специфических вопросов, как соотношение процедуры консульской легализации и апостилляции в правовом аспекте, содержание понятия «административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческим и таможенным операциям» и др.

П. А. Кенсовский, Легализация и признание документов иностранных государств, 2003