ВИНО́ВНОСТЬ, -и, ж. Наличие вины, проступка. Это свидание не только не ослабило в нем [Иване Федоровиче] убеждение в его [Мити] виновности, а даже усилило его. Достоевский, Братья Карамазовы.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
1. состояние по значению прил. виновный; наличие вины ◆ Материал ― сложный, противоречивый, без правильной оценки которого невозможно объективное суждение о виновности подсудимого. Я. М. Кульберг, «Речь в защиту Н. А. Горбачева», 1956 г. (цитата из НКРЯ)
Источник: Викисловарь
Не путать с: ВинаВино́вность — субъективная либо общественная характеристика, определяющая наличие ответственности за совершенные деяния. Наличие виновности может зависеть от моральных установок определённых социальных групп или индивидов при прочих равных условиях. В определённых условиях в двух социальных группах с одинаковым негативным отношением к определённому событию, виновность может присутствовать в одной, и отсутствовать в другой в зависимости от отношения этой общности к причастности лица к наступлению этого негативного события.
Источник: Википедия
ВИНО'ВНОСТЬ, и, мн. нет, ж. (книжн.). Участие в преступлении, проступке, наличие вины. В. его установлена. Степень виновности.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: учредиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Он просил государыню подождать решением этого дела до вечера, так как к этому времени он надеялся представить её величеству несомненные доказательства виновности легкомысленной принцессы.
Вместо того чтобы доказывать или отрицать виновность подсудимого, оратор распространяется о зле преступления.
Явно прослеживалась тенденция сначала арестовать, а потом доказывать виновность того или иного лица.